Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Фединой Е.В., судей Лебедевой Н.В., Коваленко А.И., при секретаре Т., в открытом судебном заседании по докладу судьи Фединой Е.В., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства" к Н. о признании незавершенных строительством строений самовольными постройками и их сносе.
Заслушав доклад; объяснения представителя ответчика Н. - Л.Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; пояснения представителя истца Н.С.М., просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия
установила:
ГУ "Главное управление дорожного хозяйства" (далее по тексту - ГУ "ГУДХО") обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что в (дата) учреждением было установлено, что в придорожной полосе автомобильной дороги (адрес) на км *** слева (после перекрестка на (адрес)) Н. осуществляется строительство двух объектов недвижимости - незавершенного строительством кафе и шиномонтажной мастерской, в 5 и 8 метрах от подошвы насыпи автодороги. Придорожная полоса автомобильной дороги является зоной с особым режимом использования земель, что предусматривает ряд ограничений при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах этих полос для создания нормальных условий эксплуатации автодорог и их сохранности, обеспечения требований безопасности дорожного движения и безопасности населения. В соответствии с постановлениями Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 г. N 313-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности Оренбургской области" автомобильная дорога (адрес) является собственностью Оренбургской области. Согласно распоряжению комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области N-р от (дата) данная автомобильная дорога находится в оперативном управлении учреждения. Вышеуказанные объекты находятся в придорожной полосе автомобильной дороги (адрес), которая является дорогой I категории. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 26 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" придорожная полоса для таких дорог устанавливается в 75 метров. ГУ "ГУДХОО" согласия на размещение объектов дорожного сервиса на км *** автомобильной дороги (адрес) Н. не давало. (дата) учреждение выдало Н. предписание на снос фундаментов в срок до (дата), а именно провести работы по ликвидации возведенных фундаментов с восстановлением поврежденного растительного слоя. Предписание исполнено не было.
Просит суд признать незавершенное строительством кафе и шиномонтажную мастерскую, возведенные в придорожной полосе автомобильной дороги (адрес) на км *** слева (после перекрестка на (адрес)), самовольными постройками, так как их строительство производится без получения установленных законом разрешений; обязать Н. произвести снос незавершенного строительством кафе и шиномонтажной мастерской, за свой счет, а также возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО "Оренбургский район".
В судебном заседании представитель истца ГУ "ГУДХОО" - К.М.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, а также представитель третьего лица, представивший ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2013 года исковые требования истца удовлетворены.
Незавершенное строительством кафе, назначение: нежилое (подземных этажей - фундамент), площадь застройки - 612 кв. м, степень готовности 6%, инв. N; незавершенное строительством шиномонтажная мастерская, назначение: нежилое (подземных этажей - фундамент), площадь застройки - 144,9 кв. м, степень готовности 12%, инв. N, признаны самовольными постройками и Н. был обязан снести их за свой счет.
С Н. в пользу ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Ответчик с указанным решением суда не согласен, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из материалов дела следует, что ООО "***" распоряжением администрации N-з от (дата) и N-з от (дата) согласован выбор земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта - кафе-бара с отделением по оказанию услуг дорожного сервиса площадью 426 кв. м с левой стороны автодороги (адрес) между *** и *** км (адрес), выдан акт выбора от (дата).
(дата) между администрацией Пригородного сельского совета Оренбургского района Оренбургской области и ООО "***" заключен договор аренды N на участок общей площадью 4260,0 кв. м с кадастровым номером N, сроком на 15 лет. Указанный договор зарегистрирован в Росреестре по Оренбургской области (дата), номер регистрации N
(дата) между администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области и ООО "***" было заключено дополнительное соглашение N к договору аренду земельного участка N от (дата), по которому арендодателем значится администрация МО Оренбургский район Оренбургской области".
(дата) между администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области, ООО "***" и Т.Д.П. достигнуто соглашение о передаче прав и обязанностей стороной договора аренды третьему лицу, по условиям которого правопреемником ООО "***" является Т.Д.П., к которому перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от (дата) N
(дата) между администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области, Т.Д.П. и ООО "***" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей стороной договора аренды третьему лицу, по условиям которого правопреемником Т.Д.П. является ООО "***", к которому перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от (дата) N. Указанное соглашение зарегистрировано в Росреестре по Оренбургской области (дата), запись регистрации N
(дата) между администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области, ООО "***" и Н. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей стороной договора аренды третьему лицу (перенаем), по условиям которого правопреемником ООО "***" является Н., к которому перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от (дата) N
Н. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке: незавершенное строительством кафе, назначение: нежилое (подземных этажей - фундамент), площадь застройки - 612 кв. м, степень готовности 6%, инв. N; незавершенное строительством шиномонтажная мастерская, назначение: нежилое (подземных этажей - фундамент), площадь застройки - 144,9 кв. м, степень готовности 12%, инв. N
Установлено, что спорные объекты недвижимости расположены в придорожной полосе автомобильной дороги (адрес)
Автомобильная дорога (адрес)" - км 11,380 - км 443,657 длиной 404027 п.км описание местоположения: (адрес), принадлежит на праве оперативного управления Государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области".
В соответствии с уставом учреждения его полное наименование - Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", тогда как тип учреждения (казенное) закреплен в п. 1.2 Устава.
В соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 09 июля 2002 года N 100-П "Об установлении правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью Оренбургской области", ГУ "ГУДХО" осуществляет контроль за размещением объектов в пределах придорожных полос автомобильных дорог, и является владельцем указанной дороги. Указанная дорога является автодорогой 1 категории.
Согласно пунктам 8 и 8.1 ст. 26 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.
При строительстве спорных объектов недвижимости ответчиком не было получено письменное согласие на их возведение, что свидетельствует о нарушении предусмотренного законом порядка строительства в границах придорожных полос автомобильной дороги.
Пунктом 20 Правил установления и пользования придорожных полос автомобильных дорог, утвержденных постановлением администрации Оренбургской области от 09.07.2002 года N 100-п, предусмотрено, что возведенные с нарушением настоящих Правил в пределах придорожных полос здания и сооружения признаются в установленном порядке самовольной постройкой, а в отношении лиц, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 19 указанных Правил собственники, владельцы, арендаторы земельных участков, расположенных в придорожных полосах обязаны в том числе согласовывать с органом управления автомобильными дорогами и управлением безопасности дорожного движения УВД Оренбургской области предоставление земельных участков пределах придорожных полос, а также строительство на этих землях зданий и сооружений.
Предоставление земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в аренду для возведения объектов дорожного сервиса не освобождает застройщика от получения разрешения специализированного органа дорожного управления (владельца дороги), так как данный земельный участок расположен в придорожной зоне, что налагает на застройщика дополнительные обязанности.
Ссылка ответчика на тот факт, что он не уведомлялся об изменении границ дорожных полос несостоятельна, так как уведомление арендаторов земельных участков не требуется, если особый режим используемого участка уже был установлен ранее.
Довод заявителя о том, что арендуемый им земельный участок находится в границах населенного пункта не может быть принят во внимание, так как в выписке государственного кадастра недвижимости, на которую ссылается ответчик, указан ориентир, расположенный за пределами участка (480 м), а нахождение ориентира в населенном пункте не изменяет статуса земельного участка.
Суд пришел к правильному выводу о том, что возведенные ответчиком объекты недвижимости соответствуют признакам самовольных построек, поскольку они создавались застройщиком (ответчиком) без необходимых разрешений, устанавливающих технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению застройщиком. Соответственно верным является вывод о необходимости сноса принадлежащих истцу объектов недвижимости.
Безосновательны доводы ответчика о рассмотрении судом дела в его отсутствие, по причине ненадлежащего извещения, так как в своей жалобе последний указывает, что о рассмотрении дела был извещен (дата), тогда как ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением в другом городе ответчиком не заявлялось. Доводы Н. о заявлении ходатайства об отложении дела ничем не подтверждены. У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять тексту телефонограммы, изложенному помощником судьи (л.д. 209).
Вопреки доводам жалобы, не является основанием для отвода и рассмотрение председательствующим судьей другого гражданского дела с участием ответчика, так как данное обстоятельство не свидетельствует о наличии сомнений в беспристрастности и объективности судьи.
Несостоятелен довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица администрации Пригородного сельсовета Оренбургского района, так как суд самостоятельно определяет круг лиц, права и законные интересы которых также могут быть затронуты при рассмотрении гражданского дела, возможность привлечения которых по инициативе суда предусмотрена законом.
Согласно технического паспорта на автомобильную дорогу (адрес): начало автомобильной дороги - км. 11, 380, конец автомобильной дороги - км. 443, 657. Участки данной автомобильной дороги расположены в (адрес) районах, городе (адрес).
Данные сведения содержатся в свидетельстве о государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанную автодорогу.
Участок автомобильной дороги с *** по *** км., на котором находятся объекты незавершенного строительства, принадлежащие Н., расположен в Оренбургском районе, а не внутри границ населенного пункта, как указывает ответчик.
Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 года N 313-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области" участок вышеуказанной автомобильной дороги расположен в Оренбургском районе, имеет общую протяженность 46, 05 км. Участок протяженностью 15, 42 км, расположенный с км. 11, 380 до км. 26,800, имеет 1 техническую категорию, участок протяженностью 30,63 км - 2 техническую категорию (с 26, 800 км).
Таким образом, спорные объекты незавершенного строительства расположены в придорожной полосе автомобильной дороги Оренбург (адрес), на участке, расположенном в Оренбургском районе и имеющем 1 техническую категорию с придорожной полосой в 75 м согласно действующему законодательству.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, касающиеся вопроса категории автомобильной дороги, судебная коллегия считает необоснованными.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по существу рассмотренного спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 N 33-3896/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. N 33-3896/2013
Судья: Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Фединой Е.В., судей Лебедевой Н.В., Коваленко А.И., при секретаре Т., в открытом судебном заседании по докладу судьи Фединой Е.В., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства" к Н. о признании незавершенных строительством строений самовольными постройками и их сносе.
Заслушав доклад; объяснения представителя ответчика Н. - Л.Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; пояснения представителя истца Н.С.М., просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия
установила:
ГУ "Главное управление дорожного хозяйства" (далее по тексту - ГУ "ГУДХО") обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что в (дата) учреждением было установлено, что в придорожной полосе автомобильной дороги (адрес) на км *** слева (после перекрестка на (адрес)) Н. осуществляется строительство двух объектов недвижимости - незавершенного строительством кафе и шиномонтажной мастерской, в 5 и 8 метрах от подошвы насыпи автодороги. Придорожная полоса автомобильной дороги является зоной с особым режимом использования земель, что предусматривает ряд ограничений при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах этих полос для создания нормальных условий эксплуатации автодорог и их сохранности, обеспечения требований безопасности дорожного движения и безопасности населения. В соответствии с постановлениями Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 г. N 313-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности Оренбургской области" автомобильная дорога (адрес) является собственностью Оренбургской области. Согласно распоряжению комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области N-р от (дата) данная автомобильная дорога находится в оперативном управлении учреждения. Вышеуказанные объекты находятся в придорожной полосе автомобильной дороги (адрес), которая является дорогой I категории. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 26 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" придорожная полоса для таких дорог устанавливается в 75 метров. ГУ "ГУДХОО" согласия на размещение объектов дорожного сервиса на км *** автомобильной дороги (адрес) Н. не давало. (дата) учреждение выдало Н. предписание на снос фундаментов в срок до (дата), а именно провести работы по ликвидации возведенных фундаментов с восстановлением поврежденного растительного слоя. Предписание исполнено не было.
Просит суд признать незавершенное строительством кафе и шиномонтажную мастерскую, возведенные в придорожной полосе автомобильной дороги (адрес) на км *** слева (после перекрестка на (адрес)), самовольными постройками, так как их строительство производится без получения установленных законом разрешений; обязать Н. произвести снос незавершенного строительством кафе и шиномонтажной мастерской, за свой счет, а также возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО "Оренбургский район".
В судебном заседании представитель истца ГУ "ГУДХОО" - К.М.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, а также представитель третьего лица, представивший ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2013 года исковые требования истца удовлетворены.
Незавершенное строительством кафе, назначение: нежилое (подземных этажей - фундамент), площадь застройки - 612 кв. м, степень готовности 6%, инв. N; незавершенное строительством шиномонтажная мастерская, назначение: нежилое (подземных этажей - фундамент), площадь застройки - 144,9 кв. м, степень готовности 12%, инв. N, признаны самовольными постройками и Н. был обязан снести их за свой счет.
С Н. в пользу ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Ответчик с указанным решением суда не согласен, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из материалов дела следует, что ООО "***" распоряжением администрации N-з от (дата) и N-з от (дата) согласован выбор земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта - кафе-бара с отделением по оказанию услуг дорожного сервиса площадью 426 кв. м с левой стороны автодороги (адрес) между *** и *** км (адрес), выдан акт выбора от (дата).
(дата) между администрацией Пригородного сельского совета Оренбургского района Оренбургской области и ООО "***" заключен договор аренды N на участок общей площадью 4260,0 кв. м с кадастровым номером N, сроком на 15 лет. Указанный договор зарегистрирован в Росреестре по Оренбургской области (дата), номер регистрации N
(дата) между администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области и ООО "***" было заключено дополнительное соглашение N к договору аренду земельного участка N от (дата), по которому арендодателем значится администрация МО Оренбургский район Оренбургской области".
(дата) между администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области, ООО "***" и Т.Д.П. достигнуто соглашение о передаче прав и обязанностей стороной договора аренды третьему лицу, по условиям которого правопреемником ООО "***" является Т.Д.П., к которому перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от (дата) N
(дата) между администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области, Т.Д.П. и ООО "***" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей стороной договора аренды третьему лицу, по условиям которого правопреемником Т.Д.П. является ООО "***", к которому перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от (дата) N. Указанное соглашение зарегистрировано в Росреестре по Оренбургской области (дата), запись регистрации N
(дата) между администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области, ООО "***" и Н. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей стороной договора аренды третьему лицу (перенаем), по условиям которого правопреемником ООО "***" является Н., к которому перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от (дата) N
Н. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке: незавершенное строительством кафе, назначение: нежилое (подземных этажей - фундамент), площадь застройки - 612 кв. м, степень готовности 6%, инв. N; незавершенное строительством шиномонтажная мастерская, назначение: нежилое (подземных этажей - фундамент), площадь застройки - 144,9 кв. м, степень готовности 12%, инв. N
Установлено, что спорные объекты недвижимости расположены в придорожной полосе автомобильной дороги (адрес)
Автомобильная дорога (адрес)" - км 11,380 - км 443,657 длиной 404027 п.км описание местоположения: (адрес), принадлежит на праве оперативного управления Государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области".
В соответствии с уставом учреждения его полное наименование - Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", тогда как тип учреждения (казенное) закреплен в п. 1.2 Устава.
В соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 09 июля 2002 года N 100-П "Об установлении правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью Оренбургской области", ГУ "ГУДХО" осуществляет контроль за размещением объектов в пределах придорожных полос автомобильных дорог, и является владельцем указанной дороги. Указанная дорога является автодорогой 1 категории.
Согласно пунктам 8 и 8.1 ст. 26 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.
При строительстве спорных объектов недвижимости ответчиком не было получено письменное согласие на их возведение, что свидетельствует о нарушении предусмотренного законом порядка строительства в границах придорожных полос автомобильной дороги.
Пунктом 20 Правил установления и пользования придорожных полос автомобильных дорог, утвержденных постановлением администрации Оренбургской области от 09.07.2002 года N 100-п, предусмотрено, что возведенные с нарушением настоящих Правил в пределах придорожных полос здания и сооружения признаются в установленном порядке самовольной постройкой, а в отношении лиц, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 19 указанных Правил собственники, владельцы, арендаторы земельных участков, расположенных в придорожных полосах обязаны в том числе согласовывать с органом управления автомобильными дорогами и управлением безопасности дорожного движения УВД Оренбургской области предоставление земельных участков пределах придорожных полос, а также строительство на этих землях зданий и сооружений.
Предоставление земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в аренду для возведения объектов дорожного сервиса не освобождает застройщика от получения разрешения специализированного органа дорожного управления (владельца дороги), так как данный земельный участок расположен в придорожной зоне, что налагает на застройщика дополнительные обязанности.
Ссылка ответчика на тот факт, что он не уведомлялся об изменении границ дорожных полос несостоятельна, так как уведомление арендаторов земельных участков не требуется, если особый режим используемого участка уже был установлен ранее.
Довод заявителя о том, что арендуемый им земельный участок находится в границах населенного пункта не может быть принят во внимание, так как в выписке государственного кадастра недвижимости, на которую ссылается ответчик, указан ориентир, расположенный за пределами участка (480 м), а нахождение ориентира в населенном пункте не изменяет статуса земельного участка.
Суд пришел к правильному выводу о том, что возведенные ответчиком объекты недвижимости соответствуют признакам самовольных построек, поскольку они создавались застройщиком (ответчиком) без необходимых разрешений, устанавливающих технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению застройщиком. Соответственно верным является вывод о необходимости сноса принадлежащих истцу объектов недвижимости.
Безосновательны доводы ответчика о рассмотрении судом дела в его отсутствие, по причине ненадлежащего извещения, так как в своей жалобе последний указывает, что о рассмотрении дела был извещен (дата), тогда как ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением в другом городе ответчиком не заявлялось. Доводы Н. о заявлении ходатайства об отложении дела ничем не подтверждены. У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять тексту телефонограммы, изложенному помощником судьи (л.д. 209).
Вопреки доводам жалобы, не является основанием для отвода и рассмотрение председательствующим судьей другого гражданского дела с участием ответчика, так как данное обстоятельство не свидетельствует о наличии сомнений в беспристрастности и объективности судьи.
Несостоятелен довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица администрации Пригородного сельсовета Оренбургского района, так как суд самостоятельно определяет круг лиц, права и законные интересы которых также могут быть затронуты при рассмотрении гражданского дела, возможность привлечения которых по инициативе суда предусмотрена законом.
Согласно технического паспорта на автомобильную дорогу (адрес): начало автомобильной дороги - км. 11, 380, конец автомобильной дороги - км. 443, 657. Участки данной автомобильной дороги расположены в (адрес) районах, городе (адрес).
Данные сведения содержатся в свидетельстве о государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанную автодорогу.
Участок автомобильной дороги с *** по *** км., на котором находятся объекты незавершенного строительства, принадлежащие Н., расположен в Оренбургском районе, а не внутри границ населенного пункта, как указывает ответчик.
Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 года N 313-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области" участок вышеуказанной автомобильной дороги расположен в Оренбургском районе, имеет общую протяженность 46, 05 км. Участок протяженностью 15, 42 км, расположенный с км. 11, 380 до км. 26,800, имеет 1 техническую категорию, участок протяженностью 30,63 км - 2 техническую категорию (с 26, 800 км).
Таким образом, спорные объекты незавершенного строительства расположены в придорожной полосе автомобильной дороги Оренбург (адрес), на участке, расположенном в Оренбургском районе и имеющем 1 техническую категорию с придорожной полосой в 75 м согласно действующему законодательству.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, касающиеся вопроса категории автомобильной дороги, судебная коллегия считает необоснованными.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по существу рассмотренного спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)