Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А79-11230/2012

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А79-11230/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов" (ИНН 2129008916 ОГРН 1022101270916, г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 80а) и гаражного кооператива "Волга" (ИНН 2130014030, ОГРН 1072130002570, г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 16, каб. 209)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2013
по делу N А79-11230/2012,
принятое судьей Яхатиной С.Ю.
по заявлениям открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов" и гаражного кооператива "Волга"
о признании недействительными распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 15.12.2011 N 3467 "О предоставлении ООО "Ютон" земельного участка в районе улицы Афанасьева", договора аренды земельного участка от 09.06.2012 N 158/5345-М,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов" - Вахромеевой Е.В. по доверенности от 20.08.2012 N 1061;
- от гаражного кооператива "Волга" - Данилова В.В. по доверенности от 30.11.2012, Тимофеева А.Н. по доверенности от 30.11.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ютон" - Заутренникова К.С. по доверенности от 09.10.2012, Конюховой Л.Н. по доверенности от 09.10.2012,
и
установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский завод строительных материалов" (далее - ОАО "ЧЗСМ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Ютон" (далее - ООО "Ютон") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.06.2012 N 158/5345-М, об обязании ООО "Ютон" возвратить администрации земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:010202:319 общей площадью 43 228 кв. м в районе ул. Афанасьева города Чебоксары (дело N А79-11230/2012).
ОАО "ЧЗСМ" также обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации города Чебоксары от 15.12.2011 N 3467-р "О предоставлении ООО "Ютон" земельного участка в районе улицы Афанасьева" (дело N А79-12236/2012).
Гаражный кооператив "Волга" (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к администрации о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.06.2012 N 158/5345-М, об обязании ООО "Ютон" возвратить администрации земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010202:319 общей площадью 43 228 кв. м в районе улицы Афанасьева города Чебоксары (дело N А79-192/2013).
Определениям от 14.11.2012 и от 13.02.2013 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А79-11230/2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Ютон".
Решением от 19.04.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителям в удовлетворении требований.
ОАО "ЧЗСМ" и Кооператив не согласились с решением арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.
Представители ОАО "ЧЗСМ" и Кооператива в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.
ООО "Ютон" в отзыве на апелляционные жалобы и его представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без ее участия, в отзыве на апелляционные жалобы просила в их удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 05.03.2005 в газете "Советская Чувашия" N 41 (23299) опубликована информация следующего содержания: "В связи с подготовкой застройки группой жилых домов с соответствующей инфраструктурой (магазины, кафе, детские сады и прочее) территории в районе ул. Афанасьева на берегу Волги на месте существующих металлических гаражей приглашаем всех принять участие в общественных слушаниях по вышеназванному вопросу. Свои пожелания можно высказать по телефону 20-94-37 или направить по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 66, офис 231 в течение 10 дней со дня опубликования".
Распоряжением от 29.09.2005 N 3506-р "О предварительном согласовании места размещения группы жилых домов в районе ул. Афанасьева" администрация утвердила акт выбора земельного участка под проектирование и строительство группы жилых домов в районе ул. Афанасьева от 16.02.2005 N 59/1, проект границ земельного участка; поручила ООО "Ютон" выполнить проектную документацию в соответствии с архитектурно-планировочным заданием Управления архитектуры и градостроительства.
27.02.2007 ООО "Ютон" обратилось в администрации с просьбой заключить договор аренды земельного участка для строительства группы жилых домов в районе ул. Афанасьева, предоставленного распоряжением от 29.09.2005 N 3506-р с указанием на выполнение межевых работ.
Распоряжением от 15.12.2011 N 3467-р администрация предоставила ООО "Ютон" из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:319 общей площадью 43 228 кв. м в районе улицы Афанасьева для строительства группы жилых домов, в том числе с предприятиями обслуживания, торговли и детским садом на 70 мест в аренду сроком до 15.12.2016.
09.06.2012 между администрацией (арендодатель) и ООО "Ютон" (арендатор) заключен договор N 158/5345-М аренды земельного участка, по условиям которого во временное владение и пользование ООО "Ютон" передан земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010202:319 общей площадью 43 228 кв. м в районе улицы Афанасьева для строительства группы жилых домов, в том числе с предприятиями обслуживания, торговли и детским садом на срок до 15.12.2016.
27.06.2012 договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.
Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:319 для жилищного строительства предоставлен ООО "Ютон" с нарушением норм земельного законодательства, ОАО "ЧЗСМ" и Кооператив обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно абзацу 2 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Суд первой инстанции установил, что ООО "Ютон" воспользовалось правами, предоставленными указанной нормой, поскольку обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду до 01.03.2007. При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято до 01.10.2005.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Кодекса).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (пункт 5 статьи 30 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина, юридического лица либо по обращению органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
В пунктах 5 и 6 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления. Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
Помимо того, после определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельный кодекс Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса). Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне и полно оценив представленные дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей по делу.
Как установил суд, в доказательство обращения с заявлением о предоставлении земельного участка ОАО "ЧЗСМ" сослалось на ответ администрации от 10.11.2005 N 3234, в котором сообщено о намерении в течение декабря 2005 года, января 2006 года провести конкурс на предоставление права заказчика-застройщика второй очереди пятого микрорайона в соответствии с действующим законодательством, а также на свое обращение в администрацию (входящий от 02.02.2005 N 406), в котором оно просило закрепить за ним земельный участок под проектирование и строительство второй очереди пятого микрорайона центральной части г. Чебоксары.
При этом в доказательство того, что оно претендовало именно на спорный земельный участок, ОАО "ЧЗСМ" представило письмо председателя правления союза архитекторов Чувашии Лукиянова С.П. от 15.02.2013, согласно которому в апреле 2003 года проводилось заседание градостроительного совета г. Чебоксары под его председательством, где рассматривался представленный ОАО "ЧЗСМ" эскизный проект застройки пятого микрорайона. Факт того, что вторая очередь строительства микрорайона предполагала застройку земельного участка в районе ул. Афанасьева, подтверждается копией Генплана застройки.
Вместе с тем судом первой инстанции были исследованы письма Управления архитектуры и градостроительства администрации от 06.03.2013 NN 153, 154, из которых следует, что на Генеральном плане г. Чебоксары отсутствуют указания на очередность строительства микрорайона, а согласно протоколу градостроительного совета от 04.07.2003 N 12 под второй очередью подразумевается строительство жилых домов возле парка культуры и отдыха 500-летия г. Чебоксары.
Строительство жилых домов на этом земельном участке ОАО "ЧЗСМ" осуществляло на основании распоряжения администрации от 29.03.2005 N 1063-р и договора аренды земельного участка от 29.03.2005 N 82/2350-И, соглашения об изменении договора аренды от 26.12.2005, заключенного им с администрацией.
Как установил суд первой инстанции, в заявлениях ОАО "ЧЗСМ" о предоставлении земельного участка отсутствуют достаточные сведения о его местоположении, а указание им на вторую очередь пятого микрорайона не подтверждает того, что в переписке между администрацией и ОАО "ЧЗСМ" имелся в виду именно спорный земельный участок. При этом заявление ОАО "ЧЗСМ" не содержит сведений об испрашиваемом у органа местного самоуправления праве на земельный участок (аренда или другое), размере испрашиваемого участка.
Вся остальная переписка, сложившаяся между ОАО "ЧЗСМ" и администрацией после 29.09.2005, то есть принятия распоряжения N 3506 "О предварительном согласовании места размещения группы жилых домов в районе ул. Афанасьева", как правомерно указал суд, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 31 Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
При этих условиях суд пришел к правильному заключению о том, что ОАО "ЧЗСМ" не представило достаточных и убедительных доказательств того, что оно претендовало на тот же земельный участок, который был предоставлен ООО "Ютон".
Поскольку ОАО "ЧЗСМ" не доказало статуса претендента на спорный земельный участок, его доводы о несоответствии публикации в газете "Советская Чувашия" N 41 (23299) и заявки ООО "Ютон" требованиям действующего законодательства суд апелляционной инстанции признает несостоятельными ввиду отсутствия нарушения его прав и законных интересов.
Проанализировав нормы статей 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд также правомерно отклонил довод ОАО "ЧЗСМ" о нарушении его санитарно-защитной зоны предоставлением ООО "Ютон" в аренду спорного земельного участка.
По смыслу указанных норм возможность строительства жилых домов в пределах части земельного участка, предоставленного ООО "Ютон", на котором предположительно располагается санитарно-защитная зона, должна проверяться уполномоченными органами при проектировании строительства на спорном земельном участке и выдаче разрешения на строительство.
Судом первой инстанции учтено, что согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ОАО "ЧЗСМ" от 17.10.2003, Генеральному плану г. Чебоксары, утвержденному Чебоксарским городским Собранием депутатов от 08.12.2004 N 1456, предусматривается поэтапный вынос производственных мощностей кирпичного производства предприятия за пределы территории с завершением данных мероприятий до января 2014 года.
Как пояснили представители ООО "Ютон" в судебном заседании, ООО "Ютон" не осуществляет строительство жилых домов в пределах санитарно-защитной зоны завода; выдача разрешения на строительство и осуществление непосредственно строительных работ на указанной части земельного участка будет осуществлено только после выноса производственных мощностей ОАО "ЧЗСМ" за пределы городской черты и изменения границ санитарно-защитной зоны.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "ЧЗСМ" в удовлетворении требований.
В отношении требования Кооператива суд установил, что он как юридическое лицо создан с организационно-правовой формой потребительский кооператив 02.02.2007 (ОГРН 1072130002570).
28.03.2007 Кооператив направил главе администрации письмо с просьбой закрепить за ним земельный участок ориентировочной площадью 3 га по ул. Афанасьева.
В ответ Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом письмом от 25.04.2007 N 039/з-1151 сообщил, что распоряжением администрации от 29.09.2005 N 3506 ООО "Ютон" утвержден проект границ земельного участка в районе ул. Афанасьева для строительства группы жилых домов.
05.06.2012 Кооперативом также направлено письмо администрации с просьбой предоставить в аренду земельный участок по ул. Афанасьева площадью 3 га, ранее выделенный решением исполкома горсовета от 19.05.1982 N 591 кооперативу по эксплуатации металлических гаражей "Волга".
Письмом от 03.07.2012 N 5159 Управление архитектуры и градостроительства администрации сообщило Кооперативу о предоставлении земельного участка ООО "Ютон".
Поскольку до создания Кооператива администрация приняла распоряжение от 29.09.2005 N 3506 "О предварительном согласовании места размещения группы жилых домов в районе ул. Афанасьева", которое в силу пункта 8 статьи 31 Кодекса является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка, суд обоснованно посчитал, что заявление Кооператива о предоставлении спорного земельного участка, поданное после принятия указанного ненормативного акта, не могло быть удовлетворено.
Доказательства перехода к нему как вновь созданному лицу прав кооператива по эксплуатации металлических гаражей "Волга" или иного лица, а также доказательств наличия у него каких-либо прав на спорный земельный участок на дату заключения договора аренды земельного участка от 09.06.2012 N 158/5345-М с ООО "Ютон" Кооперативом суду не представлены.
С учетом анализа статьи 36 Кодекса и статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Кооператива о том, что земельный участок должен быть выделен для эксплуатации имеющихся металлических гаражей. В рассматриваемом случае Кооперативом не доказано, что металлические гаражи относятся к объектам недвижимого имущества.
При этих условиях суд также правомерно отказал Кооперативу в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды от 09.06.2012 N 158/5345-М, заключенного между администрацией и ООО "Ютон".
В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "ЧЗСМ" и Кооператив не доказали обстоятельства, на которые они ссылались в обоснование своих требований, установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы ими не опровергнуты.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционные жалобы ОАО "ЧЗСМ" и Кооператива по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2013 по делу N А79-11230/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов" и гаражного кооператива "Волга" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод строительных материалов" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.05.2013 N 1224.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
В.Н.УРЛЕКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)