Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Петрова Дениса Вячеславовича представителя Махалева А.В. по доверенности от 08.12.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 1 марта 2013 года по делу N А66-10925/2012 (судья Матвеев А.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Петров Денис Вячеславович (ОГРНИП 308691022400020; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) с исковыми требованиями возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 69:40:0100034:8, сроком на 5 лет 6 месяцев, для реконструкции объекта незавершенного строительства (общественно-торгового центра) под торгово-развлекательный комплекс, по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 48, корпус 3, на условиях проекта договора, подписанного и представленного истцом 23.12.2011.
Решением от 01.03.2013 суд удовлетворил требование Предпринимателя. Признал незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непредоставлении истцу земельного участка на праве аренды. Возложил на ответчика обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу заключить с истцом договор аренды земельного участка, площадью 4649 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 48, корпус 3, кадастровый номер объекта недвижимости 69:40:0100034:8, сроком на пять лет и шесть месяцев, для реконструкции общественно-торгового центра под торгово-развлекательный комплекс, на условиях договора, представленного истцом ответчику с заявлением от 23.12.2011. Взыскал с Министерства в пользу Предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Предложил Министерству в течение десяти дней с момента исполнения решения уведомить об этом арбитражный суд.
Министерство с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Требования о признании незаконным бездействия Министерства носят административный характер и в рамках настоящего дела истцом не заявлялись. Законность действий Министерства может быть отдельным предметом оспаривания в арбитражном суде в порядке административного судопроизводства. Арбитражный суд Тверской области неправомерно признал незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непредоставлении Предпринимателю земельного участка на праве аренды, выйдя за рамки заявленных требований. При вынесении решения арбитражный суд руководствовался нормами статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), регулирующими порядок производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Однако указанные нормы АПК РФ не подлежали применению исходя из существа спора и заявленных исковых требований. Суд обязал Министерство в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу заключить с Предпринимателем договор аренды спорного земельного участка. Однако, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен месячный срок для подготовки проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направления его заявителю. Кроме того, суд не учел, что право аренды земельного участка для строительства общественно-торгового центра перешло к Предпринимателю в силу закона. Поэтому его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ответчиком не нарушены.
Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установил суд первой инстанции, Предпринимателю на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, степень готовности - 44%, кадастровым номером 69:40:0100034:0008/643/37:10000/А, общей площадью застройки 2187,2 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 48, корпус 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2010 серии 69-АВ N 185211.
В качестве документов-оснований в свидетельстве указаны договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2010 и передаточный акт от 18.11.2010.
Предприниматель 28.03.2011 на основании статьи 36 ЗК РФ обратился в Министерство (ранее - Комитет по управлению имуществом Тверской области) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под указанным зданием, из земель населенных пунктов, площадью 4649 кв. м, сроком на 5 лет 6 месяцев, приложив свидетельство от 02.12.2010, кадастровый паспорт земельного участка, обоснование принятой продолжительности реконструкции незавершенного строительством здания общественно-торгового центра по адресу: город Тверь, улица П. Савельевой, дом 48, корпус 3, от 25.03.2011, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурная фирма "Домус".
Ответчик получил заявление 28.03.2011.
Распоряжением Министерства от 10.08.2011 N 1384 Предпринимателю предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, с кадастровым номером 69:40:0100034:8, площадью 4649 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 48, корпус 3, для реконструкции общественно-торгового центра под торгово-развлекательный комплекс, сроком на 5 лет 6 месяцев.
В распоряжении указано, что нормативный срок строительства составляет 66 месяцев с 02.12.2010, отделу земельных отношений по городу Твери совместно с отделом администрирования неналоговых платежей предписано оформить договор аренды земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.09.2011, земельный участок, с кадастровым номером 69:40:0100034:8, площадью 4649 кв. м, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 48, корпус 3, с разрешенным использованием - для реконструкции общественно-торгового центра под торгово-развлекательный комплекс.
Ответчик, получив от истца заявление, направил его, а также свидетельство от 02.12.2010 и копию кадастрового паспорта земельного участка, в Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, главному архитектору города, для дачи заключения о возможности предоставления в аренду запрашиваемого земельного участка. В ответе на данное письмо Департамент сообщил Министерству, что предоставление в аренду земельного участка под торгово-развлекательный комплекс возможно в установленном порядке сроком в соответствии с нормативным сроком строительства.
Министерство 08.11.2011 направило Предпринимателю подписанный проект договора аренды спорного земельного участка, расчет арендной платы, акт приема-передачи.
Предприниматель, подписав со своей стороны проект договора, 10.11.2011 передал его ответчику.
Поскольку ответчик не вернул истцу подписанный сторонами договор, Предприниматель 23.12.2011 повторно обратился в Министерство с заявлением о выдаче подписанного сторонами договора аренды спорного земельного участка, а также приложил проект договора аренды, подписанный истцом.
Ответчик 26.12.2011 известил истца о невозможности предоставления истцу в аренду испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на неопределение цели использования объекта недвижимости и не завершение строительства объекта.
Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим и иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил требование Предпринимателя. Признал незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непредоставлении истцу земельного участка на праве аренды. Возложил на ответчика обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу заключить с истцом договор аренды земельного участка, площадью 4649 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 48, корпус 3, кадастровый номер объекта недвижимости 69:40:0100034:8, сроком на пять лет и шесть месяцев, для реконструкции общественно-торгового центра под торгово-развлекательный комплекс, на условиях договора, представленного истцом ответчику с заявлением от 23.12.2011. Взыскал с Министерства в пользу Предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Предложил Министерству в течение десяти дней с момента исполнения решения уведомить об этом арбитражный суд.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению в части признания незаконным бездействия Министерства, выразившееся в непредоставлении истцу земельного участка на праве аренды, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Исходя из смысла статьи 4 АПК РФ обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.
Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли России от 30.10.2007 N 370.
Суд первой инстанции установил, что истец предоставил ответчику полный пакет необходимых документов для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия соответствующего решения исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из материалов дела видно, что ответчик распоряжением от 10.08.2011 N 1384 предоставил истцу в аренду из земель населенных пунктов спорный земельный участок для реконструкции общественно-торгового центра под торгово-развлекательный комплекс сроком на 5 лет 6 месяцев.
Указанное распоряжение не отменено, в установленном законом порядке незаконным не признано.
Согласно статьям 22 и 25 ЗК РФ аренда земельных участков, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 28, пунктом 8 статьи 31, пунктом 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами, и последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Из материалов дела видно, что спорный земельный участок сформирован, 16.12.2005 поставлен на кадастровый учет, определено его разрешенное использование - для реконструкции общественно-торгового центра под торгово-развлекательный комплекс.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
По смыслу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование соответствующего земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения с момента государственной регистрации его права собственности на объект недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Однако из анализа положений указанной статьи следует, что лицо вправе обратиться в суд с таким требованием лишь в случае, если на его оферту (проект договора) от стороны, для которой заключение договора обязательно, не последует извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В силу статьи 445 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как следует из материалов дела и подтверждено материалами дела, истец направил ответчику оферту, отвечающую требованиям статьи 435 ГК РФ.
Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Судом первой инстанции установлено, что право на не завершенный строительством объект недвижимого имущества зарегистрировано за Предпринимателем до 01.01.2012, следовательно, в силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, заявитель имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в установленном законом порядке.
Поскольку ответчик уклоняется от заключения с истцом договора аренды, требования Предпринимателя являются законными и обоснованными.
В этой части решение суда является законным и отмене не подлежит.
Вместе с тем, апелляционный суд признает обоснованными доводы подателя жалобы в части признания незаконным бездействия Министерства, выразившегося в не предоставлении истцу земельного участка на праве аренды, а также в части рассмотрения требований на основании статьи 201 АПК РФ.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Статья 173 АПК РФ предусматривает, что по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Из материалов настоящего дела видно, что Предприниматель заявил требование о возложении на Министерство обязанности заключить с ним договор аренды спорного земельного участка на условиях, содержащихся в проекте договора от 23.12.2011. Данный проект, подписанный истцом, имеется в материалах дела. Суд первой инстанции установил, что ответчик знаком с условиями договора, так как первоначально именно он направил истцу бланк такого договора.
В связи с этим, удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды, суд в резолютивной части по правилам вышеназванных норм АПК РФ сослался на условия проекта договора от 23.12.2011, имеющегося у сторон и в материалах дела.
Вместе с тем оснований для указания в резолютивной части на признание судом незаконным бездействия Министерства, выразившегося в непредоставлении истцу земельного участка на праве аренды, не имеется.
Ни в исковом заявлении, ни в одном судебном заседании, что следует из письменных протоколов и аудиозаписей, истец исковые требования, содержащиеся в исковом заявлении, не уточнял и не изменял.
Кроме того, истец не заявлял о том, что ответчик не предоставляет ему земельный участок. Требования заявлены о понуждении Министерства заключить договор аренды земельного участка на условиях, содержащихся в подписанном истцом проекте договора от 23.12.2011.
Таким образом, по мнению апелляционного суда, суд вышел за пределы заявленных требований. В связи с этим решение суда подлежит изменению путем исключения из резолютивной части второго абзаца.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 1 марта 2013 года по делу N А66-10925/2012 изменить, исключив из резолютивной части абзац второй.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N А66-10925/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N А66-10925/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Петрова Дениса Вячеславовича представителя Махалева А.В. по доверенности от 08.12.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 1 марта 2013 года по делу N А66-10925/2012 (судья Матвеев А.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Петров Денис Вячеславович (ОГРНИП 308691022400020; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) с исковыми требованиями возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 69:40:0100034:8, сроком на 5 лет 6 месяцев, для реконструкции объекта незавершенного строительства (общественно-торгового центра) под торгово-развлекательный комплекс, по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 48, корпус 3, на условиях проекта договора, подписанного и представленного истцом 23.12.2011.
Решением от 01.03.2013 суд удовлетворил требование Предпринимателя. Признал незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непредоставлении истцу земельного участка на праве аренды. Возложил на ответчика обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу заключить с истцом договор аренды земельного участка, площадью 4649 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 48, корпус 3, кадастровый номер объекта недвижимости 69:40:0100034:8, сроком на пять лет и шесть месяцев, для реконструкции общественно-торгового центра под торгово-развлекательный комплекс, на условиях договора, представленного истцом ответчику с заявлением от 23.12.2011. Взыскал с Министерства в пользу Предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Предложил Министерству в течение десяти дней с момента исполнения решения уведомить об этом арбитражный суд.
Министерство с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Требования о признании незаконным бездействия Министерства носят административный характер и в рамках настоящего дела истцом не заявлялись. Законность действий Министерства может быть отдельным предметом оспаривания в арбитражном суде в порядке административного судопроизводства. Арбитражный суд Тверской области неправомерно признал незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непредоставлении Предпринимателю земельного участка на праве аренды, выйдя за рамки заявленных требований. При вынесении решения арбитражный суд руководствовался нормами статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), регулирующими порядок производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Однако указанные нормы АПК РФ не подлежали применению исходя из существа спора и заявленных исковых требований. Суд обязал Министерство в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу заключить с Предпринимателем договор аренды спорного земельного участка. Однако, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен месячный срок для подготовки проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направления его заявителю. Кроме того, суд не учел, что право аренды земельного участка для строительства общественно-торгового центра перешло к Предпринимателю в силу закона. Поэтому его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ответчиком не нарушены.
Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установил суд первой инстанции, Предпринимателю на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, степень готовности - 44%, кадастровым номером 69:40:0100034:0008/643/37:10000/А, общей площадью застройки 2187,2 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 48, корпус 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2010 серии 69-АВ N 185211.
В качестве документов-оснований в свидетельстве указаны договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2010 и передаточный акт от 18.11.2010.
Предприниматель 28.03.2011 на основании статьи 36 ЗК РФ обратился в Министерство (ранее - Комитет по управлению имуществом Тверской области) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под указанным зданием, из земель населенных пунктов, площадью 4649 кв. м, сроком на 5 лет 6 месяцев, приложив свидетельство от 02.12.2010, кадастровый паспорт земельного участка, обоснование принятой продолжительности реконструкции незавершенного строительством здания общественно-торгового центра по адресу: город Тверь, улица П. Савельевой, дом 48, корпус 3, от 25.03.2011, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурная фирма "Домус".
Ответчик получил заявление 28.03.2011.
Распоряжением Министерства от 10.08.2011 N 1384 Предпринимателю предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, с кадастровым номером 69:40:0100034:8, площадью 4649 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 48, корпус 3, для реконструкции общественно-торгового центра под торгово-развлекательный комплекс, сроком на 5 лет 6 месяцев.
В распоряжении указано, что нормативный срок строительства составляет 66 месяцев с 02.12.2010, отделу земельных отношений по городу Твери совместно с отделом администрирования неналоговых платежей предписано оформить договор аренды земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.09.2011, земельный участок, с кадастровым номером 69:40:0100034:8, площадью 4649 кв. м, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 48, корпус 3, с разрешенным использованием - для реконструкции общественно-торгового центра под торгово-развлекательный комплекс.
Ответчик, получив от истца заявление, направил его, а также свидетельство от 02.12.2010 и копию кадастрового паспорта земельного участка, в Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, главному архитектору города, для дачи заключения о возможности предоставления в аренду запрашиваемого земельного участка. В ответе на данное письмо Департамент сообщил Министерству, что предоставление в аренду земельного участка под торгово-развлекательный комплекс возможно в установленном порядке сроком в соответствии с нормативным сроком строительства.
Министерство 08.11.2011 направило Предпринимателю подписанный проект договора аренды спорного земельного участка, расчет арендной платы, акт приема-передачи.
Предприниматель, подписав со своей стороны проект договора, 10.11.2011 передал его ответчику.
Поскольку ответчик не вернул истцу подписанный сторонами договор, Предприниматель 23.12.2011 повторно обратился в Министерство с заявлением о выдаче подписанного сторонами договора аренды спорного земельного участка, а также приложил проект договора аренды, подписанный истцом.
Ответчик 26.12.2011 известил истца о невозможности предоставления истцу в аренду испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на неопределение цели использования объекта недвижимости и не завершение строительства объекта.
Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим и иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил требование Предпринимателя. Признал незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непредоставлении истцу земельного участка на праве аренды. Возложил на ответчика обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу заключить с истцом договор аренды земельного участка, площадью 4649 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 48, корпус 3, кадастровый номер объекта недвижимости 69:40:0100034:8, сроком на пять лет и шесть месяцев, для реконструкции общественно-торгового центра под торгово-развлекательный комплекс, на условиях договора, представленного истцом ответчику с заявлением от 23.12.2011. Взыскал с Министерства в пользу Предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Предложил Министерству в течение десяти дней с момента исполнения решения уведомить об этом арбитражный суд.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению в части признания незаконным бездействия Министерства, выразившееся в непредоставлении истцу земельного участка на праве аренды, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Исходя из смысла статьи 4 АПК РФ обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.
Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли России от 30.10.2007 N 370.
Суд первой инстанции установил, что истец предоставил ответчику полный пакет необходимых документов для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия соответствующего решения исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из материалов дела видно, что ответчик распоряжением от 10.08.2011 N 1384 предоставил истцу в аренду из земель населенных пунктов спорный земельный участок для реконструкции общественно-торгового центра под торгово-развлекательный комплекс сроком на 5 лет 6 месяцев.
Указанное распоряжение не отменено, в установленном законом порядке незаконным не признано.
Согласно статьям 22 и 25 ЗК РФ аренда земельных участков, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 28, пунктом 8 статьи 31, пунктом 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами, и последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Из материалов дела видно, что спорный земельный участок сформирован, 16.12.2005 поставлен на кадастровый учет, определено его разрешенное использование - для реконструкции общественно-торгового центра под торгово-развлекательный комплекс.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
По смыслу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование соответствующего земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения с момента государственной регистрации его права собственности на объект недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Однако из анализа положений указанной статьи следует, что лицо вправе обратиться в суд с таким требованием лишь в случае, если на его оферту (проект договора) от стороны, для которой заключение договора обязательно, не последует извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В силу статьи 445 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как следует из материалов дела и подтверждено материалами дела, истец направил ответчику оферту, отвечающую требованиям статьи 435 ГК РФ.
Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Судом первой инстанции установлено, что право на не завершенный строительством объект недвижимого имущества зарегистрировано за Предпринимателем до 01.01.2012, следовательно, в силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, заявитель имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в установленном законом порядке.
Поскольку ответчик уклоняется от заключения с истцом договора аренды, требования Предпринимателя являются законными и обоснованными.
В этой части решение суда является законным и отмене не подлежит.
Вместе с тем, апелляционный суд признает обоснованными доводы подателя жалобы в части признания незаконным бездействия Министерства, выразившегося в не предоставлении истцу земельного участка на праве аренды, а также в части рассмотрения требований на основании статьи 201 АПК РФ.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Статья 173 АПК РФ предусматривает, что по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Из материалов настоящего дела видно, что Предприниматель заявил требование о возложении на Министерство обязанности заключить с ним договор аренды спорного земельного участка на условиях, содержащихся в проекте договора от 23.12.2011. Данный проект, подписанный истцом, имеется в материалах дела. Суд первой инстанции установил, что ответчик знаком с условиями договора, так как первоначально именно он направил истцу бланк такого договора.
В связи с этим, удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды, суд в резолютивной части по правилам вышеназванных норм АПК РФ сослался на условия проекта договора от 23.12.2011, имеющегося у сторон и в материалах дела.
Вместе с тем оснований для указания в резолютивной части на признание судом незаконным бездействия Министерства, выразившегося в непредоставлении истцу земельного участка на праве аренды, не имеется.
Ни в исковом заявлении, ни в одном судебном заседании, что следует из письменных протоколов и аудиозаписей, истец исковые требования, содержащиеся в исковом заявлении, не уточнял и не изменял.
Кроме того, истец не заявлял о том, что ответчик не предоставляет ему земельный участок. Требования заявлены о понуждении Министерства заключить договор аренды земельного участка на условиях, содержащихся в подписанном истцом проекте договора от 23.12.2011.
Таким образом, по мнению апелляционного суда, суд вышел за пределы заявленных требований. В связи с этим решение суда подлежит изменению путем исключения из резолютивной части второго абзаца.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 1 марта 2013 года по делу N А66-10925/2012 изменить, исключив из резолютивной части абзац второй.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)