Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Бархатова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Рябова В.В., по доверенности от 26.11.2012,
от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года по делу N А41-6581/13, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 1107847162983; ИНН 7810589820) к Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН 1025006177525; ИНН 5047009801) о признании ненормативного правового акта недействительным,
установил:
ООО "Эталон" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Химки Московской области о признании недействительным приказа первого заместителя Главы администрации городского округа Химки Московской области от 12.11.2012 N 268 "О прекращении действия Градостроительного плана земельного участка ООО "Эталон" N RU50301000-GPU0641-2012 от 10.04.2012".
Решением от 16 июля 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо ссылается на то обстоятельство, что приказ от 12.11.2012 N 268 "О прекращении действия Градостроительного плана земельного участка ООО "Эталон" N RU50301000-GPU0641-2012 от 10.04.2012" был издан во исполнение предписаний прокурора г. Химки и Главархитектуры Московской области.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей администрации городского округа Химки Московской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 30.11.2011 между администрацией г.о. Химки и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" заключены договор аренды земельного участка N ЮА-171, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010101:72 (л.д. 15 - 25), и договор аренды земельного участка N ЮА-170, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010101:74 (л.д. 51 - 61).
23.12.2011 между ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" и ООО "Эталон" заключены договор уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N ЮА-171, заключенному между ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" и администрацией г.о. Химки Московской области 30.11.2011 (л.д. 38 - 47), и договор уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N ЮА-170, заключенному между ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" и администрацией г.о. Химки Московской области 30.11.2011 (л.д. 75 - 86).
01.11.2012 администрацией г.о. Химки издано постановление "О признании недействующими муниципальных правовых актов администрации г.о. Химки", а именно постановление администрации г.о. Химки от 14.03.2012 N 372 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50610:0010101:72, 50:10:0010101:74", постановление администрации г.о. Химки от 21.05.2012 N 811 "Об утверждении Проекта планировки и Проекта межевания территории между торговым центром "ИКЕА и жилым микрорайоном N 7 в г. Химки Московской области" (л.д. 13 - 14).
12.11.2012 первым заместителем Главы администрации г.о. Химки Московской области издан во исполнение постановления администрации г.о. Химки Московской области от 01.11.2012 N 1671 "О признании недействующими муниципальных правовых актов Администрации городского округа Химки" приказ N 268 "О прекращении действия Градостроительного плана земельного участка ООО "Эталон" N RU50301000-GPU0641-2012 от 10.04.2012" (л.д. 12).
Считая указанный приказ недействительным и нарушающим права ООО "Эталон", заявитель обратился с заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности приказа первого заместителя Главы администрации городского округа Химки Московской области от 12.11.2012 N 268 "О прекращении действия Градостроительного плана земельного участка ООО "Эталон" N RU50301000-GPU0641-2012 от 10.04.2012" на основании следующего.
Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 N 486-О-О указал, что решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер.
Из приведенных положений следует, что правовой акт органа местного самоуправления, в том числе отменяющий ранее принятый этим органом правовой акт, должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уполномоченный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать, в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит частям 1, 2 статьи 46, статье 52 Конституции Российской Федерации.
Администрация не представила достаточных доказательств обоснованности отмены Градостроительного плана в порядке самоконтроля. Оспариваемый приказ не содержит ссылки на конкретный закон или иной нормативный правовой акт, которому не соответствует Градостроительный план земельного участка ООО "Эталон" N RLJ50301000-GPU0641-2012 от 10.04.2012.
Администрацией указано, что оспариваемый приказ издан во исполнение постановления администрации городского округа Химки Московской области от 01.11.2012 N 1671 "О признании недействующими муниципальных правовых актов администрации городского округа Химки".
Между тем, данное постановление администрации городского округа Химки Московской области от 01.11.2012 N 1671 было признано незаконным решением Химкинского городского суда от 08.02.2013 по делу N 2-841/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 06.05.2013 по делу N 33-9715/13.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о преюдициальном значении установленной судами общей юрисдикции незаконности постановления администрации городского округа Химки Московской области от 01.11.2012 N 1671 "О признании недействующими муниципальных правовых актов Администрации городского округа Химки", что послужило основанием для признания недействительным оспариваемого приказа первого заместителя Главы администрации городского округа Химки Московской области от 12.11.2012 N 268 "О прекращении действия Градостроительного плана земельного участка ООО "Эталон" N RU50301000-GPU0641-2012 от 10.04.2012".
Кроме того, по смыслу части 17 статьи 45, части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории (включая градостроительный план земельного участка) может быть отменена лишь путем ее обжалования органом местного самоуправления в судебном порядке путем признания недействительным постановления Администрации N 822 от 22.05.2012 об утверждении Градостроительного плана земельного участка.
Апелляционный суд не принимает довод жалобы о том, что оспариваемый приказ от 12.11.2012 N 268 был издан во исполнение предписаний прокурора г. Химки и Главархитектуры Московской области, так как в решении Химкинского городского федерального суда Московской области от 08.02.2013 по делу N 2-841/13, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что отмена нормативных актов со ссылкой на представление Химкинской городской прокуратуры от 17.08.2012 противоречит части 4 статьи 7, статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку указанные в представлении Химкинской городской прокуратуры от 17.08.2012 обстоятельства по предоставлению земельных участков для жилищного строительства касаются порядка предоставления земельных участков в аренду и не имеют отношения к порядку принятия документации по планировке территории (т. 1 л.д. 122).
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о незаконности приказа первого заместителя Главы администрации городского округа Химки Московской области от 12.11.2012 N 268 "О прекращении действия Градостроительного плана земельного участка ООО "Эталон" N RU50301000-GPU0641-2012 от 10.04.2012", об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы администрации городского округа Химки Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 по делу N А41-6581/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-6581/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А41-6581/13
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Бархатова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Рябова В.В., по доверенности от 26.11.2012,
от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года по делу N А41-6581/13, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 1107847162983; ИНН 7810589820) к Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН 1025006177525; ИНН 5047009801) о признании ненормативного правового акта недействительным,
установил:
ООО "Эталон" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Химки Московской области о признании недействительным приказа первого заместителя Главы администрации городского округа Химки Московской области от 12.11.2012 N 268 "О прекращении действия Градостроительного плана земельного участка ООО "Эталон" N RU50301000-GPU0641-2012 от 10.04.2012".
Решением от 16 июля 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо ссылается на то обстоятельство, что приказ от 12.11.2012 N 268 "О прекращении действия Градостроительного плана земельного участка ООО "Эталон" N RU50301000-GPU0641-2012 от 10.04.2012" был издан во исполнение предписаний прокурора г. Химки и Главархитектуры Московской области.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей администрации городского округа Химки Московской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 30.11.2011 между администрацией г.о. Химки и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" заключены договор аренды земельного участка N ЮА-171, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010101:72 (л.д. 15 - 25), и договор аренды земельного участка N ЮА-170, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010101:74 (л.д. 51 - 61).
23.12.2011 между ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" и ООО "Эталон" заключены договор уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N ЮА-171, заключенному между ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" и администрацией г.о. Химки Московской области 30.11.2011 (л.д. 38 - 47), и договор уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N ЮА-170, заключенному между ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" и администрацией г.о. Химки Московской области 30.11.2011 (л.д. 75 - 86).
01.11.2012 администрацией г.о. Химки издано постановление "О признании недействующими муниципальных правовых актов администрации г.о. Химки", а именно постановление администрации г.о. Химки от 14.03.2012 N 372 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50610:0010101:72, 50:10:0010101:74", постановление администрации г.о. Химки от 21.05.2012 N 811 "Об утверждении Проекта планировки и Проекта межевания территории между торговым центром "ИКЕА и жилым микрорайоном N 7 в г. Химки Московской области" (л.д. 13 - 14).
12.11.2012 первым заместителем Главы администрации г.о. Химки Московской области издан во исполнение постановления администрации г.о. Химки Московской области от 01.11.2012 N 1671 "О признании недействующими муниципальных правовых актов Администрации городского округа Химки" приказ N 268 "О прекращении действия Градостроительного плана земельного участка ООО "Эталон" N RU50301000-GPU0641-2012 от 10.04.2012" (л.д. 12).
Считая указанный приказ недействительным и нарушающим права ООО "Эталон", заявитель обратился с заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности приказа первого заместителя Главы администрации городского округа Химки Московской области от 12.11.2012 N 268 "О прекращении действия Градостроительного плана земельного участка ООО "Эталон" N RU50301000-GPU0641-2012 от 10.04.2012" на основании следующего.
Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 N 486-О-О указал, что решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер.
Из приведенных положений следует, что правовой акт органа местного самоуправления, в том числе отменяющий ранее принятый этим органом правовой акт, должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уполномоченный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать, в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит частям 1, 2 статьи 46, статье 52 Конституции Российской Федерации.
Администрация не представила достаточных доказательств обоснованности отмены Градостроительного плана в порядке самоконтроля. Оспариваемый приказ не содержит ссылки на конкретный закон или иной нормативный правовой акт, которому не соответствует Градостроительный план земельного участка ООО "Эталон" N RLJ50301000-GPU0641-2012 от 10.04.2012.
Администрацией указано, что оспариваемый приказ издан во исполнение постановления администрации городского округа Химки Московской области от 01.11.2012 N 1671 "О признании недействующими муниципальных правовых актов администрации городского округа Химки".
Между тем, данное постановление администрации городского округа Химки Московской области от 01.11.2012 N 1671 было признано незаконным решением Химкинского городского суда от 08.02.2013 по делу N 2-841/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 06.05.2013 по делу N 33-9715/13.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о преюдициальном значении установленной судами общей юрисдикции незаконности постановления администрации городского округа Химки Московской области от 01.11.2012 N 1671 "О признании недействующими муниципальных правовых актов Администрации городского округа Химки", что послужило основанием для признания недействительным оспариваемого приказа первого заместителя Главы администрации городского округа Химки Московской области от 12.11.2012 N 268 "О прекращении действия Градостроительного плана земельного участка ООО "Эталон" N RU50301000-GPU0641-2012 от 10.04.2012".
Кроме того, по смыслу части 17 статьи 45, части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории (включая градостроительный план земельного участка) может быть отменена лишь путем ее обжалования органом местного самоуправления в судебном порядке путем признания недействительным постановления Администрации N 822 от 22.05.2012 об утверждении Градостроительного плана земельного участка.
Апелляционный суд не принимает довод жалобы о том, что оспариваемый приказ от 12.11.2012 N 268 был издан во исполнение предписаний прокурора г. Химки и Главархитектуры Московской области, так как в решении Химкинского городского федерального суда Московской области от 08.02.2013 по делу N 2-841/13, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что отмена нормативных актов со ссылкой на представление Химкинской городской прокуратуры от 17.08.2012 противоречит части 4 статьи 7, статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку указанные в представлении Химкинской городской прокуратуры от 17.08.2012 обстоятельства по предоставлению земельных участков для жилищного строительства касаются порядка предоставления земельных участков в аренду и не имеют отношения к порядку принятия документации по планировке территории (т. 1 л.д. 122).
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о незаконности приказа первого заместителя Главы администрации городского округа Химки Московской области от 12.11.2012 N 268 "О прекращении действия Градостроительного плана земельного участка ООО "Эталон" N RU50301000-GPU0641-2012 от 10.04.2012", об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы администрации городского округа Химки Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 по делу N А41-6581/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)