Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маноцкова Т.А.
23 мая 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Горковенко В.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И., Б. к Р. о признании недействительными решения в дополнении к протоколу общего собрания собственников земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и решения о выделении земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности,
по апелляционным жалобам И. и Б. в лице их представителей Д. и Р.А..
на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И., Б. к Р. о признании недействительными решения в дополнении к протоколу общего собрания собственников земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и решения о выделении земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности - отказать.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав представителей И. и Б. по доверенностям Д., Р.А. и К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
И., Б. обратились к ответчице с иском о признании недействительными решения в дополнении к протоколу общего собрания собственников земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и решения о выделении земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что истцы являются участниками общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N <...>. В 2011 году ими было опубликованы извещения о намерении выделить свои доли с указанием местоположения. В установленный срок ни от кого из остальных участников, в том числе и от ответчика возражений не поступило, соответственно указанное местоположение участка было согласованным со всеми остальными участниками и считается утвержденным.
Истцами был изготовлен межевой план выделенного ими участка и сдан с заявлением в Федеральное бюджетное учреждение "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" для постановки на кадастровый учет и присвоения нового номера. Выделенный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, был присвоен кадастровый номер N <...> и ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан кадастровый паспорт на выделенный земельный участок N <...>.
Однако ответчик Р. воспользовалась выделенным истцами земельным участком N <...> и незаконно зарегистрировала за собой право на него, тем самым нарушила права истцов. Р. сама изготовила два подложных документа, дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6806 га, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Покручинской сельской администрации, кадастровый номер N <...>, и решение и выделении земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что указанные документы недействительны, так как Закон РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит понятии как дополнение к протоколу, а определяет понятие как протокол общего собрания Р. все участников долевой собственности земельного участка N <...> не созывала, никаких действий по их уведомлению о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла.
Ответчик грубейшим образом нарушил права истцов и выделил свои доли в участке, в котором он не являлся участником долевой собственности и соответственно не имел в нем прав на доли. Противоправными действиями ответчика нарушены права истцов, которые понесли все затраты связанные с оплатой публикаций извещений, с оплатой услуг кадастровому инженеру по межеванию и изготовлению межевого плана, законными действиями истцов по выделению долей незаконно воспользовался ответчик.
Просили суд исковые требования о признании недействительными решения в дополнении к протоколу общего собрания собственников земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и решения о выделении земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности удовлетворить в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционных жалобах И. и Б. в лице их представителей Д. и Р.А. оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
В судебное заседание ответчик Р. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обратилась с заявлением об отложении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с нахождением на стационаре в онкологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебная коллегия усматривает в действиях Р. злоупотребление правом, поскольку в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в суд заявление об отложении дела было представлено ею лично. Аналогичные обстоятельства также имели место в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия находит недопустимым злоупотребление Р. своим правом на участие в судебном заседании, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Р.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ред. от 25.06.2012) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 указанного Закона, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 статьи 14.1 Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.
Частью 3 статьи 14.1 Закона предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания.
Часть 11 статьи 14.1 Закона регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.
Судом первой инстанции установлено, что истцы И., Б. и ответчик Р. являются участниками общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...> (предыдущий номер N <...>), общей площадью 6806 Га, расположенного по адресу: <адрес>, территория Покручинской сельской администрации, СПК <.......>.
Истцы И., Б. являются собственниками двух и одной доли, соответственно, земельных долей в праве общей долевой собственности в указанном земельном участке, мерою 16,6 га каждая, 1442,5 б/га каждая. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами на право собственности на землю.
Р. является собственником 22 земельных долей в праве общей долевой собственности в указанном земельном участке, мерою 16,6 га каждая, 1442,5 б/га каждая. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей земельного участка общей площадью 6806 га, расположенного по адресу: <адрес>, территория Покручинской сельской администрации, кадастровый номер N <...>, общим собранием был утвержден первоочередной выдел земельных участков, включающих в себя поля N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, с размещением на них собственников земельных паев.
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников земельных долей земельного участка общей площадью 6806 га, расположенного по адресу: <адрес>, территория Покручинской сельской администрации, кадастровый номер N <...>, было решено о выделе в счет 3 земельных долей земельного участка на поле N <...>, общей площадью 498000 кв. м.
Указанное собрание было оформлено дополнением к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписано единственным участвовавшим председателем собрания Р.
На основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Р. вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в счет 3 земельных долей земельного участка на поле N <...>, общей площадью 498000 кв. м, кадастровый номер N <...>.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о признании решения о выделении 3-х земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности в отдельный земельный участок сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общее собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ и его решение, является законными.
С таким выводом суда не может согласиться судебная коллегия.
К выводу о законности общего собрания собственников земельных долей, суд первой инстанции пришел, указывая на ст. 14 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ в редакции ФЗ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, оспариваемое решение было принято на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в период действия иной редакции ст. 14 Закона РФ N 101-ФЗ, а также после введения Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ ст. 14.1 названного Закона РФ N 101-ФЗ.
Как было указано ранее, ст. 14.1 Закона РФ N 101-ФЗ, предписывает извещение дольщиков о собрании через органы местного самоуправления не менее чем за сорок дней до проведения собрания.
Кроме того, пункт 3 ст. 14.1 Закона предусматривает обязательное содержание сообщения о собрании для газеты и для сайта, а также уведомления о собрании для органа местного самоуправления.
Данные требования ст. 14.1 Закона РФ N 101-ФЗ ответчиком Р. соблюдены не были, в связи с чем общее собрание собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятое на собрании решение не может быть признано соответствующим закону.
Доказательств, опровергающих выводы судебной коллегии, ответчиком не представлено.
Также судебная коллегия считает, что общее собрание собственников земельных долей, в силу положений ст. 14.1 Закона, должно оформляться протоколом, в связи с чем, недопустимо оформление в виде дополнения к протоколу общего собрания, которое состоялось более 6 лет назад в ином составе участников собрания.
Оформление Р. права собственности на три земельных доли при выделе из земельного участка, находящегося на праве общей долевой собственности, без учета мнения сособственников, путем принятия оспариваемых документов, повлекло существенное нарушение прав истцов, как сособственников.
Таким образом, судебная коллегия не может признать решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований И. и Б.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования И., Б. к Р. о признании недействительными решения в дополнении к протоколу общего собрания собственников земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и решения о выделении земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, удовлетворить.
Признать незаконным и недействительным с момента принятия решение об определении части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в счет 3 земельных долей выделен земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория бывшая Покручинская сельская администрация земли СПК <.......>, расположенного в границах участка, общей площадью 498000 кв. м, с кадастровым номером N <...>, и оформленное в виде Дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6806 га., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Покручинской сельской администрации, кадастровый номер N <...>.
Признать незаконным и недействительным с момента принятия - решение Р. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении 3-х земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности в отдельный земельный участок сельскохозяйственного назначения, территория поля N <...>, земель колхоза <.......>, СПК <.......>, площадью 498 000 кв. м, с кадастровым N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, территория Суляевского сельского поселения, бывшая Покручинская сельская администрация.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4742/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4742/2013
Судья Маноцкова Т.А.
23 мая 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Горковенко В.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И., Б. к Р. о признании недействительными решения в дополнении к протоколу общего собрания собственников земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и решения о выделении земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности,
по апелляционным жалобам И. и Б. в лице их представителей Д. и Р.А..
на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И., Б. к Р. о признании недействительными решения в дополнении к протоколу общего собрания собственников земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и решения о выделении земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности - отказать.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав представителей И. и Б. по доверенностям Д., Р.А. и К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
И., Б. обратились к ответчице с иском о признании недействительными решения в дополнении к протоколу общего собрания собственников земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и решения о выделении земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что истцы являются участниками общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N <...>. В 2011 году ими было опубликованы извещения о намерении выделить свои доли с указанием местоположения. В установленный срок ни от кого из остальных участников, в том числе и от ответчика возражений не поступило, соответственно указанное местоположение участка было согласованным со всеми остальными участниками и считается утвержденным.
Истцами был изготовлен межевой план выделенного ими участка и сдан с заявлением в Федеральное бюджетное учреждение "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" для постановки на кадастровый учет и присвоения нового номера. Выделенный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, был присвоен кадастровый номер N <...> и ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан кадастровый паспорт на выделенный земельный участок N <...>.
Однако ответчик Р. воспользовалась выделенным истцами земельным участком N <...> и незаконно зарегистрировала за собой право на него, тем самым нарушила права истцов. Р. сама изготовила два подложных документа, дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6806 га, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Покручинской сельской администрации, кадастровый номер N <...>, и решение и выделении земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что указанные документы недействительны, так как Закон РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит понятии как дополнение к протоколу, а определяет понятие как протокол общего собрания Р. все участников долевой собственности земельного участка N <...> не созывала, никаких действий по их уведомлению о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла.
Ответчик грубейшим образом нарушил права истцов и выделил свои доли в участке, в котором он не являлся участником долевой собственности и соответственно не имел в нем прав на доли. Противоправными действиями ответчика нарушены права истцов, которые понесли все затраты связанные с оплатой публикаций извещений, с оплатой услуг кадастровому инженеру по межеванию и изготовлению межевого плана, законными действиями истцов по выделению долей незаконно воспользовался ответчик.
Просили суд исковые требования о признании недействительными решения в дополнении к протоколу общего собрания собственников земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и решения о выделении земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности удовлетворить в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционных жалобах И. и Б. в лице их представителей Д. и Р.А. оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
В судебное заседание ответчик Р. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обратилась с заявлением об отложении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с нахождением на стационаре в онкологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебная коллегия усматривает в действиях Р. злоупотребление правом, поскольку в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в суд заявление об отложении дела было представлено ею лично. Аналогичные обстоятельства также имели место в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия находит недопустимым злоупотребление Р. своим правом на участие в судебном заседании, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Р.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ред. от 25.06.2012) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 указанного Закона, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 статьи 14.1 Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.
Частью 3 статьи 14.1 Закона предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания.
Часть 11 статьи 14.1 Закона регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.
Судом первой инстанции установлено, что истцы И., Б. и ответчик Р. являются участниками общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...> (предыдущий номер N <...>), общей площадью 6806 Га, расположенного по адресу: <адрес>, территория Покручинской сельской администрации, СПК <.......>.
Истцы И., Б. являются собственниками двух и одной доли, соответственно, земельных долей в праве общей долевой собственности в указанном земельном участке, мерою 16,6 га каждая, 1442,5 б/га каждая. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами на право собственности на землю.
Р. является собственником 22 земельных долей в праве общей долевой собственности в указанном земельном участке, мерою 16,6 га каждая, 1442,5 б/га каждая. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей земельного участка общей площадью 6806 га, расположенного по адресу: <адрес>, территория Покручинской сельской администрации, кадастровый номер N <...>, общим собранием был утвержден первоочередной выдел земельных участков, включающих в себя поля N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, с размещением на них собственников земельных паев.
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников земельных долей земельного участка общей площадью 6806 га, расположенного по адресу: <адрес>, территория Покручинской сельской администрации, кадастровый номер N <...>, было решено о выделе в счет 3 земельных долей земельного участка на поле N <...>, общей площадью 498000 кв. м.
Указанное собрание было оформлено дополнением к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписано единственным участвовавшим председателем собрания Р.
На основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Р. вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в счет 3 земельных долей земельного участка на поле N <...>, общей площадью 498000 кв. м, кадастровый номер N <...>.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о признании решения о выделении 3-х земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности в отдельный земельный участок сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общее собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ и его решение, является законными.
С таким выводом суда не может согласиться судебная коллегия.
К выводу о законности общего собрания собственников земельных долей, суд первой инстанции пришел, указывая на ст. 14 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ в редакции ФЗ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, оспариваемое решение было принято на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в период действия иной редакции ст. 14 Закона РФ N 101-ФЗ, а также после введения Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ ст. 14.1 названного Закона РФ N 101-ФЗ.
Как было указано ранее, ст. 14.1 Закона РФ N 101-ФЗ, предписывает извещение дольщиков о собрании через органы местного самоуправления не менее чем за сорок дней до проведения собрания.
Кроме того, пункт 3 ст. 14.1 Закона предусматривает обязательное содержание сообщения о собрании для газеты и для сайта, а также уведомления о собрании для органа местного самоуправления.
Данные требования ст. 14.1 Закона РФ N 101-ФЗ ответчиком Р. соблюдены не были, в связи с чем общее собрание собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятое на собрании решение не может быть признано соответствующим закону.
Доказательств, опровергающих выводы судебной коллегии, ответчиком не представлено.
Также судебная коллегия считает, что общее собрание собственников земельных долей, в силу положений ст. 14.1 Закона, должно оформляться протоколом, в связи с чем, недопустимо оформление в виде дополнения к протоколу общего собрания, которое состоялось более 6 лет назад в ином составе участников собрания.
Оформление Р. права собственности на три земельных доли при выделе из земельного участка, находящегося на праве общей долевой собственности, без учета мнения сособственников, путем принятия оспариваемых документов, повлекло существенное нарушение прав истцов, как сособственников.
Таким образом, судебная коллегия не может признать решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований И. и Б.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования И., Б. к Р. о признании недействительными решения в дополнении к протоколу общего собрания собственников земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и решения о выделении земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, удовлетворить.
Признать незаконным и недействительным с момента принятия решение об определении части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в счет 3 земельных долей выделен земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория бывшая Покручинская сельская администрация земли СПК <.......>, расположенного в границах участка, общей площадью 498000 кв. м, с кадастровым номером N <...>, и оформленное в виде Дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6806 га., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Покручинской сельской администрации, кадастровый номер N <...>.
Признать незаконным и недействительным с момента принятия - решение Р. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении 3-х земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности в отдельный земельный участок сельскохозяйственного назначения, территория поля N <...>, земель колхоза <.......>, СПК <.......>, площадью 498 000 кв. м, с кадастровым N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, территория Суляевского сельского поселения, бывшая Покручинская сельская администрация.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)