Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-22696/2013

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N А56-22696/2013


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Ковалева С.Н., Константинова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2013 по делу N А56-22696/2013 (судья Сапоткина Т.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Малодетскосельский проспект, дом 16, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 2069847106030 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующими постановлений Администрации муниципального образования "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области:
- - от 15.11.2010 N 203 "Об установлении публичных сервитутов в южной части МО "Бугровское сельское поселение" на основании материалов проекта планировки и проекта межевания территории юго-западной части дер. Порошкино многофункционального комплекса "ЕВРОГРАД" МО "Бугровское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области и проекта планировки и проекта межевания территории в районе пересечения кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга, автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска, массив Корабсельски, Ленинградской области, Всеволожского района, муниципального образования "Бугровское сельское поселение" (далее - Постановление N 203);
- - от 13.09.2010 N 152 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории юго-западной части деревни Порошкино многофункционального комплекса "ЕВРОГРАД" МО "Бугровское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области" (далее - Постановление N 152);
- - от 06.02.2012 N 18 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории юго-западной части деревни Порошкино многофункционального комплекса "ЕВРОГРАД" МО "Бугровское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области" (далее - Постановление N 18).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 производство по настоящему делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Определением от 29.07.2013 жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена подателю, поскольку суд пришел к выводу, что нормами названного Кодекса не предусмотрена возможность кассационного обжалования определения о прекращении производства по делу, минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Затем Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 24.06.2013.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2013 производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения о прекращении производства по делу об оспаривании Постановления N 203 прекращено; в остальной части определение от 24.06.2013 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд указал, что Постановления N 152 и 18 являются ненормативными актами, вследствие чего у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания названных актов.
В настоящей жалобе Общество просит отменить определение от 29.07.2013, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, Постановление N 203 является нормативным актом, следовательно, судебные акты, вынесенные по делу об его оспаривании, обжалуется в кассационном порядке.
Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 291 АПК РФ, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Частью 7 статьи 195 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о прекращении производства по делу об оспаривании нормативных правовых актов обжалуются таким же образом, как и решения по указанным категориям дел - в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
Поскольку оспариваемым в рамках настоящего дела Постановлением N 203 установлены публичные сервитуты, названный акт является нормативно-правовым.
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений определение от 24.06.2013 в части прекращения производства по делу об оспаривании Постановления N 203 обжалуется в кассационном порядке.
При указанном положении суд приходит к выводу, что у суда кассационной инстанции не было оснований для возврата кассационной жалобы, вследствие чего определение от 29.07.2013 подлежит отмене, а жалоба Общества - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2013 по делу N А56-22696/2013 в части возврата кассационной жалобы на определение о прекращении производства по делу об оспаривании постановления Администрации муниципального образования "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 15.11.2010 N 203 "Об установлении публичных сервитутов в южной части МО "Бугровское сельское поселение" отменить.
Материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 в части прекращения производства по делу об оспаривании постановления Администрации муниципального образования "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 15.11.2010 N 203 "Об установлении публичных сервитутов в южной части МО "Бугровское сельское поселение" передать для решения вопроса о ее принятии к производству.

Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
С.Н.КОВАЛЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)