Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Вершинина А.В. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционным жалобам Администрации муниципального образования "Северодвинск", представителя ответчика К.Д.Н. - В.О.В., К.Д.Н. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования К.В.В., К.В.В., Б.Г.В. к Администрации муниципального образования "...", К.Д.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.
Признать недействительными границы земельного участка площадью "..." квадратных метров, с кадастровым номером "...", расположенного относительно ориентира - жилого здания, находящегося за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, "...", примерно в 20 метрах по направлению на северо-запад от ориентира, определенные по характерным точкам, указанным в межевом плане ООО "..." от "...".
Признать недействительным договор аренды земельного участка от "..." N "..." (в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2011), заключенный между Администрацией муниципального образования "..." и К.Д.Н.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ответчика К.Д.Н. возвратить во владение К.В.В., К.В.В., Б.Г.В. часть принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером "...", имеющую площадь "..." квадратных метров.
Взыскать с Администрации муниципального образования "..." в пользу К.В.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере "..." рублей.
Взыскать с К.Д.Н. в пользу К.В.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере "..." рублей".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
К.В.В., К.Вл.В., Б.Г.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации муниципального образования "...", К.Д.Н. о признании недействительными результатов межевания - границ земельного участка с кадастровым номером "...", определенные по характерным точкам, указанным в межевом плане ООО "..." от 23 июня 2009 года, исключении внесенных изменений из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным договора аренды земельного участка от 03 сентября 2010 года N "...", заключенным между Администрацией и К.Д.Н., применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска указали, что являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, "...", общей площадью "..." кв. м, с кадастровым номером "..." на основании договора купли-продажи от "..." года N "..." и постановления мэра муниципального образования "Северодвинск" от "..." года N "...". В январе 2012 года к ним обратился К.Д.Н. с требованием об освобождении их земельного участка, при этом предъявил межевой план, в соответствии с которым, часть принадлежащего истцам земельного участка относилась к земельному участку площадью "..." кв. м с кадастровым номером "...", переданному в аренду по договору от "..." года N "...", заключенному между Администрацией и Д.С.В. Считают, что Администрация заключила договор аренды в отношении не принадлежащего ей земельного участка.
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2012 года производство по делу, в части искового требования об исключении внесенных изменений из государственного кадастра недвижимости, прекращено в связи с отказом истцов от иска.
К.Вл.В., Б.Г.В., их представитель Ф.А.В. в судебном заседании иск поддержали. К.В.В. в судебное заседание не явился.
Представитель Администрации К.А.В. иск не признал.
Ответчик К.Д.Н., его представитель С.И.Г. иск не признали.
Третье лицо Д.С.В. в судебное заседание не явился.
Представитель третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации, Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФГБУ "ФКП Росреестра", Общества с ограниченной ответственностью "..." в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласились представитель Администрации К.А.В., представитель ответчика К.Д.Н. - В.О.В., К.Д.Н.
В апелляционной жалобе представитель Администрации К.А.В. просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Администрация не является надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным границ земельного участка, поскольку согласно ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровую деятельность осуществляют кадастровые инженеры, а сведения о недвижимом имуществе в государственный кадастр недвижимости вносит государственный уполномоченный орган, однако к данным лицам, указанные требования не предъявлялись. Считает, что данное требование следует рассматривать в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что Администрация распорядилась объектом недвижимого имущества, собственником которого не являлась, неправильный, поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка от 03 сентября 2010 года с Д.С.В. земельный участок находился в государственной собственности. В нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вышел за рамки заявленных требований, определив отсутствие права собственности и неправомерности распоряжения Администрации земельным участком.
В апелляционной жалобе К.Д.Н., его представитель В.О.В., просят решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела. В обоснование доводов жалобы указывают, что право собственности истцов на земельный участок оформлено после утверждения межевого плана ответчиком, границы земельного участка в установленном законом порядке не определены, межевание не проведено. Несостоятельны доводы истцов о том, что они не были уведомлены о проведении межевых работ, так как им направлялось письмо об уведомлении и согласовании местоположения границ образуемого земельного участка, что документально подтверждено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав представителя Администрации К.А.В., К.Д.Н. и его представителя В.О.В., представителя К.В.В., К.Вл.В., Б.Г.В. - Ф.А.В., судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании решения исполкома Городского Совета депутатов трудящихся от "..." года и договора от "..." года N "..." земельный участок общей площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, "..." предоставлен К.В.А. на праве постоянного бессрочного пользования для возведения жилого одноэтажного деревянного дома.
Согласно плану земельного участка к техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, "..." по состоянию на "..." года в границы земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, "..." включен участок под огородом, а всего, площадь участка составляла приблизительно "..." кв. м.
На основании постановления главы Администрации от "..." года N "..." и договоров от "..." года N "...", N "...", от "..." года N "...", от "..." года N "..." К.Вл.В., Б.Е.М., К.В.В., К.Е.В. земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, "...", общей площадью "..." кв. м предоставлен в аренду на 14 лет.
Договоры зарегистрированы Северодвинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. В государственный кадастр недвижимости сведения об указанном земельном участке, как о ранее учтенном, включены 10 октября 1995 года.
Постановлением мэра муниципального образования "Северодвинск" от "..." года N "..." К.В.В., К.Вл.В., Б.Г.В. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, "...", общей площадью "..." кв. м, с кадастровым номером "..." в общую долевую собственность за плату для эксплуатации жилого дома, в том числе: доля Б.Г.В. - 1/4, доля К.В.В. - 1/4, доля К.Вл.В. - 1/2.
На основании договора купли-продажи от "..." года N "...", заключенного между Администрацией и К.В.В., К.Вл.В., Б.Г.В. последние приобрели в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, "...", общей площадью "..." кв. м, с кадастровым номером "...".
Свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на указанный земельный участок общей площадью "..." кв. м выданы "..." года серия "..." N "...", серия "..." N "...", серия "..." N "...". Межевание принадлежащего истцам земельного участка не проводилось.
На основании постановления мэра муниципального образования "Северодвинск" от "..." года N "..." Д.С.В. в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: г. Северодвинск, в районе "..." согласно утвержденному проекту границ.
Проект границ подготовлен 16 января 2008 года специалистом Управления земельных отношений и экологии администрации Северодвинска, согласован начальником отдела земельных отношений, начальником отдела геодезии и ГИС, начальником отдела архитектуры и градостроительства, утвержден начальником Управления земельных отношений и экологии администрации Северодвинска. На оборотной стороне утвержденного проекта приведен перечень смежных землепользователей, в число которых, помимо прочих включены К.Е.В., К.Вл.В., К.В.В.
На основании указанного постановления мэра муниципального образования "Северодвинск" и утвержденного проекта границ специалистами ООО "..." 23 июня 2009 года подготовлен межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилого здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: "...", примерно в 20 м по направлению на северо-запад от ориентира.
30 июня 2009 года сведения об указанном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый номер "...".
Администрацией и Д.С.В. заключен договор от "..." года N "..." аренды земельного участка площадью "..." кв. м, с кадастровым номером "..." для индивидуального жилищного строительства, сроком с 24 января 2008 года до 10 декабря 2020 года (в редакции дополнительного соглашения от 17 января 2011 года). Договор прошел государственную регистрацию.
12 января 2012 года между Д.С.В. и К.Д.Н. заключен договор, согласно которому Д.С.В. переуступил права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03 сентября 2010 года N "..." К.Д.Н. Договор переуступки права аренды прошел государственную регистрацию.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 07 ноября 2012 года, проведенной ООО "...", земельный участок с кадастровым номером "..." (ответчика) почти полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером "...", граница которого установлена по фактическому использованию. Площадь наложения составляет "..." кв. м.
Доводы апеллянтов о незаконности судебного решения основаны на неправильном толковании норм материального права, основаниями для его отмены не являются.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Что касается периода времени, когда участок истцов еще не был в собственности, но был в аренде, то он также, не мог быть изъят без оснований прекращения аренды земельного участка указанных в статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорный земельный участок полностью наложен на земельный участок истцов и находится внутри его границ, права на оба земельных участка прошли государственную регистрацию и стороны располагают соответствующими, взаимоисключающими правоустанавливающими документами, что недопустимо, то отказ в иске по сути означал бы лишение истцов права собственности на часть их земельного участка (в части наложения арендованным земельным участком), соответственно, возможности использования его, без предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности.
Вместе с тем, оснований для прекращения права собственности истцов на земельный участок не имеется, поскольку правом собственности на земельный участок они владеют на законных основаниях.
Так, согласно абзаца 3 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции от 25 января 1999 года) граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физического лица, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имеющие на момент вступления в силу этого Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом, гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Помимо того обстоятельства, что право собственности на земельный участок за истцами зарегистрировано на законных основаниях, такая регистрация была ранее регистрации спорного договора аренды земельного участка, который, при наличии указанной регистрации за истцами, за ответчиком зарегистрирован быть не мог.
Довод Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим является государственный орган, отвечающий за государственный кадастр недвижимости, является неправильным.
Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований, которые истцом сформулированы правильно в соответствии со способом защиты нарушенного права, который предусмотрен законом.
Основанием иска является, прежде всего, признание недействительным договора аренды земельного участка, в результате заключения которого, у истцов возникло препятствие в пользовании частью принадлежащего им земельного участка.
Согласно разъяснению, содержащему в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что заключая с Д.С.В., правопреемником которого в настоящее время является К.Д.Н., договор аренды земельного участка от 03 сентября 2010 года N "..." в отношении земельного участка с кадастровым номером "...", Администрация распорядилась объектом недвижимого имущества, правомочий по распоряжению которым она не имела.
Доводы жалобы ответчика К.Д.Н. и его представителя В.О.В. относительно того, что истцы уведомлялись о согласовании местоположения границ образуемого земельного участка, судебная коллегия находит не имеющими правового значения для правильного разрешения спора, поскольку факт такого уведомления не лишает истцов права собственности на спорный земельный участок.
По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится попытка переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Северодвинск", представителя ответчика К.Д.Н. - В.О.В., К.Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ХМАРА
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1552/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-1552/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Вершинина А.В. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционным жалобам Администрации муниципального образования "Северодвинск", представителя ответчика К.Д.Н. - В.О.В., К.Д.Н. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования К.В.В., К.В.В., Б.Г.В. к Администрации муниципального образования "...", К.Д.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.
Признать недействительными границы земельного участка площадью "..." квадратных метров, с кадастровым номером "...", расположенного относительно ориентира - жилого здания, находящегося за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, "...", примерно в 20 метрах по направлению на северо-запад от ориентира, определенные по характерным точкам, указанным в межевом плане ООО "..." от "...".
Признать недействительным договор аренды земельного участка от "..." N "..." (в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2011), заключенный между Администрацией муниципального образования "..." и К.Д.Н.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ответчика К.Д.Н. возвратить во владение К.В.В., К.В.В., Б.Г.В. часть принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером "...", имеющую площадь "..." квадратных метров.
Взыскать с Администрации муниципального образования "..." в пользу К.В.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере "..." рублей.
Взыскать с К.Д.Н. в пользу К.В.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере "..." рублей".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
К.В.В., К.Вл.В., Б.Г.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации муниципального образования "...", К.Д.Н. о признании недействительными результатов межевания - границ земельного участка с кадастровым номером "...", определенные по характерным точкам, указанным в межевом плане ООО "..." от 23 июня 2009 года, исключении внесенных изменений из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным договора аренды земельного участка от 03 сентября 2010 года N "...", заключенным между Администрацией и К.Д.Н., применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска указали, что являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, "...", общей площадью "..." кв. м, с кадастровым номером "..." на основании договора купли-продажи от "..." года N "..." и постановления мэра муниципального образования "Северодвинск" от "..." года N "...". В январе 2012 года к ним обратился К.Д.Н. с требованием об освобождении их земельного участка, при этом предъявил межевой план, в соответствии с которым, часть принадлежащего истцам земельного участка относилась к земельному участку площадью "..." кв. м с кадастровым номером "...", переданному в аренду по договору от "..." года N "...", заключенному между Администрацией и Д.С.В. Считают, что Администрация заключила договор аренды в отношении не принадлежащего ей земельного участка.
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2012 года производство по делу, в части искового требования об исключении внесенных изменений из государственного кадастра недвижимости, прекращено в связи с отказом истцов от иска.
К.Вл.В., Б.Г.В., их представитель Ф.А.В. в судебном заседании иск поддержали. К.В.В. в судебное заседание не явился.
Представитель Администрации К.А.В. иск не признал.
Ответчик К.Д.Н., его представитель С.И.Г. иск не признали.
Третье лицо Д.С.В. в судебное заседание не явился.
Представитель третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации, Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФГБУ "ФКП Росреестра", Общества с ограниченной ответственностью "..." в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласились представитель Администрации К.А.В., представитель ответчика К.Д.Н. - В.О.В., К.Д.Н.
В апелляционной жалобе представитель Администрации К.А.В. просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Администрация не является надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным границ земельного участка, поскольку согласно ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровую деятельность осуществляют кадастровые инженеры, а сведения о недвижимом имуществе в государственный кадастр недвижимости вносит государственный уполномоченный орган, однако к данным лицам, указанные требования не предъявлялись. Считает, что данное требование следует рассматривать в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что Администрация распорядилась объектом недвижимого имущества, собственником которого не являлась, неправильный, поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка от 03 сентября 2010 года с Д.С.В. земельный участок находился в государственной собственности. В нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вышел за рамки заявленных требований, определив отсутствие права собственности и неправомерности распоряжения Администрации земельным участком.
В апелляционной жалобе К.Д.Н., его представитель В.О.В., просят решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела. В обоснование доводов жалобы указывают, что право собственности истцов на земельный участок оформлено после утверждения межевого плана ответчиком, границы земельного участка в установленном законом порядке не определены, межевание не проведено. Несостоятельны доводы истцов о том, что они не были уведомлены о проведении межевых работ, так как им направлялось письмо об уведомлении и согласовании местоположения границ образуемого земельного участка, что документально подтверждено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав представителя Администрации К.А.В., К.Д.Н. и его представителя В.О.В., представителя К.В.В., К.Вл.В., Б.Г.В. - Ф.А.В., судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании решения исполкома Городского Совета депутатов трудящихся от "..." года и договора от "..." года N "..." земельный участок общей площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, "..." предоставлен К.В.А. на праве постоянного бессрочного пользования для возведения жилого одноэтажного деревянного дома.
Согласно плану земельного участка к техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, "..." по состоянию на "..." года в границы земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, "..." включен участок под огородом, а всего, площадь участка составляла приблизительно "..." кв. м.
На основании постановления главы Администрации от "..." года N "..." и договоров от "..." года N "...", N "...", от "..." года N "...", от "..." года N "..." К.Вл.В., Б.Е.М., К.В.В., К.Е.В. земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, "...", общей площадью "..." кв. м предоставлен в аренду на 14 лет.
Договоры зарегистрированы Северодвинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. В государственный кадастр недвижимости сведения об указанном земельном участке, как о ранее учтенном, включены 10 октября 1995 года.
Постановлением мэра муниципального образования "Северодвинск" от "..." года N "..." К.В.В., К.Вл.В., Б.Г.В. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, "...", общей площадью "..." кв. м, с кадастровым номером "..." в общую долевую собственность за плату для эксплуатации жилого дома, в том числе: доля Б.Г.В. - 1/4, доля К.В.В. - 1/4, доля К.Вл.В. - 1/2.
На основании договора купли-продажи от "..." года N "...", заключенного между Администрацией и К.В.В., К.Вл.В., Б.Г.В. последние приобрели в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, "...", общей площадью "..." кв. м, с кадастровым номером "...".
Свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на указанный земельный участок общей площадью "..." кв. м выданы "..." года серия "..." N "...", серия "..." N "...", серия "..." N "...". Межевание принадлежащего истцам земельного участка не проводилось.
На основании постановления мэра муниципального образования "Северодвинск" от "..." года N "..." Д.С.В. в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: г. Северодвинск, в районе "..." согласно утвержденному проекту границ.
Проект границ подготовлен 16 января 2008 года специалистом Управления земельных отношений и экологии администрации Северодвинска, согласован начальником отдела земельных отношений, начальником отдела геодезии и ГИС, начальником отдела архитектуры и градостроительства, утвержден начальником Управления земельных отношений и экологии администрации Северодвинска. На оборотной стороне утвержденного проекта приведен перечень смежных землепользователей, в число которых, помимо прочих включены К.Е.В., К.Вл.В., К.В.В.
На основании указанного постановления мэра муниципального образования "Северодвинск" и утвержденного проекта границ специалистами ООО "..." 23 июня 2009 года подготовлен межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилого здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: "...", примерно в 20 м по направлению на северо-запад от ориентира.
30 июня 2009 года сведения об указанном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый номер "...".
Администрацией и Д.С.В. заключен договор от "..." года N "..." аренды земельного участка площадью "..." кв. м, с кадастровым номером "..." для индивидуального жилищного строительства, сроком с 24 января 2008 года до 10 декабря 2020 года (в редакции дополнительного соглашения от 17 января 2011 года). Договор прошел государственную регистрацию.
12 января 2012 года между Д.С.В. и К.Д.Н. заключен договор, согласно которому Д.С.В. переуступил права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03 сентября 2010 года N "..." К.Д.Н. Договор переуступки права аренды прошел государственную регистрацию.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 07 ноября 2012 года, проведенной ООО "...", земельный участок с кадастровым номером "..." (ответчика) почти полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером "...", граница которого установлена по фактическому использованию. Площадь наложения составляет "..." кв. м.
Доводы апеллянтов о незаконности судебного решения основаны на неправильном толковании норм материального права, основаниями для его отмены не являются.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Что касается периода времени, когда участок истцов еще не был в собственности, но был в аренде, то он также, не мог быть изъят без оснований прекращения аренды земельного участка указанных в статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорный земельный участок полностью наложен на земельный участок истцов и находится внутри его границ, права на оба земельных участка прошли государственную регистрацию и стороны располагают соответствующими, взаимоисключающими правоустанавливающими документами, что недопустимо, то отказ в иске по сути означал бы лишение истцов права собственности на часть их земельного участка (в части наложения арендованным земельным участком), соответственно, возможности использования его, без предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности.
Вместе с тем, оснований для прекращения права собственности истцов на земельный участок не имеется, поскольку правом собственности на земельный участок они владеют на законных основаниях.
Так, согласно абзаца 3 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции от 25 января 1999 года) граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физического лица, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имеющие на момент вступления в силу этого Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом, гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Помимо того обстоятельства, что право собственности на земельный участок за истцами зарегистрировано на законных основаниях, такая регистрация была ранее регистрации спорного договора аренды земельного участка, который, при наличии указанной регистрации за истцами, за ответчиком зарегистрирован быть не мог.
Довод Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим является государственный орган, отвечающий за государственный кадастр недвижимости, является неправильным.
Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований, которые истцом сформулированы правильно в соответствии со способом защиты нарушенного права, который предусмотрен законом.
Основанием иска является, прежде всего, признание недействительным договора аренды земельного участка, в результате заключения которого, у истцов возникло препятствие в пользовании частью принадлежащего им земельного участка.
Согласно разъяснению, содержащему в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что заключая с Д.С.В., правопреемником которого в настоящее время является К.Д.Н., договор аренды земельного участка от 03 сентября 2010 года N "..." в отношении земельного участка с кадастровым номером "...", Администрация распорядилась объектом недвижимого имущества, правомочий по распоряжению которым она не имела.
Доводы жалобы ответчика К.Д.Н. и его представителя В.О.В. относительно того, что истцы уведомлялись о согласовании местоположения границ образуемого земельного участка, судебная коллегия находит не имеющими правового значения для правильного разрешения спора, поскольку факт такого уведомления не лишает истцов права собственности на спорный земельный участок.
По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится попытка переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Северодвинск", представителя ответчика К.Д.Н. - В.О.В., К.Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ХМАРА
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)