Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ануфриева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Шевчук Т.В., Немовой Т.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2013 года апелляционную жалобу П.С. на решение Рузского районного суда Московской области от 21 мая 2013 года по иску П.С. к Администрации Рузского муниципального района Московской области об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков, составить и подписать передаточные акты, по встречному иску Администрации Рузского муниципального района Московской области к П.С. о признании права собственности на хозяйственные постройки не возникшим, исключении сведений из ЕГРП,
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения представителей П.С. по доверенности А., П.А.,
установила:
П.С. обратился в суд с иском, в котором просил обязать Администрацию Рузского муниципального района Московской области заключить с ним договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 50:19:0030409:165, 50:19:0030409:166, 50:19:0030409:171, 50:19:0030409:172, 50:19:0030409:173, 50:19:0030409:1 74, 50:19:0030409:175 по цене, равной 3% кадастровой стоимости земельного участка, а также составить и подписать передаточные акты по каждому договору.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что П.С. в соответствии с договорами аренды земельных участков, заключенных между ним и Администрацией Рузского муниципального района Московской области, переданы в пользование земельные участки, расположенные в дер. Федчино Рузского район, относящиеся к категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровыми номерами 50:19:0030409:165, 50:19:0030409:166, 50:19:0030409:171, 50:19:0030409:172, 50:19:0030409:173, 50:19:0030409:174, 50:19:0030409:175, площадью каждый 2 000 кв. м <данные изъяты>.
Арендные платежи за каждый земельный участок, предусмотренные условиями договоров аренды, уплачиваются истцом своевременно и в полном объеме. На данных участках истцом были возведены хозяйственные постройки, право собственности на которые зарегистрированы должным образом, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности.
19.06.2012 года истец обратился в Администрацию Рузского муниципального района Московской области с заявлениями о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков, расположенные под строениями, принадлежащими истцу на праве собственности.
02.07.2012 года истцом были получены ответы из Администрации Рузского муниципального района Московской области на обращения, из содержания которых истец усматривает уклонение Администрации Рузского района от заключения договоров купли-продажи. Настаивал на удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района Московской области с заявленными требованиями не согласился, обратился в суд с встречным иском к П.С., в котором просил суд признать не возникшим право собственности П.С. на хозяйственные постройки (7 штук): назначение нежилое, 1-этажные, общей площадью каждая 6 кв. м, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0030409:165, 50:19:0030409:166, 50:19:0030409:171, 50:19:0030409:172, 50:19:0030409:173, 50:19:0030409:174, 50:19:0030409:175 по адресу <данные изъяты> исключить из ЕГРП сведения на вышеуказанные объекты права.
Требования встречного иска мотивированы тем, что между Администрацией Рузского муниципального района и П.С. были заключены договора аренды N 279 от 20.04.2012 г., N 280 от 20.04.2012 г., N 276 от 20.04.2012 г. N 278 от 20.04.2012 г. N 301 от 20.04.2012 г. N 281 от 20.04.2012 г., N 277 от 20.04.2012 г. на земельные участки, расположенные <данные изъяты>, относящиеся к категории "земли населенных пунктов" и имеющие вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".
19.06.2012 г. в Администрацию Рузского района поступило заявление П.С. о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков, расположенных под строениями, принадлежащим на праве собственности П.С.
Администрацией Рузского района МО было отказано в предоставлении за плату испрашиваемых земельных участков в соответствии с установленной судебной практикой и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в соответствии с которыми в собственность может быть предоставлена часть земельного участка под зданием и территория, необходимая для его обслуживания.
Согласно представленным П.С. свидетельствам о государственной регистрации, на земельных участках были зарегистрированы объекты права: здания - хозяйственные постройки, назначение: нежилое, 1-этажные, общая площадь 6 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
Администрация Рузского муниципального района считает, что вышеуказанные строения не являются капитальными строениями, в связи с чем, Администрация Рузского муниципального района обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила его удовлетворить.
Представитель Администрации Рузского муниципального района встречные требования поддержал в полном объеме.
П.С. со встречными требованиями не согласен, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился.
Решением Рузского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года в иске П.С. к Администрации Рузского муниципального района Московской области об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков, составить и подписать передаточные акты, отказано в полном объеме.
Иск Администрации Рузского муниципального района Московской области к П.С. о признании права собственности на хозяйственные постройки не возникшим, исключении сведений из ЕГРП удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, П.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что П.С. в соответствии с договорами аренды земельных участков N 280, 281, 279, 278, 276, 301, 277 от 20.04.2012 года, заключенными с Администрацией Рузского муниципального района Московской области, переданы в пользование земельные участки, расположенные <данные изъяты>, относящиеся к категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровыми номерами 50:19:0030409:165, 50:19:0030409:166, 50:19:0030409:171, 50:19:0030409:172, 50:19:0030409:173, 50:19:0030409:174, 50:19:0030409:175, площадью каждый 2 000 кв. м в дер. Федчино Рузского района Московской области.
На участках истцом были возведены хозяйственные постройки, право собственности на которые зарегистрированы в ЕГРП, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о регистрации права истца N 50-50-19/032/2012-318, N 50-50-19/032/2012-317, N 50-50-19/032/2012-320, N 50-50-19/032/2012-319, N 50-50-19/032/2012-323, N 50-50-19/032/2012-321, N 50-50-19/032/2012-322 на объекты недвижимости - хозяйственные постройки (7 штук): назначение нежилое, 1-этажные, общей площадью каждая 6 кв. м, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0030409:165, 50:19:0030409:166, 50:19:0030409:171, 50:19:0030409:172, 50:19:0030409:173, 50:19:0030409:174, 50:19:0030409:175 по адресу <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.
19.06.2012 года истец обратился в Администрацию Рузского муниципального района Московской области с заявлениями о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков, расположенных под строениями, принадлежащими истцу на праве собственности.
02.07.2012 года истцом были получены ответы из Администрации Рузского муниципального района Московской области N 3219, 3218, 3217, 3216, 3253, 3255, 3254 на обращения, из содержания которых следует отказ в заключении договора купли-продажи земельных участков.
Суд проанализировал положения ст. 36 ЗК РФ, согласно которым граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:
1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
- земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
- В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 года за N 639/16 с 1 июля 2012 года установить цену продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном:
1) трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков:
вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство).
Установлено, что спорные земельные участки предоставлялись П.С. для ведения личного подсобного хозяйства, то есть в силу требований ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 21.06.2011) "О личном подсобном хозяйстве" целевым назначением участков является - строительство капитального объекта, а не хозяйственных строений, не являющихся самостоятельными объектами недвижимости.
Суд указал, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой П.С. были предоставлены земельные участки, достигнута, материалы дела не содержат и истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
По ходатайству представителя Администрации Рузского муниципального района по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов произведенным осмотром спорных земельных участков, расположенных по адресу <данные изъяты> установлено, что в границах указанных земельных участков расположены наземные постройки, размерами в плане 2,0 м x 3,0 м, площадью 6 кв. м, высотой 2,0 м (см. приложение N 2).
Постройки представляют собой однотипные объекты в виде короба из теса (отдельные доски и щиты неплотного прилегания между собой), обшитого рубероидом, полы, оконные проемы, отделка и другие конструктивные элементы отсутствуют, имеется проем в каждом из объектов для входа внутрь.
Постройки выполнены на фундаменте из цементных блочков, установленных на грунт без заглубления и укрепленных между собой цементным раствором, признаки капитальности у рассматриваемых построек отсутствуют. То есть рассматриваемые постройки на земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0030409:165, 50:19:0030409:166, 50:19:0030409:171, 50:19:0030409:172, 50:19:0030409:173, 50:19:0030409:174, 50:19:0030409:175, представляют собой деревянные сборно-разборные хозяйственные постройки кратковременного срока эксплуатации, не связанные с землей и не имеющие признаков капитальности (л.д. 213 - 232).
В соответствии со ст. 1 п. 5 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку судом установлен характер возведенных на спорных земельных участках строений - временные сооружения, суд пришел к выводу о том, что указанные сооружения не относятся к тем объектам, собственники которых имеют право приобрести земельные участки на основании ст. 36 ЗК РФ,
Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Критерии отнесения имущества к недвижимому определены ст. 130 ГК РФ, в силу п. 1 которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.
В силу вышеуказанных норм права и требований ст. 25 ч. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты (7 штук) хозяйственные постройки: назначение нежилое, 1-этажные, общей площадью каждая 6 кв. м, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0030409:165, 50:19:0030409:166, 50:19:0030409:171, 50:19:0030409:172, 50:19:0030409:173, 50:19:0030409:174, 50:19:0030409:175 по адресу <данные изъяты> не являются капитальными строениями (являются временными сооружениями) и не могут быть допущены в гражданский оборот в качестве объектов недвижимого имущества, в связи с чем, исковые требования Администрации Рузского района счел подлежащими удовлетворению.
Довод истца о том, что заключение экспертов ООО "АВС" не может являться допустимым доказательством по делу, суд признал несостоятельным, поскольку заключение экспертов ООО "АВС" получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имелось оснований не доверять данному доказательству.
Заключение специалиста АНО "Центр строительных экспертиз", оспаривающие правильность оформления экспертизы, представленное истцом П.С., суд не принял в качестве достаточного и бесспорного доказательства по делу, поскольку оно получено с нарушением норм ГПК РФ.
Кроме того, суд учел, что спорные земельные участки находятся у П.С. на правах аренды, что является одним из вариантов передачи прав на земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ и не нарушает его права пользования хозяйственными строениями, возведение которых послужило основанием для обращения за оформлением земельного участка в собственность.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возведенные истцом на земельных участках хозяйственные строения являются капитальными, прочно связанными с землей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они опровергаются заключением эксперта.
Ссылки в жалобе на недопустимость доказательства - заключение эксперта ООО "АВС" по тем основаниям, что специалистом АНО "Центр строительных экспертиз" оспорена правильность составления заключения эксперта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не представленное истцом заключение представляет собой мнение одного специалиста относительно работы эксперта и не содержит выводов относительно вопросов о технической характеристики спорных строений, в том числе, на предмет их прочной связи с землей, описания фундамента строений.
Поскольку право оценки представленным доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ законом предоставлено суду, а не иным лицам, не привлеченным к участию в деле, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что строения, возведенные П.С., прочно с землей не связаны и в силу ст. 130 ГК РФ не являются объектами недвижимого имущества.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17802/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-17802/2013
Судья Ануфриева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Шевчук Т.В., Немовой Т.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2013 года апелляционную жалобу П.С. на решение Рузского районного суда Московской области от 21 мая 2013 года по иску П.С. к Администрации Рузского муниципального района Московской области об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков, составить и подписать передаточные акты, по встречному иску Администрации Рузского муниципального района Московской области к П.С. о признании права собственности на хозяйственные постройки не возникшим, исключении сведений из ЕГРП,
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения представителей П.С. по доверенности А., П.А.,
установила:
П.С. обратился в суд с иском, в котором просил обязать Администрацию Рузского муниципального района Московской области заключить с ним договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 50:19:0030409:165, 50:19:0030409:166, 50:19:0030409:171, 50:19:0030409:172, 50:19:0030409:173, 50:19:0030409:1 74, 50:19:0030409:175 по цене, равной 3% кадастровой стоимости земельного участка, а также составить и подписать передаточные акты по каждому договору.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что П.С. в соответствии с договорами аренды земельных участков, заключенных между ним и Администрацией Рузского муниципального района Московской области, переданы в пользование земельные участки, расположенные в дер. Федчино Рузского район, относящиеся к категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровыми номерами 50:19:0030409:165, 50:19:0030409:166, 50:19:0030409:171, 50:19:0030409:172, 50:19:0030409:173, 50:19:0030409:174, 50:19:0030409:175, площадью каждый 2 000 кв. м <данные изъяты>.
Арендные платежи за каждый земельный участок, предусмотренные условиями договоров аренды, уплачиваются истцом своевременно и в полном объеме. На данных участках истцом были возведены хозяйственные постройки, право собственности на которые зарегистрированы должным образом, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности.
19.06.2012 года истец обратился в Администрацию Рузского муниципального района Московской области с заявлениями о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков, расположенные под строениями, принадлежащими истцу на праве собственности.
02.07.2012 года истцом были получены ответы из Администрации Рузского муниципального района Московской области на обращения, из содержания которых истец усматривает уклонение Администрации Рузского района от заключения договоров купли-продажи. Настаивал на удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района Московской области с заявленными требованиями не согласился, обратился в суд с встречным иском к П.С., в котором просил суд признать не возникшим право собственности П.С. на хозяйственные постройки (7 штук): назначение нежилое, 1-этажные, общей площадью каждая 6 кв. м, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0030409:165, 50:19:0030409:166, 50:19:0030409:171, 50:19:0030409:172, 50:19:0030409:173, 50:19:0030409:174, 50:19:0030409:175 по адресу <данные изъяты> исключить из ЕГРП сведения на вышеуказанные объекты права.
Требования встречного иска мотивированы тем, что между Администрацией Рузского муниципального района и П.С. были заключены договора аренды N 279 от 20.04.2012 г., N 280 от 20.04.2012 г., N 276 от 20.04.2012 г. N 278 от 20.04.2012 г. N 301 от 20.04.2012 г. N 281 от 20.04.2012 г., N 277 от 20.04.2012 г. на земельные участки, расположенные <данные изъяты>, относящиеся к категории "земли населенных пунктов" и имеющие вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".
19.06.2012 г. в Администрацию Рузского района поступило заявление П.С. о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков, расположенных под строениями, принадлежащим на праве собственности П.С.
Администрацией Рузского района МО было отказано в предоставлении за плату испрашиваемых земельных участков в соответствии с установленной судебной практикой и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в соответствии с которыми в собственность может быть предоставлена часть земельного участка под зданием и территория, необходимая для его обслуживания.
Согласно представленным П.С. свидетельствам о государственной регистрации, на земельных участках были зарегистрированы объекты права: здания - хозяйственные постройки, назначение: нежилое, 1-этажные, общая площадь 6 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
Администрация Рузского муниципального района считает, что вышеуказанные строения не являются капитальными строениями, в связи с чем, Администрация Рузского муниципального района обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила его удовлетворить.
Представитель Администрации Рузского муниципального района встречные требования поддержал в полном объеме.
П.С. со встречными требованиями не согласен, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился.
Решением Рузского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года в иске П.С. к Администрации Рузского муниципального района Московской области об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков, составить и подписать передаточные акты, отказано в полном объеме.
Иск Администрации Рузского муниципального района Московской области к П.С. о признании права собственности на хозяйственные постройки не возникшим, исключении сведений из ЕГРП удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, П.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что П.С. в соответствии с договорами аренды земельных участков N 280, 281, 279, 278, 276, 301, 277 от 20.04.2012 года, заключенными с Администрацией Рузского муниципального района Московской области, переданы в пользование земельные участки, расположенные <данные изъяты>, относящиеся к категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровыми номерами 50:19:0030409:165, 50:19:0030409:166, 50:19:0030409:171, 50:19:0030409:172, 50:19:0030409:173, 50:19:0030409:174, 50:19:0030409:175, площадью каждый 2 000 кв. м в дер. Федчино Рузского района Московской области.
На участках истцом были возведены хозяйственные постройки, право собственности на которые зарегистрированы в ЕГРП, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о регистрации права истца N 50-50-19/032/2012-318, N 50-50-19/032/2012-317, N 50-50-19/032/2012-320, N 50-50-19/032/2012-319, N 50-50-19/032/2012-323, N 50-50-19/032/2012-321, N 50-50-19/032/2012-322 на объекты недвижимости - хозяйственные постройки (7 штук): назначение нежилое, 1-этажные, общей площадью каждая 6 кв. м, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0030409:165, 50:19:0030409:166, 50:19:0030409:171, 50:19:0030409:172, 50:19:0030409:173, 50:19:0030409:174, 50:19:0030409:175 по адресу <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.
19.06.2012 года истец обратился в Администрацию Рузского муниципального района Московской области с заявлениями о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков, расположенных под строениями, принадлежащими истцу на праве собственности.
02.07.2012 года истцом были получены ответы из Администрации Рузского муниципального района Московской области N 3219, 3218, 3217, 3216, 3253, 3255, 3254 на обращения, из содержания которых следует отказ в заключении договора купли-продажи земельных участков.
Суд проанализировал положения ст. 36 ЗК РФ, согласно которым граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:
1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
- земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
- В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 года за N 639/16 с 1 июля 2012 года установить цену продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном:
1) трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков:
вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство).
Установлено, что спорные земельные участки предоставлялись П.С. для ведения личного подсобного хозяйства, то есть в силу требований ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 21.06.2011) "О личном подсобном хозяйстве" целевым назначением участков является - строительство капитального объекта, а не хозяйственных строений, не являющихся самостоятельными объектами недвижимости.
Суд указал, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой П.С. были предоставлены земельные участки, достигнута, материалы дела не содержат и истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
По ходатайству представителя Администрации Рузского муниципального района по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов произведенным осмотром спорных земельных участков, расположенных по адресу <данные изъяты> установлено, что в границах указанных земельных участков расположены наземные постройки, размерами в плане 2,0 м x 3,0 м, площадью 6 кв. м, высотой 2,0 м (см. приложение N 2).
Постройки представляют собой однотипные объекты в виде короба из теса (отдельные доски и щиты неплотного прилегания между собой), обшитого рубероидом, полы, оконные проемы, отделка и другие конструктивные элементы отсутствуют, имеется проем в каждом из объектов для входа внутрь.
Постройки выполнены на фундаменте из цементных блочков, установленных на грунт без заглубления и укрепленных между собой цементным раствором, признаки капитальности у рассматриваемых построек отсутствуют. То есть рассматриваемые постройки на земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0030409:165, 50:19:0030409:166, 50:19:0030409:171, 50:19:0030409:172, 50:19:0030409:173, 50:19:0030409:174, 50:19:0030409:175, представляют собой деревянные сборно-разборные хозяйственные постройки кратковременного срока эксплуатации, не связанные с землей и не имеющие признаков капитальности (л.д. 213 - 232).
В соответствии со ст. 1 п. 5 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку судом установлен характер возведенных на спорных земельных участках строений - временные сооружения, суд пришел к выводу о том, что указанные сооружения не относятся к тем объектам, собственники которых имеют право приобрести земельные участки на основании ст. 36 ЗК РФ,
Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Критерии отнесения имущества к недвижимому определены ст. 130 ГК РФ, в силу п. 1 которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.
В силу вышеуказанных норм права и требований ст. 25 ч. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты (7 штук) хозяйственные постройки: назначение нежилое, 1-этажные, общей площадью каждая 6 кв. м, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0030409:165, 50:19:0030409:166, 50:19:0030409:171, 50:19:0030409:172, 50:19:0030409:173, 50:19:0030409:174, 50:19:0030409:175 по адресу <данные изъяты> не являются капитальными строениями (являются временными сооружениями) и не могут быть допущены в гражданский оборот в качестве объектов недвижимого имущества, в связи с чем, исковые требования Администрации Рузского района счел подлежащими удовлетворению.
Довод истца о том, что заключение экспертов ООО "АВС" не может являться допустимым доказательством по делу, суд признал несостоятельным, поскольку заключение экспертов ООО "АВС" получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имелось оснований не доверять данному доказательству.
Заключение специалиста АНО "Центр строительных экспертиз", оспаривающие правильность оформления экспертизы, представленное истцом П.С., суд не принял в качестве достаточного и бесспорного доказательства по делу, поскольку оно получено с нарушением норм ГПК РФ.
Кроме того, суд учел, что спорные земельные участки находятся у П.С. на правах аренды, что является одним из вариантов передачи прав на земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ и не нарушает его права пользования хозяйственными строениями, возведение которых послужило основанием для обращения за оформлением земельного участка в собственность.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возведенные истцом на земельных участках хозяйственные строения являются капитальными, прочно связанными с землей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они опровергаются заключением эксперта.
Ссылки в жалобе на недопустимость доказательства - заключение эксперта ООО "АВС" по тем основаниям, что специалистом АНО "Центр строительных экспертиз" оспорена правильность составления заключения эксперта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не представленное истцом заключение представляет собой мнение одного специалиста относительно работы эксперта и не содержит выводов относительно вопросов о технической характеристики спорных строений, в том числе, на предмет их прочной связи с землей, описания фундамента строений.
Поскольку право оценки представленным доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ законом предоставлено суду, а не иным лицам, не привлеченным к участию в деле, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что строения, возведенные П.С., прочно с землей не связаны и в силу ст. 130 ГК РФ не являются объектами недвижимого имущества.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)