Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления 06.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16.08.2013 по делу N А40-23750/2013
принятое судьей Березовой О.А.
по иску ООО "ТРЕЙМАН" (ОГРН 5087746057779)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о понуждении заключить договор аренды,
при участии в судебном заседании:
от истца Сенчуков А.В. по доверенности от 29 декабря 2012 года
от ответчика Нагорная М.Ю. по доверенности от 05 февраля 2013 года
установил:
ООО "ТРЕЙМАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 24.07.1998 N М-01-012071.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "ДИНАБ" (арендатор) был заключен договор аренды от 24.07.1998 N М-01-012-71, по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: Москва, ул. Бакунинская, д. 80, стр. 1, кадастровый номер 77:01:03026:019, для эксплуатации здания и благоустройства территории.
12.09.2008 между ООО "ДИНАБ" (продавец) и ООО "ТРЕЙМАН" (покупатель) был заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Бакунинская, д. 80, стр. 1.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 23.10.2008 здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Бакунинская, д. 80, стр. 1, принадлежит на праве собственности ООО "ТРЕЙМАН".
В соответствии с п. 5.10 договора аренды на арендатора возлагается обязанность письменно известить арендодателя в случае отчуждения принадлежащих арендатору зданий и иных сооружений, расположенных на участке, их частей или долей в праве на эти объекты в течение 10-ти дней с момента регистрации сделки и в тот же срок обратиться с ходатайством к арендодателю об изменении либо прекращении ранее установленного права на участок (его часть) в связи с переходом этих прав к другому лицу.
Установлено, что с 2009 года истец неоднократно подавал ответчику заявления о заключении договора аренды указанного земельного участка, в ответах на его заявления ответчик ссылался, в частности, на то, что в соответствии со ст. 552 ГК Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе прав собственности на здание, строение, сооружение покупатель приобретает право на использование части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, на тех же условиях, что и продавец здания, строения, сооружения.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей право собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, а потому поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Таким образом, к истцу, как покупателю, перешло право пользования этим земельным участком на тех же самых условиях, на которых участком пользовался продавец.
Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 установлено, что в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, при этом к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом; изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП. В частности, п. 1 дополнен нормой о том, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 исчисляется по ставкам, установленным приложением 1, то есть в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Распоряжением мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ признаны утратившими силу распоряжения мэра Москвы от 25.09.98 N 980-РМ и от 02.04.99 N 285-РМ.
Таким образом, с 01.10.2012, после принятия распоряжения мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ и постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП, арендная плата за землю в городе Москве исчисляется исключительно по ставкам, установленным приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка, вне зависимости от времени заключения договора аренды земельного участка.
Статьей 4 Закона города Москвы от 05.12.2007 N 47 "О бюджете города Москвы на 2008 год" установлено, что в 2008 году действующие в 2007 году размеры арендной платы за землю применяются с коэффициентом 1, а базовые (средние) ставки арендной платы - с коэффициентом 5, 227; ст. 5 Закона города Москвы от 10.12.2008 N 65 "О бюджете города Москвы на 2009 год" установлено, что в 2009 году действующие в 2008 году размеры арендной платы за землю применяются с коэффициентом 1, а базовые (средние) ставки арендной платы - с коэффициентом 5, 75; ст. 5 Закона города Москвы от 02.12.2009 N 10 "О бюджете города Москвы на 2010 год" установлено, что в 2010 году действующие в 2009 году размеры арендной платы за землю применяются с коэффициентом 1, а базовые (средние) ставки арендной платы - с коэффициентом 6, 325; ст. 5 Закона города Москвы от 08.12.2010 N 53 "О бюджете города Москвы на 2011 год" установлено, что в 2011 году действующие в 2010 году размеры арендной платы за землю применяются с коэффициентом 1, а базовые (средние) ставки арендной платы - с коэффициентом 6, 957.
Пунктом 2.3 постановления Правительства Москвы от 28.12.2011 N 659-ПП, признанного утратившим силу с 01.01.2013, постановлением Правительства Москвы от 21.12.2012 N 791-ПП, устанавливалось, что действовавшие в 2011 году размеры арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности города Москвы, а также в государственной собственности до ее разграничения, применяются в 2012 году с коэффициентом 1,1, а базовые (средние) ставки арендной платы - с коэффициентом 7,653.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что годовая арендная плата за аренду земельного участка, на котором располагается здание истца, за 2008 год составляет 100 888,51 руб. в год, за 2009 год - 110 977,37 руб. в год, за 2010 год - 122 075,10 руб. в год, за 2011 год - 134 282,61 руб. в год, за период с 01.01.2012 по 30.09.2012-147 710,87 руб. в год.
Также судом первой инстанции принято во внимание, что именно в таком порядке (с применением коэффициента 1,1) производилось начисление арендной платы истцом за период с 23.10.2008 по 30.09.2010, о чем свидетельствует лицевой счет по договору аренды, и решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2010 по делу N А40-109859/10-150-911, в рамках которого с истца взыскивалась арендная плата, начисленная за период с 01.04.2009 по 30.06.2010.
Таким образом, с 01.10.2012 арендную плату следует исчислять исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ее размер по ставке 1,5% от кадастровой стоимости, действовавшей в 2012 году, составляет 155 934,07 руб. в год; с 01.01.2013 размер арендной платы исходя из кадастровой стоимости, установленной с 01.01.2013, составляет 225 881,51 руб. в год.
В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "ТРЕЙМАН" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 24.07.98 N М-01-012071 на условиях проекта, составленного сторонами, п. 1 которого принять в следующей редакции:
- "1. В соответствии со ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание площадью 741,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 80, стр. 1, - выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2012 N 77-77-11/075/2008-243) права и обязанности по договору аренды земельного участка от 24.07.98 N М-01-012071 в полном объеме переходят к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙМАН" (новый арендатор) с 23.10.2008.";
- п. 2 принять в следующей редакции:
- "2. Приложение к договору аренды земельного участка от 24.07.98 N М-01-012071 по расчету арендной платы изложить с 23.10.2008 в редакции приложения по расчету арендной платы к настоящему дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 24.07.98 N М-01-012071.";
- п. 1 приложения принять в следующей редакции:
"1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ РАСЧЕТА ЕЖЕГОДНОЙ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ
8. годовая арендная плата с 01.10.2012
* В случае изменения кадастровой стоимости участка годовая арендная плата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления арендодателя.".
Ссылка заявителя о нарушении судом первой инстанции ст. 49 АПК РФ отклоняется судебной коллегией.
В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
Таким образом, истец, оставляя неизменным основание иска, а именно: нарушение ответчиком права истца на оформление права аренды на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, изменил предмет иска.
В связи с чем, коллегией судей, нарушений положений статьи 49 Кодекса не установлено, поскольку одновременного изменения предмета и основания иска не произошло.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 по делу N А40-23750/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N А40-23750/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N А40-23750/2013
Резолютивная часть постановления 06.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16.08.2013 по делу N А40-23750/2013
принятое судьей Березовой О.А.
по иску ООО "ТРЕЙМАН" (ОГРН 5087746057779)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о понуждении заключить договор аренды,
при участии в судебном заседании:
от истца Сенчуков А.В. по доверенности от 29 декабря 2012 года
от ответчика Нагорная М.Ю. по доверенности от 05 февраля 2013 года
установил:
ООО "ТРЕЙМАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 24.07.1998 N М-01-012071.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "ДИНАБ" (арендатор) был заключен договор аренды от 24.07.1998 N М-01-012-71, по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: Москва, ул. Бакунинская, д. 80, стр. 1, кадастровый номер 77:01:03026:019, для эксплуатации здания и благоустройства территории.
12.09.2008 между ООО "ДИНАБ" (продавец) и ООО "ТРЕЙМАН" (покупатель) был заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Бакунинская, д. 80, стр. 1.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 23.10.2008 здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Бакунинская, д. 80, стр. 1, принадлежит на праве собственности ООО "ТРЕЙМАН".
В соответствии с п. 5.10 договора аренды на арендатора возлагается обязанность письменно известить арендодателя в случае отчуждения принадлежащих арендатору зданий и иных сооружений, расположенных на участке, их частей или долей в праве на эти объекты в течение 10-ти дней с момента регистрации сделки и в тот же срок обратиться с ходатайством к арендодателю об изменении либо прекращении ранее установленного права на участок (его часть) в связи с переходом этих прав к другому лицу.
Установлено, что с 2009 года истец неоднократно подавал ответчику заявления о заключении договора аренды указанного земельного участка, в ответах на его заявления ответчик ссылался, в частности, на то, что в соответствии со ст. 552 ГК Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе прав собственности на здание, строение, сооружение покупатель приобретает право на использование части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, на тех же условиях, что и продавец здания, строения, сооружения.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей право собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, а потому поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Таким образом, к истцу, как покупателю, перешло право пользования этим земельным участком на тех же самых условиях, на которых участком пользовался продавец.
Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 установлено, что в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, при этом к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом; изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП. В частности, п. 1 дополнен нормой о том, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 исчисляется по ставкам, установленным приложением 1, то есть в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Распоряжением мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ признаны утратившими силу распоряжения мэра Москвы от 25.09.98 N 980-РМ и от 02.04.99 N 285-РМ.
Таким образом, с 01.10.2012, после принятия распоряжения мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ и постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП, арендная плата за землю в городе Москве исчисляется исключительно по ставкам, установленным приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка, вне зависимости от времени заключения договора аренды земельного участка.
Статьей 4 Закона города Москвы от 05.12.2007 N 47 "О бюджете города Москвы на 2008 год" установлено, что в 2008 году действующие в 2007 году размеры арендной платы за землю применяются с коэффициентом 1, а базовые (средние) ставки арендной платы - с коэффициентом 5, 227; ст. 5 Закона города Москвы от 10.12.2008 N 65 "О бюджете города Москвы на 2009 год" установлено, что в 2009 году действующие в 2008 году размеры арендной платы за землю применяются с коэффициентом 1, а базовые (средние) ставки арендной платы - с коэффициентом 5, 75; ст. 5 Закона города Москвы от 02.12.2009 N 10 "О бюджете города Москвы на 2010 год" установлено, что в 2010 году действующие в 2009 году размеры арендной платы за землю применяются с коэффициентом 1, а базовые (средние) ставки арендной платы - с коэффициентом 6, 325; ст. 5 Закона города Москвы от 08.12.2010 N 53 "О бюджете города Москвы на 2011 год" установлено, что в 2011 году действующие в 2010 году размеры арендной платы за землю применяются с коэффициентом 1, а базовые (средние) ставки арендной платы - с коэффициентом 6, 957.
Пунктом 2.3 постановления Правительства Москвы от 28.12.2011 N 659-ПП, признанного утратившим силу с 01.01.2013, постановлением Правительства Москвы от 21.12.2012 N 791-ПП, устанавливалось, что действовавшие в 2011 году размеры арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности города Москвы, а также в государственной собственности до ее разграничения, применяются в 2012 году с коэффициентом 1,1, а базовые (средние) ставки арендной платы - с коэффициентом 7,653.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что годовая арендная плата за аренду земельного участка, на котором располагается здание истца, за 2008 год составляет 100 888,51 руб. в год, за 2009 год - 110 977,37 руб. в год, за 2010 год - 122 075,10 руб. в год, за 2011 год - 134 282,61 руб. в год, за период с 01.01.2012 по 30.09.2012-147 710,87 руб. в год.
Также судом первой инстанции принято во внимание, что именно в таком порядке (с применением коэффициента 1,1) производилось начисление арендной платы истцом за период с 23.10.2008 по 30.09.2010, о чем свидетельствует лицевой счет по договору аренды, и решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2010 по делу N А40-109859/10-150-911, в рамках которого с истца взыскивалась арендная плата, начисленная за период с 01.04.2009 по 30.06.2010.
Таким образом, с 01.10.2012 арендную плату следует исчислять исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ее размер по ставке 1,5% от кадастровой стоимости, действовавшей в 2012 году, составляет 155 934,07 руб. в год; с 01.01.2013 размер арендной платы исходя из кадастровой стоимости, установленной с 01.01.2013, составляет 225 881,51 руб. в год.
В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "ТРЕЙМАН" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 24.07.98 N М-01-012071 на условиях проекта, составленного сторонами, п. 1 которого принять в следующей редакции:
- "1. В соответствии со ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание площадью 741,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 80, стр. 1, - выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2012 N 77-77-11/075/2008-243) права и обязанности по договору аренды земельного участка от 24.07.98 N М-01-012071 в полном объеме переходят к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙМАН" (новый арендатор) с 23.10.2008.";
- п. 2 принять в следующей редакции:
- "2. Приложение к договору аренды земельного участка от 24.07.98 N М-01-012071 по расчету арендной платы изложить с 23.10.2008 в редакции приложения по расчету арендной платы к настоящему дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 24.07.98 N М-01-012071.";
- п. 1 приложения принять в следующей редакции:
"1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ РАСЧЕТА ЕЖЕГОДНОЙ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ
8. годовая арендная плата с 01.10.2012
* В случае изменения кадастровой стоимости участка годовая арендная плата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления арендодателя.".
Ссылка заявителя о нарушении судом первой инстанции ст. 49 АПК РФ отклоняется судебной коллегией.
В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
Таким образом, истец, оставляя неизменным основание иска, а именно: нарушение ответчиком права истца на оформление права аренды на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, изменил предмет иска.
В связи с чем, коллегией судей, нарушений положений статьи 49 Кодекса не установлено, поскольку одновременного изменения предмета и основания иска не произошло.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 по делу N А40-23750/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)