Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Арманшиной Э.Ю. Анфиловой Т.Л.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя Правления ООО... "..." - И.Г.Г. на решение Стерлитамакского районного суда адрес от дата по делу по иску адрес природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду к Обществу с ограниченной ответственностью... "..." о прекращении экологически опасной деятельности, которым постановлено:
исковые требования адрес природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду к Обществу с ограниченной ответственностью... "..." о прекращении экологически опасной деятельности удовлетворить.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью... "..." экологически опасную деятельность - строительство пруда - копание для нужд фермерского комплекса на земельном участке ориентировочной площадью N... га, кадастровый квартал N..., адресный ориентир: адрес, N... м адрес от адрес в отсутствие проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы и зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью... "..." экологически опасную деятельность - строительство пруда - копание для нужд фермерского комплекса на земельном участке площадью N... кв. м, кадастровый квартал N..., адресный ориентир: адрес, N... м адрес от адрес, в отсутствие проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью... "..." государственную пошлину в доход государства N... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия
Башкирский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО)... "..." о прекращении экологически опасной деятельности. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой по коллективному обращению жителей д. адрес проведена проверка в отношении ООО... "...", в ходе которой выявлены грубые нарушения градостроительного законодательства и законодательства об охране окружающей среды. Постановлением адрес N... от дата утверждены материалы предварительного согласования места размещения фермерского комплекса по разведению и выращиванию рыб на N ...-х земельных участках площадью N... га и N... га в районе адрес. ОАО... "..." в дата году разработало проект "...". Указанный объект относится к объектам капитального строительства. Государственная экспертиза проектной документации "..." не проводилась, проект на такую экспертизу ответчиком не представлялся, что является нарушением ст. ст. 48, 49 Градостроительного Кодекса РФ. Ответчик с дата года осуществляет реализацию данного проекта, т.е. осуществляет строительство фермерского комплекса. При проведении проверки установлено, что осуществляется разработка котлована под рыболовный пруд размерами N... x N... м, глубиной до N... метров. На участке работает большегрузная техника, производится погрузка грунта, отсыпка противопаводковой дамбы. Продолжение строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, т.к. не имеется экспертной оценки проекта строительства экологическим требованиям. У ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на использование земельных участков, а именно зарегистрированные в установленном порядке договоры аренды земельных участков. Учитывая, что деятельность, связанная со строительством, в отсутствие проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, создает экологическую опасность, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, прокурором предъявлен иск в защиту неопределенного круга лиц. В связи с вышеизложенным, прокурор просил суд запретить ответчику экологически опасную деятельность - строительство пруда - копание для нужд фермерского комплекса на земельных участках площадью N... га и N... га в отсутствие проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы и зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе председателя Правления ООО... "..." - И.Г.Г. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что в ходе судебного разбирательства ответчиком представлен договор аренды земельного участка от дата, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений адрес по адрес и ООО... "...", согласно которому земельный участок площадью N... кв. м с кадастровым номером N..., категория земель сельскохозяйственного назначения, адресный ориентир: адрес, N... м адрес от адрес, передан в аренду ООО... "...". Договор аренды земельного участка ориентировочной площадью N... га, кадастровый квартал N..., адресный ориентир: адрес, N... м адрес от адрес, суду не представлен по причине того, что Администрацией МР адрес решение этого вопроса длительное время блокируется, несмотря на их многочисленные письменные обращения. Считает, что чиновники Администрации МР адрес умышленно препятствуют выдаче договора аренды земельного участка ориентировочной площадью N... га. Считает, что коллективное обращение граждан адрес сфабриковано и не соответствует действительности. Истцом не представлены доказательства нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду и причинения ущерба природе и окружающей среде.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заместителя адрес природоохранного межрайонного прокурора адрес Х.Р.Р., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на благоприятную окружающую среду.
В данном случае прокурор обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в сфере обеспечения права на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В соответствии со ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрена обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.
В силу положений указанной статьи хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ и Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 марта 2007 года, для объектов капитального строительства проводится единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
В соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ обязательным разделом проектной документации объектов капитального строительства является перечень мероприятий по охране окружающей среды.
Тем самым, при проведении государственной экспертизы проектная документация подлежит проверке на предмет соответствия, в том числе, и экологическим требованиям. Соответственно, перечень мероприятий по охране окружающей среды как раздел проектной документации при проведении государственной экспертизы также проверяется на предмет соответствия требованиям технических регламентов, в том числе экологическим требованиям.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях, в частности, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из материалов гражданского дела усматривается, что дата ООО... "..." обратилось в Администрацию адрес района адрес с заявлением о выделении земельного участка на территории возле адрес района под фермерский комплекс по разведению и выращиванию рыб (л.д. N...).
Постановлением Администрации адрес района N... от дата утверждены материалы предварительного согласования места размещения объектов сельскохозяйственного назначения (фермерского комплекса по разведению и выращиванию рыб, маточника) на следующих земельных участках: ориентировочной площадью N... га, кадастровый квартал N..., адресный ориентир: адрес, N... м адрес от адрес и ориентировочной площадью N... га, кадастровый квартал N..., адресный ориентир: адрес, N... м адрес от адрес (л.д. N...).
ОАО "..." разработало для ответчика технический проект "Строительство пруда - копание для нужд фермерского комплекса" (л.д. N...).
Из материалов дела следует и не оспаривалось представителями ответчика, что строительство объекта капитального строительства: пруда - копание - производилось в отсутствие договоров аренды земельных участков и в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации.
Согласно ответу председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений адрес по адрес от дата постановлением Администрации адрес района от дата образован земельный участок площадью N... кв. м с кадастровым номером N..., категория земель сельскохозяйственного назначения, адресный ориентир: адрес, N... м адрес от адрес в целях предоставления в аренду для размещения объектов сельскохозяйственного назначения - фермерского комплекса по разведению и выращиванию рыб - маточника (л.д. N...).
Из ответа Администрации адрес района от дата следует, что на земельный участок ориентировочной площадью N... га документы в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений адрес по адрес не поступали (л.д. N...).
Согласно сообщению ГАУ Управление государственной экспертизы адрес от дата проектная документация по объекту капитального строительства: "..." представлена на экспертизу и в настоящее время находится на рассмотрении.
На день рассмотрения дела в суде положительное заключение государственной экспертизы в отношении строительства пруда - копание для нужд фермерского комплекса отсутствует.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при строительстве строений, сооружений, иных объектов капитального строительства, постановлением адрес территориального управления Министерства природопользования и экологии адрес от дата N... ООО... "..." привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере N... руб. (л.д. N...).
Вышеуказанным постановлением заместителя главного государственного инспектора С.Т.У. Минэкологии адрес установлено, что строительство гидротехнических сооружений: N... прудов - копаний с земляной дамбой ведется ООО... "..." в отсутствие государственной экспертизы проектной документации, при этом соблюдение экологических требований при строительстве строений, сооружений, иных объектов капитального строительства не обеспечено.
Основанием для предъявления прокурором иска в суд послужило обращение жителей д. адрес к адрес природоохранному межрайонному прокурору (л.д. N...).
В ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции ответчиком суду представлен договор аренды земельного участка от дата, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений адрес по адрес и ООО... "...", согласно которому земельный участок площадью N... кв. м с кадастровым номером N..., категория земель сельскохозяйственного назначения, адресный ориентир: адрес, N... м адрес от адрес, передан в аренду ООО... "...".
Договор аренды земельного участка ориентировочной площадью N... га, кадастровый квартал N..., адресный ориентир: адрес, N... м адрес от адрес, суду не предоставлен. Таким образом, ответчик незаконно использует земельный участок ориентировочной площадью N... га в отсутствие правоустанавливающих документов.
Суд 1 инстанции, разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования адрес природоохранного межрайонного прокурора, исходил из того, что требования прокурора, предъявленные к ООО... "..." о запрете осуществления экологически опасной деятельности, в целях пресечения действий, нарушающих право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и создающих угрозу нарушения такого права являются обоснованными.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, причиняющей вред или угрожающей новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).
Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе с превышением лимитов, выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, отнесенных к N... классу опасности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения.
Согласно пункту 39 Постановления судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем может являться основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность.
Судебная коллегия, учитывая вышеприведенные требования закона, оценив представленные сторонами доказательства, полагает, что выводы суда 1 инстанции об удовлетворении исковых требований адрес природоохранного межрайонного прокурора, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы председателя Правления ООО... "..." - И.Г.Г. о том, что прокурором не представлено доказательств нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, реального причинения ущерба природе и окружающей среде, а также, что коллективное обращение граждан адрес сфабриковано являются несостоятельными и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что данные обстоятельства не требуют доказывания, поскольку законодатель исходит из презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности - применительно к данному спору - строительства пруда - копание.
Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка ориентировочной площадью N... га, кадастровый квартал N..., адресный ориентир: адрес, N... м адрес от с. адрес, суду не представлен по причине того, что Администрацией МР адрес решение этого вопроса длительное время незаконно блокируется, ответчиком не представлены.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд 1 инстанции обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере N... руб.
При вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Стерлитамакского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Правления ООО... "..." - И.Г.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8894/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-8894/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Арманшиной Э.Ю. Анфиловой Т.Л.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя Правления ООО... "..." - И.Г.Г. на решение Стерлитамакского районного суда адрес от дата по делу по иску адрес природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду к Обществу с ограниченной ответственностью... "..." о прекращении экологически опасной деятельности, которым постановлено:
исковые требования адрес природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду к Обществу с ограниченной ответственностью... "..." о прекращении экологически опасной деятельности удовлетворить.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью... "..." экологически опасную деятельность - строительство пруда - копание для нужд фермерского комплекса на земельном участке ориентировочной площадью N... га, кадастровый квартал N..., адресный ориентир: адрес, N... м адрес от адрес в отсутствие проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы и зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью... "..." экологически опасную деятельность - строительство пруда - копание для нужд фермерского комплекса на земельном участке площадью N... кв. м, кадастровый квартал N..., адресный ориентир: адрес, N... м адрес от адрес, в отсутствие проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью... "..." государственную пошлину в доход государства N... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Башкирский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО)... "..." о прекращении экологически опасной деятельности. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой по коллективному обращению жителей д. адрес проведена проверка в отношении ООО... "...", в ходе которой выявлены грубые нарушения градостроительного законодательства и законодательства об охране окружающей среды. Постановлением адрес N... от дата утверждены материалы предварительного согласования места размещения фермерского комплекса по разведению и выращиванию рыб на N ...-х земельных участках площадью N... га и N... га в районе адрес. ОАО... "..." в дата году разработало проект "...". Указанный объект относится к объектам капитального строительства. Государственная экспертиза проектной документации "..." не проводилась, проект на такую экспертизу ответчиком не представлялся, что является нарушением ст. ст. 48, 49 Градостроительного Кодекса РФ. Ответчик с дата года осуществляет реализацию данного проекта, т.е. осуществляет строительство фермерского комплекса. При проведении проверки установлено, что осуществляется разработка котлована под рыболовный пруд размерами N... x N... м, глубиной до N... метров. На участке работает большегрузная техника, производится погрузка грунта, отсыпка противопаводковой дамбы. Продолжение строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, т.к. не имеется экспертной оценки проекта строительства экологическим требованиям. У ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на использование земельных участков, а именно зарегистрированные в установленном порядке договоры аренды земельных участков. Учитывая, что деятельность, связанная со строительством, в отсутствие проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, создает экологическую опасность, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, прокурором предъявлен иск в защиту неопределенного круга лиц. В связи с вышеизложенным, прокурор просил суд запретить ответчику экологически опасную деятельность - строительство пруда - копание для нужд фермерского комплекса на земельных участках площадью N... га и N... га в отсутствие проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы и зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе председателя Правления ООО... "..." - И.Г.Г. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что в ходе судебного разбирательства ответчиком представлен договор аренды земельного участка от дата, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений адрес по адрес и ООО... "...", согласно которому земельный участок площадью N... кв. м с кадастровым номером N..., категория земель сельскохозяйственного назначения, адресный ориентир: адрес, N... м адрес от адрес, передан в аренду ООО... "...". Договор аренды земельного участка ориентировочной площадью N... га, кадастровый квартал N..., адресный ориентир: адрес, N... м адрес от адрес, суду не представлен по причине того, что Администрацией МР адрес решение этого вопроса длительное время блокируется, несмотря на их многочисленные письменные обращения. Считает, что чиновники Администрации МР адрес умышленно препятствуют выдаче договора аренды земельного участка ориентировочной площадью N... га. Считает, что коллективное обращение граждан адрес сфабриковано и не соответствует действительности. Истцом не представлены доказательства нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду и причинения ущерба природе и окружающей среде.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заместителя адрес природоохранного межрайонного прокурора адрес Х.Р.Р., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на благоприятную окружающую среду.
В данном случае прокурор обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в сфере обеспечения права на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В соответствии со ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрена обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.
В силу положений указанной статьи хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ и Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 марта 2007 года, для объектов капитального строительства проводится единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
В соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ обязательным разделом проектной документации объектов капитального строительства является перечень мероприятий по охране окружающей среды.
Тем самым, при проведении государственной экспертизы проектная документация подлежит проверке на предмет соответствия, в том числе, и экологическим требованиям. Соответственно, перечень мероприятий по охране окружающей среды как раздел проектной документации при проведении государственной экспертизы также проверяется на предмет соответствия требованиям технических регламентов, в том числе экологическим требованиям.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях, в частности, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из материалов гражданского дела усматривается, что дата ООО... "..." обратилось в Администрацию адрес района адрес с заявлением о выделении земельного участка на территории возле адрес района под фермерский комплекс по разведению и выращиванию рыб (л.д. N...).
Постановлением Администрации адрес района N... от дата утверждены материалы предварительного согласования места размещения объектов сельскохозяйственного назначения (фермерского комплекса по разведению и выращиванию рыб, маточника) на следующих земельных участках: ориентировочной площадью N... га, кадастровый квартал N..., адресный ориентир: адрес, N... м адрес от адрес и ориентировочной площадью N... га, кадастровый квартал N..., адресный ориентир: адрес, N... м адрес от адрес (л.д. N...).
ОАО "..." разработало для ответчика технический проект "Строительство пруда - копание для нужд фермерского комплекса" (л.д. N...).
Из материалов дела следует и не оспаривалось представителями ответчика, что строительство объекта капитального строительства: пруда - копание - производилось в отсутствие договоров аренды земельных участков и в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации.
Согласно ответу председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений адрес по адрес от дата постановлением Администрации адрес района от дата образован земельный участок площадью N... кв. м с кадастровым номером N..., категория земель сельскохозяйственного назначения, адресный ориентир: адрес, N... м адрес от адрес в целях предоставления в аренду для размещения объектов сельскохозяйственного назначения - фермерского комплекса по разведению и выращиванию рыб - маточника (л.д. N...).
Из ответа Администрации адрес района от дата следует, что на земельный участок ориентировочной площадью N... га документы в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений адрес по адрес не поступали (л.д. N...).
Согласно сообщению ГАУ Управление государственной экспертизы адрес от дата проектная документация по объекту капитального строительства: "..." представлена на экспертизу и в настоящее время находится на рассмотрении.
На день рассмотрения дела в суде положительное заключение государственной экспертизы в отношении строительства пруда - копание для нужд фермерского комплекса отсутствует.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при строительстве строений, сооружений, иных объектов капитального строительства, постановлением адрес территориального управления Министерства природопользования и экологии адрес от дата N... ООО... "..." привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере N... руб. (л.д. N...).
Вышеуказанным постановлением заместителя главного государственного инспектора С.Т.У. Минэкологии адрес установлено, что строительство гидротехнических сооружений: N... прудов - копаний с земляной дамбой ведется ООО... "..." в отсутствие государственной экспертизы проектной документации, при этом соблюдение экологических требований при строительстве строений, сооружений, иных объектов капитального строительства не обеспечено.
Основанием для предъявления прокурором иска в суд послужило обращение жителей д. адрес к адрес природоохранному межрайонному прокурору (л.д. N...).
В ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции ответчиком суду представлен договор аренды земельного участка от дата, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений адрес по адрес и ООО... "...", согласно которому земельный участок площадью N... кв. м с кадастровым номером N..., категория земель сельскохозяйственного назначения, адресный ориентир: адрес, N... м адрес от адрес, передан в аренду ООО... "...".
Договор аренды земельного участка ориентировочной площадью N... га, кадастровый квартал N..., адресный ориентир: адрес, N... м адрес от адрес, суду не предоставлен. Таким образом, ответчик незаконно использует земельный участок ориентировочной площадью N... га в отсутствие правоустанавливающих документов.
Суд 1 инстанции, разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования адрес природоохранного межрайонного прокурора, исходил из того, что требования прокурора, предъявленные к ООО... "..." о запрете осуществления экологически опасной деятельности, в целях пресечения действий, нарушающих право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и создающих угрозу нарушения такого права являются обоснованными.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, причиняющей вред или угрожающей новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).
Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе с превышением лимитов, выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, отнесенных к N... классу опасности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения.
Согласно пункту 39 Постановления судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем может являться основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность.
Судебная коллегия, учитывая вышеприведенные требования закона, оценив представленные сторонами доказательства, полагает, что выводы суда 1 инстанции об удовлетворении исковых требований адрес природоохранного межрайонного прокурора, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы председателя Правления ООО... "..." - И.Г.Г. о том, что прокурором не представлено доказательств нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, реального причинения ущерба природе и окружающей среде, а также, что коллективное обращение граждан адрес сфабриковано являются несостоятельными и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что данные обстоятельства не требуют доказывания, поскольку законодатель исходит из презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности - применительно к данному спору - строительства пруда - копание.
Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка ориентировочной площадью N... га, кадастровый квартал N..., адресный ориентир: адрес, N... м адрес от с. адрес, суду не представлен по причине того, что Администрацией МР адрес решение этого вопроса длительное время незаконно блокируется, ответчиком не представлены.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд 1 инстанции обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере N... руб.
При вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Правления ООО... "..." - И.Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Э.Ю.АРМАНШИНА
Т.Л.АНФИЛОВА
Э.Ю.АРМАНШИНА
Т.Л.АНФИЛОВА
Справка: судья
Р.М.МУСИНА
Р.М.МУСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)