Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Николашин Ю.В., представитель по доверенности от 11.01.2013;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2012 г. по делу N А65-19738/2012 (судья Камалиев Р.А.),
по иску Дачного некоммерческого товарищества "Лесная застава" (ОГРН 1111690020342, ИНН 1624012859), г. Казань,
к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан (ОГРН 1071690010644, ИНН 1660098481), г. Казань,
при участии третьих лиц: Государственного казенного учреждения по Республике Татарстан Пригородное лесничество, ДНТ "Иделькей", об обязании заключить договор аренды лесного участка,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Лесная Застава" (далее Дачное товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан (далее Министерство, ответчик) об обязании заключить договор аренды лесного участка в 70 квартале (выдел 36, 43) в Матюшинском участковом лесничестве Государственного казенного учреждения по РТ "Пригородное лесничество", для осуществления рекреационной деятельности. При этом истец исходил из того, что членам Дачного товарищества принадлежат на праве собственности дачные домики, расположенные на данном земельном участке.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2012 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал Министерство заключить с Дачным некоммерческим товариществом "Лесная Застава" договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности в 70 квартале (выдел 36, 43) в Матюшинском участковом лесничестве Государственного казенного учреждения по РТ "Пригородное лесничество".
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, отнесенных к землям лесного фонда. Право собственности на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Истец обращался в государственные органы с заявлением о заключении договора аренды земельного участка. Договор не заключен.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку порядок использования земель лесного фонда, в случае нахождения на земельном участке ранее возведенных объектов недвижимости, лесным законодательством не установлен, необходимо руководствоваться нормами земельного и гражданского законодательства.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при наличии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости отказ Министерства со ссылкой на положения статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что предоставление участка лесного фонда только по результатам аукциона, является необоснованным. Суд также пришел к выводу, что поскольку объект недвижимости, возведенный ранее и расположенный на земельном участке лесного фонда, принадлежит заявителю на праве собственности, требование об обязании Министерства заключить договор аренды земельного участка под объектами недвижимости является правомерным.
Суд первой инстанции, исходя из того, что истец своими действиями предпринимал возможные меры по заключению договора аренды земельного участка, принимая во внимание положения статей 432, 433, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик считает, что решение подлежит отмене, так как Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду собственникам объектов недвижимости, расположенных на этих земельных участках, без проведения аукциона на право заключения соответствующего договора аренды.
Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Министерства о необходимости постановки на кадастровый учет лесных участков, предоставляемых юридическим и физическим лицам для осуществления рекреационной деятельности.
Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Гражданке Кравцовой Ольге Валерьевне принадлежит на праве собственности дачный дом площадью 28,60 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Б. Матюшино "Светлая Поляна", тер. ДНТ "Иделькэй", дачный дом N 57 (л.д. 18).
Гражданке Новиковой Ирине Анатольевне принадлежит на праве собственности дачный дом площадью 23,20 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Б. Матюшино "Светлая Поляна", тер. ДНТ "Иделькэй", дачный дом N 59 (л.д. 33).
Гражданину Исанбаеву Ахмету Мухамедсадыковичу принадлежит на праве собственности дачный дом площадью 17,10 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Б.Матюшино "Светлая Поляна", тер. ДНТ "Иделькэй", дачный дом N 62 (л.д. 41).
Гражданке Юсуповой Марианне Евгеньевне принадлежит на праве собственности дачный дом площадью 17,40 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Б.Матюшино "Светлая Поляна", тер. ДНТ "Иделькэй", дачный дом N 53 (л.д. 57).
Гражданке Шацилло Любовь Сергеевне принадлежит на праве собственности дачный дом площадью 41,50 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Б. Матюшино "Светлая Поляна", тер. ДНТ "Иделькэй", дачный дом N 54 (л.д. 65).
Указанные граждане являются членами Дачного товарищества (л.д. 110, 124).
Дачное товарищество обращалось в Министерство с заявлениями о заключении договора аренды участка лесного фонда, занимаемого товариществом, для осуществления рекреационной деятельности.
Министерство отказало в заключении договора аренды лесного участка (л.д. 10).
Дачное товарищество обратилось в суд с требованием обязать ответчика заключить договор аренды лесного участка, на котором размещены дачные домики, принадлежащие членам товарищества на праве собственности, для рекреационной деятельности.
Статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Истец доказательства того, что ответчик в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами обязан заключить договор аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для осуществления рекреационных целей, не представил.
Ссылка истца на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Истец доказательства того, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - здания, строения, сооружения, расположенные на лесном участке в 70 квартале (выдел 36, 43) Матюшинском участковом лесничестве Государственного казенного учреждения по РТ "Пригородное лесничество", не представил.
Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
Принимая во внимание, что членами Дачного товарищества являются граждане, имеющие в собственности дачные домики, целью деятельности товарищества является содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Однако, согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия учитывает также и то обстоятельство, что Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 4.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", вступившие в силу с 01.01.2012 предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности возможно в отношении лесных участков, прошедших государственный кадастровый учет.
Вместе с тем, в силу статей 11.1, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" испрашиваемый земельный участок в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, следовательно, не может быть идентифицирован в качестве объекта аренды.
Ссылка суда первой инстанции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства (как следует из Постановления Президиума ВАС РФ в арбитражный суд обратился собственник объектов недвижимости, в рассматриваемом же деле истец не является собственником объектов недвижимости).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора аренды участка лесного фонда в 70 квартале (выдел 36, 43) в Матюшинском участковом лесничестве Государственного казенного учреждения по РТ "Пригородное лесничество", для осуществления рекреационной деятельности, не соответствует обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права - статьей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2012 г. по делу N А65-19738/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N А65-19738/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N А65-19738/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Николашин Ю.В., представитель по доверенности от 11.01.2013;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2012 г. по делу N А65-19738/2012 (судья Камалиев Р.А.),
по иску Дачного некоммерческого товарищества "Лесная застава" (ОГРН 1111690020342, ИНН 1624012859), г. Казань,
к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан (ОГРН 1071690010644, ИНН 1660098481), г. Казань,
при участии третьих лиц: Государственного казенного учреждения по Республике Татарстан Пригородное лесничество, ДНТ "Иделькей", об обязании заключить договор аренды лесного участка,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Лесная Застава" (далее Дачное товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан (далее Министерство, ответчик) об обязании заключить договор аренды лесного участка в 70 квартале (выдел 36, 43) в Матюшинском участковом лесничестве Государственного казенного учреждения по РТ "Пригородное лесничество", для осуществления рекреационной деятельности. При этом истец исходил из того, что членам Дачного товарищества принадлежат на праве собственности дачные домики, расположенные на данном земельном участке.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2012 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал Министерство заключить с Дачным некоммерческим товариществом "Лесная Застава" договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности в 70 квартале (выдел 36, 43) в Матюшинском участковом лесничестве Государственного казенного учреждения по РТ "Пригородное лесничество".
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, отнесенных к землям лесного фонда. Право собственности на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Истец обращался в государственные органы с заявлением о заключении договора аренды земельного участка. Договор не заключен.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку порядок использования земель лесного фонда, в случае нахождения на земельном участке ранее возведенных объектов недвижимости, лесным законодательством не установлен, необходимо руководствоваться нормами земельного и гражданского законодательства.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при наличии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости отказ Министерства со ссылкой на положения статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что предоставление участка лесного фонда только по результатам аукциона, является необоснованным. Суд также пришел к выводу, что поскольку объект недвижимости, возведенный ранее и расположенный на земельном участке лесного фонда, принадлежит заявителю на праве собственности, требование об обязании Министерства заключить договор аренды земельного участка под объектами недвижимости является правомерным.
Суд первой инстанции, исходя из того, что истец своими действиями предпринимал возможные меры по заключению договора аренды земельного участка, принимая во внимание положения статей 432, 433, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик считает, что решение подлежит отмене, так как Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду собственникам объектов недвижимости, расположенных на этих земельных участках, без проведения аукциона на право заключения соответствующего договора аренды.
Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Министерства о необходимости постановки на кадастровый учет лесных участков, предоставляемых юридическим и физическим лицам для осуществления рекреационной деятельности.
Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Гражданке Кравцовой Ольге Валерьевне принадлежит на праве собственности дачный дом площадью 28,60 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Б. Матюшино "Светлая Поляна", тер. ДНТ "Иделькэй", дачный дом N 57 (л.д. 18).
Гражданке Новиковой Ирине Анатольевне принадлежит на праве собственности дачный дом площадью 23,20 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Б. Матюшино "Светлая Поляна", тер. ДНТ "Иделькэй", дачный дом N 59 (л.д. 33).
Гражданину Исанбаеву Ахмету Мухамедсадыковичу принадлежит на праве собственности дачный дом площадью 17,10 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Б.Матюшино "Светлая Поляна", тер. ДНТ "Иделькэй", дачный дом N 62 (л.д. 41).
Гражданке Юсуповой Марианне Евгеньевне принадлежит на праве собственности дачный дом площадью 17,40 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Б.Матюшино "Светлая Поляна", тер. ДНТ "Иделькэй", дачный дом N 53 (л.д. 57).
Гражданке Шацилло Любовь Сергеевне принадлежит на праве собственности дачный дом площадью 41,50 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Б. Матюшино "Светлая Поляна", тер. ДНТ "Иделькэй", дачный дом N 54 (л.д. 65).
Указанные граждане являются членами Дачного товарищества (л.д. 110, 124).
Дачное товарищество обращалось в Министерство с заявлениями о заключении договора аренды участка лесного фонда, занимаемого товариществом, для осуществления рекреационной деятельности.
Министерство отказало в заключении договора аренды лесного участка (л.д. 10).
Дачное товарищество обратилось в суд с требованием обязать ответчика заключить договор аренды лесного участка, на котором размещены дачные домики, принадлежащие членам товарищества на праве собственности, для рекреационной деятельности.
Статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Истец доказательства того, что ответчик в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами обязан заключить договор аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для осуществления рекреационных целей, не представил.
Ссылка истца на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Истец доказательства того, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - здания, строения, сооружения, расположенные на лесном участке в 70 квартале (выдел 36, 43) Матюшинском участковом лесничестве Государственного казенного учреждения по РТ "Пригородное лесничество", не представил.
Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
Принимая во внимание, что членами Дачного товарищества являются граждане, имеющие в собственности дачные домики, целью деятельности товарищества является содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Однако, согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия учитывает также и то обстоятельство, что Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 4.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", вступившие в силу с 01.01.2012 предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности возможно в отношении лесных участков, прошедших государственный кадастровый учет.
Вместе с тем, в силу статей 11.1, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" испрашиваемый земельный участок в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, следовательно, не может быть идентифицирован в качестве объекта аренды.
Ссылка суда первой инстанции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства (как следует из Постановления Президиума ВАС РФ в арбитражный суд обратился собственник объектов недвижимости, в рассматриваемом же деле истец не является собственником объектов недвижимости).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора аренды участка лесного фонда в 70 квартале (выдел 36, 43) в Матюшинском участковом лесничестве Государственного казенного учреждения по РТ "Пригородное лесничество", для осуществления рекреационной деятельности, не соответствует обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права - статьей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2012 г. по делу N А65-19738/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)