Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-346/2013 (судья Цыпкина Е.Г.).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГО" (далее - общество "ТРАНСЭНЕРГО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность общества "ТРАНСЭНЕРГО" в порядке статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации; обязании в трехдневный срок принять решение о предоставлении в собственность (продаже) обществу "ТРАНСЭНЕРГО" земельного участка с кадастровым номером 56:21:1405001:78, общей площадью 18324 кв. м, местоположение участка: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский с/с, с. Нежинка, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1405001, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; обязании направить в пятидневный срок после принятия решения о предоставлении в собственность (продаже) общества "ТРАНСЭНЕРГО" земельного участка с кадастровым номером 56:21:1405001:78, общей площадью 18 324 кв. м, местоположение участка: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский с/с, с. Нежинка, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1405001, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения проект договора купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 7-9).
Решением суда от 07.05.2013 (резолютивная часть объявлена 29.04.2013) в удовлетворении заявленных требований обществу "ТРАНСЭНЕРГО" отказано (л.д. 114-119).
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "ТРАНСЭНЕРГО" (далее также - апеллянт) просит решение суда от 07.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 114-119).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Апеллянт не согласен с выводом суда о не обоснованности заявленной к выкупу в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации площади земельного участка (18324 кв. м). Указывает, что спора между сторонами в отношении размера площади испрашиваемого земельного участка в рассматриваемом случае не имеется, Администрация не оспаривает исключительное право заявителя на выкуп данного участка в его существующих границах и размерах, обосновывает свой отказ исключительно тем обстоятельством, что на землях сельскохозяйственного назначения не может осуществляться организация мест отдыха, в связи с чем предоставление участка возможно лишь при условии его перевода категорию земель особо охраняемых территорий местного значения.
Апеллянт считает, что суд применил положения статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению в данном случае, не учел, что испрашиваемый земельный участок сформирован в существующих границах и поставлен на государственный кадастровый учет 20.03.2008 за счет средств заявителя, что право собственности заявителя на гостевой дом и сауну является первичным правом.
Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представила.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений NN 96864, 96866. Общество "ТРАНСЭНЕРГО" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (вх. N 27473 от 16.07.2013).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации от 24.01.2006 N 66-п "О согласовании и предоставлении земельного участка под обустройство пруда и организации мест отдыха на территории Нежинского сельсовета и утверждении акта выбора" обществу "ТРАНСЭНЕРГО" предварительно согласован и предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок под обустройство пруда и организацию мест отдыха и утвержден акт выбора земельного участка от 06.12.2005 (л.д. 71-77) на землях, переданных в ведение Нежинского сельсовета, с местоположением: Оренбургский район, Нежинский сельсовет, участок расположен северо-западнее бывшего хутора Зыково, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью - 15 200 кв. м (далее - земельный участок); на общество "ТРАНСЭНЕРГО" возложена обязанность установить на местности границы земельного участка, провести его кадастровый учет и заключить договор аренды (л.д. 78, 79).
Постановлением Администрации от 31.10.2006 N 5143-п "О предоставлении в аренду земельного участка на 11 месяцев ООО "ТРАНСЭНЕРГО" земельный участок был предоставлен обществу "ТРАНСЭНЕРГО" в аренду сроком на 11 месяцев с разрешенным использованием - обустройство пруда и организация мест отдыха (л.д. 80, 81).
07 декабря 2007 г. между Администрацией и обществом "ТРАНСЭНЕРГО" заключен договор аренды земельного участка N 14/23 (далее по тексту - договор аренды от 07.12.2007) по условиям которого Администрация (арендодатель) предоставила, а общество (арендатор) приняло в аренду земельный участок сроком с 01.12.2007 по 01.11.2012 (л. д. 20-24).
Постановлением Администрации от 29.01.2008 N 211п "Об уточнении площади земельного участка, предоставленного в аренду ООО "ТРАНСЭНЕРГО" на основании заявления общества "ТРАНСЭНЕРГО" и результатов геодезической съемки площадь земельного участка была уточнена до 18324 кв. м (л. д. 82).
30 января 2008 г. обществу "ТРАНСЭНЕРГО" выдано разрешение на строительство N 56-021-2 на земельном участке объектов капитального строительства - гостевого дома и сауны (л.д. 67).
20 марта 2008 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: местоположение: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Нежинский с/с, с. Нежинка, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:14 05 001; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для обустройства пруда и организации мест отдыха; площадь - 18324 кв. м; участку присвоен кадастровый номер 56:21:1405001:78 (л.д. 27-29).
Построенные обществом объекты капитального строительства - гостевой дом и сауна (далее также по тексту - объекты недвижимости) введены в эксплуатацию разрешением отдела архитекторы и градостроительства Администрации муниципального образования Оренбургский район от 08.04.2008 N 56-021-52 (л.д. 68, 69).
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за обществом "ТРАНСЭНЕРГО" 23.01.2012, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права 56-АБ N 581373 и 56-АБ N 581372 (л.д. 18, 19).
Дополнительным соглашением от 28.05.2008 к договору аренды земельного участка N 14/23 от 07.12.2007 в договор аренды от 07.12.2007 внесены изменения в части описания земельного участка (уточнено его местоположение), площади (18324 кв. м) и срока аренды (срок аренды увеличен до 49 лет) (л. д. 25, 26).
02 февраля 2012 г. архитектором муниципального образования Нежинский сельсовет подготовлено градостроительное заключение об обосновании площади земельного участка с кадастровым номером 56:21:1405001:78, согласованное главой муниципального образования Нежинский сельсовет, в котором, в числе прочего, указано, что земельный участок используется по назначению как база отдыха и дано заключение о том, что земельный участок площадью 18324 кв. м используется с момента заключения договора аренды по назначению. Планировочная организация участка выполнена в соответствии с генпланом, разработанным закрытым акционерным обществом "ЯНА" в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами. Свободных участков для формирования их как отдельных объектов земельных отношений для выставления на торги (конкурсы, аукционы) не имеется. Земельный участок как база отдыха в совокупности является единым имущественным комплексом и под заявленные цели используется функционально и рационально (л.д. 30).
15 мая 2012 г. общество "ТРАНСЭНЕРГО" обратилось в Администрацию с заявлением от 15.05.2012 N 352 о выкупе земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 15, 16).
Письмом от 15.06.2012 N 01-22/2981 Администрация ответила, что не возражает относительно предоставления обществу земельного участка в собственность при условии перевода его из земель сельскохозяйственного назначения в земли особо охраняемых территорий местного значения (л.д. 17).
07 декабря 2012 г. общество "ТРАНСЭНЕРГО" повторно обратилось в Администрацию с заявлением от 07.12.2012 N 835 о выкупе земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 11, 12).
Письмом от 25.12.2012 N 01-22/6719 (далее по тексту - письмо N 01-22/6719) Администрация сообщила о невозможности предоставления в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве мотива для отказа в выкупе земельного участка в письме N 01-22/6719 со ссылкой на положения пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что организация мест отдыха не может осуществляться на землях сельскохозяйственного назначения, так как это противоречит законодательству (л.д. 14).
Ссылаясь на наличие предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права собственника зданий и сооружений на приобретение занятого строениями земельного участка в собственность и нарушение такого права принятием решения об отказе в предоставлении земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на явную несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка (18324 кв. м) площади, непосредственно занятой объектами недвижимости заявителя (168,5 кв. м и 30,1 кв. м), а также отметил, что испрашиваемый земельный участок был сформирован и предоставлен для определенных целей - благоустройства пруда и организации мест отдыха, но не для размещения и эксплуатации объектов недвижимости (гостевого дома и сауны). В связи с этим суд пришел к выводу о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок нельзя считать сформированным для эксплуатации принадлежащих ему (заявителю) гостевого дома и сауны, тогда как в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации последний имеет право на приобретение в собственность только той части земельного участка, которая занята принадлежащими ему объектами недвижимости, в размере, необходимом для их использования. Кроме того, суд принял во внимание, что на испрашиваемом земельном участке, помимо гостевого дома и сауны, имеются также иные объекты, документами о правах на которые заявитель не располагает.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судебная коллегия отмечает, что системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.
Из материалов дела усматривается, что общество "ТРАНСЭНЕРГО" является собственником возведенных на арендованном земельном участке двух объектов недвижимости (гостевого дома и сауны).
Отказ Администрации в приватизации заявителем земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации мотивирован со ссылкой на положения пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отнесения испрашиваемого земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения и невозможности организации на таких землях мест отдыха.
Анализируя обозначенное основание для отказа в приватизации заявителем земельного участка, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие запрета на выкуп в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Вместе с тем суд первой инстанции установил и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 18324 кв. м был сформирован в целях обустройства пруда и организации мест отдыха, а не в целях размещения и эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости - гостевого дома площадью 168,5 кв. м и сауны площадью 30,1 кв. м.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, и необходимые для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статьи 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, собственникам недвижимости земельные участки предоставляются в границах, необходимых для эксплуатации этой недвижимости.
Из заявления общества "ТРАНСЭНЕРГО" следует, что земельный участок испрашивается им в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что указанные объекты недвижимости занимают лишь 1,08% площади спорного земельного участка, то есть его незначительную часть, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации того обстоятельства, что для эксплуатации гостевого дома и сауны необходим земельный участок всей площадью 18324 кв. м.
При этом предназначение гостевого дома и сауны для организации места отдыха не означает, что для их размещения и обслуживания требуется испрашиваемый земельный участок в его границах и размерах.
В обоснование доводов использования испрашиваемого земельного участка для эксплуатации базы отдыха в совокупности как единого имущественного комплекса обществом "ТРАНСЭНЕРГО" представлено в материалы дела градостроительное заключение, подготовленное 02.02.2012 архитектором муниципального образования Нежинский сельсовет (л.д. 30).
В силу пункта 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
По смыслу указанной нормы использование предприятия в предпринимательской деятельности обусловлено назначением данного имущественного комплекса, предназначенного для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности, что в свою очередь определяется спецификой структурных элементов данного имущественного комплекса, перечисленных в абзаце 2 пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (имущество, нематериальные блага, имущественные права и обязательства, а также исключительные права).
Между тем заявителем не представлено доказательств, из которых следовало бы, что принадлежащие обществу "ТРАНСЭНЕРГО" на праве собственности объекты недвижимости составляют имущественный комплекс, для целей использования которого предназначен испрашиваемый им земельный участок в его границах и размерах. Материалы дела также не содержат доказательств существования такого имущественного комплекса как база отдыха и его регистрации в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
Напротив, из материалов дела усматривается, что в качестве объектов недвижимости зарегистрированы отдельные здания (гостевой дом и сауна), а не имущественный комплекс (база отдыха) (л.д. 18-19).
При этом различие правовых оснований владения и пользования объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, исключает возможность признания указанных объектов недвижимости единым имущественным комплексом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание градостроительное заключение в качестве обоснования площади испрашиваемого земельного участка.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что из градостроительного заключения об обосновании площади земельного участка с кадастровым номером 56:21:1405001:78 от 02.02.2012 (раздел "Существующее положение") следует, что на территории земельного участка расположены иные, помимо гостевого дома и сауны, строения и сооружения: контрольно-пропускной пункт, гостевая автостоянка, трансформаторная подстанция, водонапорная башня, здание гаража, спортивные площадки, склад инвентаря.
Таким образом, испрашиваемый заявителем земельный участок в его границах и размерах, помимо гостевого дома и сауны, обеспечивает размещение на нем перечисленных выше зданий, строений и сооружений.
Вместе с тем доказательств принадлежности указанных строений обществу "ТРАНСЭНЕРГО" в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта формирования спорного земельного участка для целей эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.
Доводы апеллянта о неправильном применении судом положений статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм закона. Обстоятельство постановки испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет не имеет правового значения в рассматриваемом случае.
В связи с тем, что земельный участок площадью 18324 кв. м с кадастровым номером 56:21:1405001:78 нельзя считать сформированным для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для выкупа именно этого земельного участка у последнего не имеется.
В то же время заявитель, как собственник объектов недвижимости, имеет исключительное право приватизации той части земельного участка, которая занята принадлежащими ему объектами недвижимости, в размере, необходимом для их использования.
Таким образом, совокупность условий, предусмотренных законом для признания оспариваемого отказа Администрации недействительным, в рассматриваемом случае отсутствует, что исключает удовлетворение заявленных обществом "ТРАНСЭНЕРГО" требований.
Довод апеллянта о том, что при рассмотрении настоящего спора об обжаловании решения Администрации суд фактически выше за пределы оснований отказа, изложенных в решении, при том, что указанные основания не нашли подтверждения в судебном заседании, судебная коллегия не может принять во внимание.
По смыслу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в обжалуемом решении. Наделение суда дополнительными полномочиями по установлению обстоятельств дела в данном случае не может быть поставлено под сомнение по мотиву необходимости обеспечения свободы сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами по своему усмотрению, поскольку в соответствующей сфере правоотношений принцип диспозитивности действует с ограничениями, связанными с возникшим в судебном споре публичным интересом. Ограничение принципа диспозитивности, обусловленное спецификой публично-правового спора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, по смыслу положений Конституции Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимо в случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможность свободного распоряжения субъективным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П).
При совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Общество "ТРАНСЭНЕРГО" при обращении в суд с апелляционной жалобой платежным поручением от 04.06.2013 N 167 уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д. 128). Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по спорам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1 000 руб.
Излишне уплаченная обществом "ТРАНСЭНЕРГО" государственная пошлина в сумме 1 000 руб. в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГО" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГО" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.06.2013 N 167.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 18АП-6711/2013 ПО ДЕЛУ N А47-346/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 18АП-6711/2013
Дело N А47-346/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-346/2013 (судья Цыпкина Е.Г.).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГО" (далее - общество "ТРАНСЭНЕРГО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность общества "ТРАНСЭНЕРГО" в порядке статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации; обязании в трехдневный срок принять решение о предоставлении в собственность (продаже) обществу "ТРАНСЭНЕРГО" земельного участка с кадастровым номером 56:21:1405001:78, общей площадью 18324 кв. м, местоположение участка: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский с/с, с. Нежинка, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1405001, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; обязании направить в пятидневный срок после принятия решения о предоставлении в собственность (продаже) общества "ТРАНСЭНЕРГО" земельного участка с кадастровым номером 56:21:1405001:78, общей площадью 18 324 кв. м, местоположение участка: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский с/с, с. Нежинка, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1405001, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения проект договора купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 7-9).
Решением суда от 07.05.2013 (резолютивная часть объявлена 29.04.2013) в удовлетворении заявленных требований обществу "ТРАНСЭНЕРГО" отказано (л.д. 114-119).
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "ТРАНСЭНЕРГО" (далее также - апеллянт) просит решение суда от 07.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 114-119).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Апеллянт не согласен с выводом суда о не обоснованности заявленной к выкупу в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации площади земельного участка (18324 кв. м). Указывает, что спора между сторонами в отношении размера площади испрашиваемого земельного участка в рассматриваемом случае не имеется, Администрация не оспаривает исключительное право заявителя на выкуп данного участка в его существующих границах и размерах, обосновывает свой отказ исключительно тем обстоятельством, что на землях сельскохозяйственного назначения не может осуществляться организация мест отдыха, в связи с чем предоставление участка возможно лишь при условии его перевода категорию земель особо охраняемых территорий местного значения.
Апеллянт считает, что суд применил положения статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению в данном случае, не учел, что испрашиваемый земельный участок сформирован в существующих границах и поставлен на государственный кадастровый учет 20.03.2008 за счет средств заявителя, что право собственности заявителя на гостевой дом и сауну является первичным правом.
Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представила.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений NN 96864, 96866. Общество "ТРАНСЭНЕРГО" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (вх. N 27473 от 16.07.2013).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации от 24.01.2006 N 66-п "О согласовании и предоставлении земельного участка под обустройство пруда и организации мест отдыха на территории Нежинского сельсовета и утверждении акта выбора" обществу "ТРАНСЭНЕРГО" предварительно согласован и предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок под обустройство пруда и организацию мест отдыха и утвержден акт выбора земельного участка от 06.12.2005 (л.д. 71-77) на землях, переданных в ведение Нежинского сельсовета, с местоположением: Оренбургский район, Нежинский сельсовет, участок расположен северо-западнее бывшего хутора Зыково, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью - 15 200 кв. м (далее - земельный участок); на общество "ТРАНСЭНЕРГО" возложена обязанность установить на местности границы земельного участка, провести его кадастровый учет и заключить договор аренды (л.д. 78, 79).
Постановлением Администрации от 31.10.2006 N 5143-п "О предоставлении в аренду земельного участка на 11 месяцев ООО "ТРАНСЭНЕРГО" земельный участок был предоставлен обществу "ТРАНСЭНЕРГО" в аренду сроком на 11 месяцев с разрешенным использованием - обустройство пруда и организация мест отдыха (л.д. 80, 81).
07 декабря 2007 г. между Администрацией и обществом "ТРАНСЭНЕРГО" заключен договор аренды земельного участка N 14/23 (далее по тексту - договор аренды от 07.12.2007) по условиям которого Администрация (арендодатель) предоставила, а общество (арендатор) приняло в аренду земельный участок сроком с 01.12.2007 по 01.11.2012 (л. д. 20-24).
Постановлением Администрации от 29.01.2008 N 211п "Об уточнении площади земельного участка, предоставленного в аренду ООО "ТРАНСЭНЕРГО" на основании заявления общества "ТРАНСЭНЕРГО" и результатов геодезической съемки площадь земельного участка была уточнена до 18324 кв. м (л. д. 82).
30 января 2008 г. обществу "ТРАНСЭНЕРГО" выдано разрешение на строительство N 56-021-2 на земельном участке объектов капитального строительства - гостевого дома и сауны (л.д. 67).
20 марта 2008 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: местоположение: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Нежинский с/с, с. Нежинка, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:14 05 001; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для обустройства пруда и организации мест отдыха; площадь - 18324 кв. м; участку присвоен кадастровый номер 56:21:1405001:78 (л.д. 27-29).
Построенные обществом объекты капитального строительства - гостевой дом и сауна (далее также по тексту - объекты недвижимости) введены в эксплуатацию разрешением отдела архитекторы и градостроительства Администрации муниципального образования Оренбургский район от 08.04.2008 N 56-021-52 (л.д. 68, 69).
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за обществом "ТРАНСЭНЕРГО" 23.01.2012, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права 56-АБ N 581373 и 56-АБ N 581372 (л.д. 18, 19).
Дополнительным соглашением от 28.05.2008 к договору аренды земельного участка N 14/23 от 07.12.2007 в договор аренды от 07.12.2007 внесены изменения в части описания земельного участка (уточнено его местоположение), площади (18324 кв. м) и срока аренды (срок аренды увеличен до 49 лет) (л. д. 25, 26).
02 февраля 2012 г. архитектором муниципального образования Нежинский сельсовет подготовлено градостроительное заключение об обосновании площади земельного участка с кадастровым номером 56:21:1405001:78, согласованное главой муниципального образования Нежинский сельсовет, в котором, в числе прочего, указано, что земельный участок используется по назначению как база отдыха и дано заключение о том, что земельный участок площадью 18324 кв. м используется с момента заключения договора аренды по назначению. Планировочная организация участка выполнена в соответствии с генпланом, разработанным закрытым акционерным обществом "ЯНА" в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами. Свободных участков для формирования их как отдельных объектов земельных отношений для выставления на торги (конкурсы, аукционы) не имеется. Земельный участок как база отдыха в совокупности является единым имущественным комплексом и под заявленные цели используется функционально и рационально (л.д. 30).
15 мая 2012 г. общество "ТРАНСЭНЕРГО" обратилось в Администрацию с заявлением от 15.05.2012 N 352 о выкупе земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 15, 16).
Письмом от 15.06.2012 N 01-22/2981 Администрация ответила, что не возражает относительно предоставления обществу земельного участка в собственность при условии перевода его из земель сельскохозяйственного назначения в земли особо охраняемых территорий местного значения (л.д. 17).
07 декабря 2012 г. общество "ТРАНСЭНЕРГО" повторно обратилось в Администрацию с заявлением от 07.12.2012 N 835 о выкупе земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 11, 12).
Письмом от 25.12.2012 N 01-22/6719 (далее по тексту - письмо N 01-22/6719) Администрация сообщила о невозможности предоставления в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве мотива для отказа в выкупе земельного участка в письме N 01-22/6719 со ссылкой на положения пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что организация мест отдыха не может осуществляться на землях сельскохозяйственного назначения, так как это противоречит законодательству (л.д. 14).
Ссылаясь на наличие предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права собственника зданий и сооружений на приобретение занятого строениями земельного участка в собственность и нарушение такого права принятием решения об отказе в предоставлении земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на явную несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка (18324 кв. м) площади, непосредственно занятой объектами недвижимости заявителя (168,5 кв. м и 30,1 кв. м), а также отметил, что испрашиваемый земельный участок был сформирован и предоставлен для определенных целей - благоустройства пруда и организации мест отдыха, но не для размещения и эксплуатации объектов недвижимости (гостевого дома и сауны). В связи с этим суд пришел к выводу о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок нельзя считать сформированным для эксплуатации принадлежащих ему (заявителю) гостевого дома и сауны, тогда как в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации последний имеет право на приобретение в собственность только той части земельного участка, которая занята принадлежащими ему объектами недвижимости, в размере, необходимом для их использования. Кроме того, суд принял во внимание, что на испрашиваемом земельном участке, помимо гостевого дома и сауны, имеются также иные объекты, документами о правах на которые заявитель не располагает.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судебная коллегия отмечает, что системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.
Из материалов дела усматривается, что общество "ТРАНСЭНЕРГО" является собственником возведенных на арендованном земельном участке двух объектов недвижимости (гостевого дома и сауны).
Отказ Администрации в приватизации заявителем земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации мотивирован со ссылкой на положения пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отнесения испрашиваемого земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения и невозможности организации на таких землях мест отдыха.
Анализируя обозначенное основание для отказа в приватизации заявителем земельного участка, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие запрета на выкуп в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Вместе с тем суд первой инстанции установил и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 18324 кв. м был сформирован в целях обустройства пруда и организации мест отдыха, а не в целях размещения и эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости - гостевого дома площадью 168,5 кв. м и сауны площадью 30,1 кв. м.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, и необходимые для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статьи 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, собственникам недвижимости земельные участки предоставляются в границах, необходимых для эксплуатации этой недвижимости.
Из заявления общества "ТРАНСЭНЕРГО" следует, что земельный участок испрашивается им в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что указанные объекты недвижимости занимают лишь 1,08% площади спорного земельного участка, то есть его незначительную часть, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации того обстоятельства, что для эксплуатации гостевого дома и сауны необходим земельный участок всей площадью 18324 кв. м.
При этом предназначение гостевого дома и сауны для организации места отдыха не означает, что для их размещения и обслуживания требуется испрашиваемый земельный участок в его границах и размерах.
В обоснование доводов использования испрашиваемого земельного участка для эксплуатации базы отдыха в совокупности как единого имущественного комплекса обществом "ТРАНСЭНЕРГО" представлено в материалы дела градостроительное заключение, подготовленное 02.02.2012 архитектором муниципального образования Нежинский сельсовет (л.д. 30).
В силу пункта 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
По смыслу указанной нормы использование предприятия в предпринимательской деятельности обусловлено назначением данного имущественного комплекса, предназначенного для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности, что в свою очередь определяется спецификой структурных элементов данного имущественного комплекса, перечисленных в абзаце 2 пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (имущество, нематериальные блага, имущественные права и обязательства, а также исключительные права).
Между тем заявителем не представлено доказательств, из которых следовало бы, что принадлежащие обществу "ТРАНСЭНЕРГО" на праве собственности объекты недвижимости составляют имущественный комплекс, для целей использования которого предназначен испрашиваемый им земельный участок в его границах и размерах. Материалы дела также не содержат доказательств существования такого имущественного комплекса как база отдыха и его регистрации в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
Напротив, из материалов дела усматривается, что в качестве объектов недвижимости зарегистрированы отдельные здания (гостевой дом и сауна), а не имущественный комплекс (база отдыха) (л.д. 18-19).
При этом различие правовых оснований владения и пользования объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, исключает возможность признания указанных объектов недвижимости единым имущественным комплексом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание градостроительное заключение в качестве обоснования площади испрашиваемого земельного участка.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что из градостроительного заключения об обосновании площади земельного участка с кадастровым номером 56:21:1405001:78 от 02.02.2012 (раздел "Существующее положение") следует, что на территории земельного участка расположены иные, помимо гостевого дома и сауны, строения и сооружения: контрольно-пропускной пункт, гостевая автостоянка, трансформаторная подстанция, водонапорная башня, здание гаража, спортивные площадки, склад инвентаря.
Таким образом, испрашиваемый заявителем земельный участок в его границах и размерах, помимо гостевого дома и сауны, обеспечивает размещение на нем перечисленных выше зданий, строений и сооружений.
Вместе с тем доказательств принадлежности указанных строений обществу "ТРАНСЭНЕРГО" в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта формирования спорного земельного участка для целей эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.
Доводы апеллянта о неправильном применении судом положений статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм закона. Обстоятельство постановки испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет не имеет правового значения в рассматриваемом случае.
В связи с тем, что земельный участок площадью 18324 кв. м с кадастровым номером 56:21:1405001:78 нельзя считать сформированным для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для выкупа именно этого земельного участка у последнего не имеется.
В то же время заявитель, как собственник объектов недвижимости, имеет исключительное право приватизации той части земельного участка, которая занята принадлежащими ему объектами недвижимости, в размере, необходимом для их использования.
Таким образом, совокупность условий, предусмотренных законом для признания оспариваемого отказа Администрации недействительным, в рассматриваемом случае отсутствует, что исключает удовлетворение заявленных обществом "ТРАНСЭНЕРГО" требований.
Довод апеллянта о том, что при рассмотрении настоящего спора об обжаловании решения Администрации суд фактически выше за пределы оснований отказа, изложенных в решении, при том, что указанные основания не нашли подтверждения в судебном заседании, судебная коллегия не может принять во внимание.
По смыслу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в обжалуемом решении. Наделение суда дополнительными полномочиями по установлению обстоятельств дела в данном случае не может быть поставлено под сомнение по мотиву необходимости обеспечения свободы сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами по своему усмотрению, поскольку в соответствующей сфере правоотношений принцип диспозитивности действует с ограничениями, связанными с возникшим в судебном споре публичным интересом. Ограничение принципа диспозитивности, обусловленное спецификой публично-правового спора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, по смыслу положений Конституции Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимо в случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможность свободного распоряжения субъективным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П).
При совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Общество "ТРАНСЭНЕРГО" при обращении в суд с апелляционной жалобой платежным поручением от 04.06.2013 N 167 уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д. 128). Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по спорам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1 000 руб.
Излишне уплаченная обществом "ТРАНСЭНЕРГО" государственная пошлина в сумме 1 000 руб. в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу N А47-346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГО" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГО" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.06.2013 N 167.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)