Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2013,
принятое судьей Шимановской С.Я., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013,
принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,
по делу N А11-8679/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича
о признании незаконным бездействия администрации города Коврова Владимирской области
и
индивидуальный предприниматель Шишанов Александр Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Коврова Владимирской области (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - спортивно-оздоровительного центра на испрашиваемом Предпринимателем земельном участке площадью 1250 квадратных метров, расположенном по адресу: Владимирская область, город Ковров, в районе домов 57 и 59 по проспекту Ленина, и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решений о предварительном согласовании места размещения указанного объекта на испрашиваемом им земельном участке и о предоставлении Предпринимателю в аренду данного земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного центра.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предпринимателя, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2012 по делу N А11-1919/2012 Администрация должна принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - спортивно-оздоровительного центра на испрашиваемом земельном участке. Объективных причин для отказа в принятии положительного решения о предварительном согласовании места размещения объекта не имелось. Не приняв соответствующее решение, Администрация допустила незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы заявителя. При рассмотрении обращения Предпринимателя Администрация нарушила срок принятия решения по вопросу предварительного согласования места размещения объекта, установленный Правилами землепользования и застройки города Коврова.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Администрация в отзыве отклонила доводы жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.05.2010 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а 04.04.2011 - с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1250 квадратных метров для размещения спортивно-оздоровительного центра в районе домов 57 и 59 по проспекту Ленина в городе Коврове Владимирской области на кадастровом плане соответствующей территории.
Комиссия по землепользованию и застройке Администрации приняла решение рекомендовать главе города отказать Предпринимателю в предоставлении земельного участка для строительства ввиду его несоответствия градостроительному регламенту (протокол от 11.04.2011 N 63).
Администрация постановлением от 21.04.2011 N 746 отказала Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2011 по делу N А11-3094/2011 данный ненормативный правовой акт признан недействительным, на Администрацию возложена обязанность оформить Предпринимателю акт о выборе земельного участка площадью 1250 квадратных метров для размещения спортивно-оздоровительного центра в районе домов 57 и 59 по проспекту Ленина в городе Коврове Владимирской области, утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.
Администрация издала постановление от 12.01.2012 N 58 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного в городе Коврове Владимирской области, в районе домов 57 и 59 по проспекту Ленина, считать его площадь равной 1250 квадратным метрам; разрешенное использование - для строительства спортивно-оздоровительного центра.
Администрация 20.01.2012 разместила в газете "Ковровская неделя" N 3 информационное сообщение о намерении предоставить с предварительным согласованием места размещения объекта земельный участок в районе домов 57 и 59 по проспекту Ленина площадью 1250 квадратных метров для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.
В Администрацию 13.02.2012 поступило обращение жителей домов 57, 59 по проспекту Ленина города Коврова, которые категорически возражали против строительства спортивно-оздоровительного комплекса в районе указанных домов.
Решением комиссии по землепользованию и застройке (протокол от 13.02.2012 N 102) главе города Коврова рекомендовано отказать заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта с учетом жалобы жителей.
Глава муниципального образования город Ковров Владимирской области принял постановление от 24.02.2012 N 419 об отказе в предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного центра на земельном участке площадью 1250 квадратных метров, расположенном по адресу: Владимирская область, город Ковров, в районе домов 57 и 59 по проспекту Ленина.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2012 по делу N А11-1919/2012 данный ненормативный акт признан недействительным.
Предприниматель 10.07.2012 обратился в Администрацию с заявлением об исполнении вступившего в законную силу судебного акта и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В связи с непринятием решения по обращению в октябре 2012 года Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Администрация 28.11.2012 издала постановление N 2789 об отказе Предпринимателю в предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного центра на спорном земельном участке.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (пункт 5 статьи 30 Кодекса).
В пункте 1 статьи 31 Кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Как следует из материалов дела, Предприниматель, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, указал, что Администрация проявила бездействие, не соответствующее Кодексу и решению Совета народных депутатов города Коврова от 01.12.2011 N 460 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Коврова в новой редакции", поскольку после вступления в законную силу судебного акта по делу N А11-1919/2012 в установленные сроки не приняла решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора.
В то же время суды установили, что Администрация приняла постановление от 28.11.2012 N 2789 об отказе Предпринимателю в предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного центра на спорном земельном участке, которое Предприниматель оспаривает в судебном порядке в отдельном производстве (дело N А11-10003/2012).
С учетом изложенного суды обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А11-8679/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А11-8679/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А11-8679/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2013,
принятое судьей Шимановской С.Я., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013,
принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,
по делу N А11-8679/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича
о признании незаконным бездействия администрации города Коврова Владимирской области
и
установил:
индивидуальный предприниматель Шишанов Александр Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Коврова Владимирской области (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - спортивно-оздоровительного центра на испрашиваемом Предпринимателем земельном участке площадью 1250 квадратных метров, расположенном по адресу: Владимирская область, город Ковров, в районе домов 57 и 59 по проспекту Ленина, и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решений о предварительном согласовании места размещения указанного объекта на испрашиваемом им земельном участке и о предоставлении Предпринимателю в аренду данного земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного центра.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предпринимателя, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2012 по делу N А11-1919/2012 Администрация должна принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - спортивно-оздоровительного центра на испрашиваемом земельном участке. Объективных причин для отказа в принятии положительного решения о предварительном согласовании места размещения объекта не имелось. Не приняв соответствующее решение, Администрация допустила незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы заявителя. При рассмотрении обращения Предпринимателя Администрация нарушила срок принятия решения по вопросу предварительного согласования места размещения объекта, установленный Правилами землепользования и застройки города Коврова.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Администрация в отзыве отклонила доводы жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.05.2010 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а 04.04.2011 - с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1250 квадратных метров для размещения спортивно-оздоровительного центра в районе домов 57 и 59 по проспекту Ленина в городе Коврове Владимирской области на кадастровом плане соответствующей территории.
Комиссия по землепользованию и застройке Администрации приняла решение рекомендовать главе города отказать Предпринимателю в предоставлении земельного участка для строительства ввиду его несоответствия градостроительному регламенту (протокол от 11.04.2011 N 63).
Администрация постановлением от 21.04.2011 N 746 отказала Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2011 по делу N А11-3094/2011 данный ненормативный правовой акт признан недействительным, на Администрацию возложена обязанность оформить Предпринимателю акт о выборе земельного участка площадью 1250 квадратных метров для размещения спортивно-оздоровительного центра в районе домов 57 и 59 по проспекту Ленина в городе Коврове Владимирской области, утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.
Администрация издала постановление от 12.01.2012 N 58 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного в городе Коврове Владимирской области, в районе домов 57 и 59 по проспекту Ленина, считать его площадь равной 1250 квадратным метрам; разрешенное использование - для строительства спортивно-оздоровительного центра.
Администрация 20.01.2012 разместила в газете "Ковровская неделя" N 3 информационное сообщение о намерении предоставить с предварительным согласованием места размещения объекта земельный участок в районе домов 57 и 59 по проспекту Ленина площадью 1250 квадратных метров для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.
В Администрацию 13.02.2012 поступило обращение жителей домов 57, 59 по проспекту Ленина города Коврова, которые категорически возражали против строительства спортивно-оздоровительного комплекса в районе указанных домов.
Решением комиссии по землепользованию и застройке (протокол от 13.02.2012 N 102) главе города Коврова рекомендовано отказать заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта с учетом жалобы жителей.
Глава муниципального образования город Ковров Владимирской области принял постановление от 24.02.2012 N 419 об отказе в предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного центра на земельном участке площадью 1250 квадратных метров, расположенном по адресу: Владимирская область, город Ковров, в районе домов 57 и 59 по проспекту Ленина.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2012 по делу N А11-1919/2012 данный ненормативный акт признан недействительным.
Предприниматель 10.07.2012 обратился в Администрацию с заявлением об исполнении вступившего в законную силу судебного акта и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В связи с непринятием решения по обращению в октябре 2012 года Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Администрация 28.11.2012 издала постановление N 2789 об отказе Предпринимателю в предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного центра на спорном земельном участке.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (пункт 5 статьи 30 Кодекса).
В пункте 1 статьи 31 Кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Как следует из материалов дела, Предприниматель, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, указал, что Администрация проявила бездействие, не соответствующее Кодексу и решению Совета народных депутатов города Коврова от 01.12.2011 N 460 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Коврова в новой редакции", поскольку после вступления в законную силу судебного акта по делу N А11-1919/2012 в установленные сроки не приняла решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора.
В то же время суды установили, что Администрация приняла постановление от 28.11.2012 N 2789 об отказе Предпринимателю в предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного центра на спорном земельном участке, которое Предприниматель оспаривает в судебном порядке в отдельном производстве (дело N А11-10003/2012).
С учетом изложенного суды обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А11-8679/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)