Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Пискуновой М.В.
Судей: - Бочкова Л.Б., Назейкиной Н.А.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. в лице представителя - К. на решение Волжского районного суда Самарской области от 03.05.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Ч. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., выслушав представителя Ч. - К., в поддержание апелляционной жалобы, представителя УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области - В. оставившей вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд к Управлению Росреестра по Самарской области, Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав в иске, что в 1992 г. ей выделен земельный участок под строительство гаража площадью 24 кв. м. Затем на основании постановления Петра-Дубравской поселковой администрации Волжского района N от 19.05.92 участок предоставлен ей в собственность, о чем имеется справка администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский от 19.09.11. Свидетельство о праве собственности на землю ей не выдавалось, в администрации второй экземпляр свидетельства также не имеется. Истец считает, что ей фактически предоставлен земельный участок в собственность площадью 24 кв. м. В 1993 г. она закончила строительство гаража площадью 33 кв. м. Документы на гараж также не имеет. С этого времени она постоянно владеет и пользуется участком, гаражом. Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 33,00 кв. м N в гаражном массиве п. Петра-Дубрава Волжского района Самарской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истица в лице своего представителя К. не согласилась с принятым решением, подав апелляционную жалобу, указав, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - К. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в иске и жалобе основаниям.
Представитель УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, полагая решение законным, просила оставить его без изменения.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, решение подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, и неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих документов, свидетельствующих о предоставлении истице на законном основании земельного участка, либо гаража. Из чего судом сделан вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований, для признания за истицей права собственности на указанный земельный участок. Судебная коллегия полагает, что с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 25.2 ФЗ РФ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок является документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено в качестве способа защиты права - требование о признании права.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением N от 19.05.1992 года Петра-Дубравской поселковой администрацией Волжского района Самарской области "О предоставлении в собственность земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства ведения садово-дачного хозяйства строительства личных гаражей, погребов", гражданам были предоставлены земельные участки в том числе, для строительства личных гаражей. Из имеющейся в материалах дела копии книги учета собственников земельных участков на территории Петра-Дубравской администрации имеется запись о принадлежности истице участка N Согласно имеющимся в материалах дела справки Администрации городского поселения Петра - Дубрава муниципального района Волжский Самарской области истица является владельцем гаража N площадью 24 кв. м, находящегося в гаражном массиве пос. Петра - Дубрава, Волжского района, Самарской области. Свидетельство о праве собственности не выдавалось. Истица пользуется данным участком с 1992 г, в книге учета собственником имеется соответствующая запись.
Факт владения и пользования истицей спорным земельным участком подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели - С. и Т. владеющие соседними гаражами и земельными участками.
Из представленного в суд апелляционной инстанции информационного письма за подписью Главы городского поселения Петра - Дубрава усматривается, что истица числится в книге учета собственников земельных участков за N 5055, однако площадь участка не указана.
Согласно заключению кадастрового инженера, спорный участок расположен в границах ранее учетного земельного участка 63:1760302005:6 с разрешенным использованием гаражи.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к не верному выводу об отсутствии у истицы надлежащих документов подтверждающих ее права на спорный участок. При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таковым может являться лишь свидетельство о праве, которое истицей не было получено. В качестве таких документов в силу 25.2 ФЗ РФ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" рассматриваются и иные документы устанавливающие право на земельный участок. Отсутствие свидетельства не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истицы, поскольку установлено, что участок ей был предоставлен в соответствии с действующим на момент предоставления законодательством, на основании постановления уполномоченного органа, которое ни кем не оспорено, незаконным не признано.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истицей требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 03 мая 2012 года, отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Ч.
Постановить по делу новое решение: - исковые требования Ч. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Ч. право собственности на земельный участок, назначение для постройки гаража, площадью 33 кв. м расположенный <...> земельный участок N
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 N 33-6453/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N 33-6453/2012
Судья: Смирнова Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Пискуновой М.В.
Судей: - Бочкова Л.Б., Назейкиной Н.А.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. в лице представителя - К. на решение Волжского районного суда Самарской области от 03.05.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Ч. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., выслушав представителя Ч. - К., в поддержание апелляционной жалобы, представителя УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области - В. оставившей вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд к Управлению Росреестра по Самарской области, Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав в иске, что в 1992 г. ей выделен земельный участок под строительство гаража площадью 24 кв. м. Затем на основании постановления Петра-Дубравской поселковой администрации Волжского района N от 19.05.92 участок предоставлен ей в собственность, о чем имеется справка администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский от 19.09.11. Свидетельство о праве собственности на землю ей не выдавалось, в администрации второй экземпляр свидетельства также не имеется. Истец считает, что ей фактически предоставлен земельный участок в собственность площадью 24 кв. м. В 1993 г. она закончила строительство гаража площадью 33 кв. м. Документы на гараж также не имеет. С этого времени она постоянно владеет и пользуется участком, гаражом. Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 33,00 кв. м N в гаражном массиве п. Петра-Дубрава Волжского района Самарской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истица в лице своего представителя К. не согласилась с принятым решением, подав апелляционную жалобу, указав, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - К. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в иске и жалобе основаниям.
Представитель УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, полагая решение законным, просила оставить его без изменения.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, решение подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, и неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих документов, свидетельствующих о предоставлении истице на законном основании земельного участка, либо гаража. Из чего судом сделан вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований, для признания за истицей права собственности на указанный земельный участок. Судебная коллегия полагает, что с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 25.2 ФЗ РФ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок является документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено в качестве способа защиты права - требование о признании права.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением N от 19.05.1992 года Петра-Дубравской поселковой администрацией Волжского района Самарской области "О предоставлении в собственность земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства ведения садово-дачного хозяйства строительства личных гаражей, погребов", гражданам были предоставлены земельные участки в том числе, для строительства личных гаражей. Из имеющейся в материалах дела копии книги учета собственников земельных участков на территории Петра-Дубравской администрации имеется запись о принадлежности истице участка N Согласно имеющимся в материалах дела справки Администрации городского поселения Петра - Дубрава муниципального района Волжский Самарской области истица является владельцем гаража N площадью 24 кв. м, находящегося в гаражном массиве пос. Петра - Дубрава, Волжского района, Самарской области. Свидетельство о праве собственности не выдавалось. Истица пользуется данным участком с 1992 г, в книге учета собственником имеется соответствующая запись.
Факт владения и пользования истицей спорным земельным участком подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели - С. и Т. владеющие соседними гаражами и земельными участками.
Из представленного в суд апелляционной инстанции информационного письма за подписью Главы городского поселения Петра - Дубрава усматривается, что истица числится в книге учета собственников земельных участков за N 5055, однако площадь участка не указана.
Согласно заключению кадастрового инженера, спорный участок расположен в границах ранее учетного земельного участка 63:1760302005:6 с разрешенным использованием гаражи.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к не верному выводу об отсутствии у истицы надлежащих документов подтверждающих ее права на спорный участок. При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таковым может являться лишь свидетельство о праве, которое истицей не было получено. В качестве таких документов в силу 25.2 ФЗ РФ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" рассматриваются и иные документы устанавливающие право на земельный участок. Отсутствие свидетельства не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истицы, поскольку установлено, что участок ей был предоставлен в соответствии с действующим на момент предоставления законодательством, на основании постановления уполномоченного органа, которое ни кем не оспорено, незаконным не признано.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истицей требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 03 мая 2012 года, отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Ч.
Постановить по делу новое решение: - исковые требования Ч. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Ч. право собственности на земельный участок, назначение для постройки гаража, площадью 33 кв. м расположенный <...> земельный участок N
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)