Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бережинская Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
судей Щуровой Н.Н., Лопаткиной Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2012 года,
заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и жалобы
установила:
М.В. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на капитальный гараж, в обоснование указав, что в 1982 г. им был построен капитальный гараж площадью 27,1 кв. м, которым он пользуется более 29 лет для хранения личного автотранспорта. Гараж построен на земельном участке, предоставленном ему в период работы водителем автогаража совхоза "Краснодарский" на основании решения администрации и рабочего комитета совхоза от 04.03.1981 г. Истец просил признать право собственности на указанный гараж.
Представитель администрации МО г. Краснодар возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный гараж построен без соответствующих разрешений, на земельном участке, который не был в установленном порядке предоставлен на каком-либо виде права.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2012 года за М.В. признано право собственности на капитальный гараж под лит. "Г" общей площадью 27,1 кв. м, расположенный по адресу.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар - С. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца М.В. - М.И.
Представитель ответчика администрации МО город Краснодар в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчицей суду не представлено.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М.В. - М.И. просила оставить решение суда без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца М.В. - М.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 118 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как видно из материалов дела, на основании решения администрации и рабочего комитета совхоза "Краснодарский" от 04.03.1981 г. М.В. был выделен земельный участок под огород и постройку гаража, входивший в земельный массив, переданный совхозу в бессрочное и бесплатное пользование.
Следовательно, М.В. возвел строение на выделенном земельном участке, в установленном на момент строительства порядке.
Позже полномочия по предоставлению земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов на землю перешли к органам местного самоуправления.
Так, решением Исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 11.04.1991 г. "О включении земель в состав сельских населенных пунктов" у совхоза "Краснодарский" были изъяты земельные участки, расположенные по ул. Российской и включены в состав земель сельских населенных пунктов.
Из технического заключения ГУП Краснодарского края "Проектный институт "Крайжилкоммунпроект" от 14.11.2011 г. следует, что к смонтированным конструкциям помещения спорного гаража замечаний нет. При этом, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" и Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности.
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 12.12.2011 г., спорный гараж отвечает требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности.
Вместе с тем, состояние строительных конструкций спорного гаража не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, что подтверждается заключением отдела надзорной деятельности города Краснодара от 08.09.2011 г.
На основании п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, а также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (абз. 2 п. 2 ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской федерации" от 18.10.1995 г. в редакции ФЗ N 309 от 30.12.2008 г.)
Согласно п. 5 ст. 36 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 г. N 1540-КЗ "Градостроительный кодекс Краснодарского края", выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, поскольку строительство гаража производилось с целью удовлетворения личных потребностей, разрешение на его строительство не требовалось.
При названных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, определенным ч. 1 ст. 222 ГК РФ и исковые требования подлежат удовлетворению, является правомерным.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью.
Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16867/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-16867/2012
Судья - Бережинская Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
судей Щуровой Н.Н., Лопаткиной Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2012 года,
заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и жалобы
установила:
М.В. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на капитальный гараж, в обоснование указав, что в 1982 г. им был построен капитальный гараж площадью 27,1 кв. м, которым он пользуется более 29 лет для хранения личного автотранспорта. Гараж построен на земельном участке, предоставленном ему в период работы водителем автогаража совхоза "Краснодарский" на основании решения администрации и рабочего комитета совхоза от 04.03.1981 г. Истец просил признать право собственности на указанный гараж.
Представитель администрации МО г. Краснодар возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный гараж построен без соответствующих разрешений, на земельном участке, который не был в установленном порядке предоставлен на каком-либо виде права.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2012 года за М.В. признано право собственности на капитальный гараж под лит. "Г" общей площадью 27,1 кв. м, расположенный по адресу.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар - С. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца М.В. - М.И.
Представитель ответчика администрации МО город Краснодар в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчицей суду не представлено.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М.В. - М.И. просила оставить решение суда без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца М.В. - М.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 118 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как видно из материалов дела, на основании решения администрации и рабочего комитета совхоза "Краснодарский" от 04.03.1981 г. М.В. был выделен земельный участок под огород и постройку гаража, входивший в земельный массив, переданный совхозу в бессрочное и бесплатное пользование.
Следовательно, М.В. возвел строение на выделенном земельном участке, в установленном на момент строительства порядке.
Позже полномочия по предоставлению земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов на землю перешли к органам местного самоуправления.
Так, решением Исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 11.04.1991 г. "О включении земель в состав сельских населенных пунктов" у совхоза "Краснодарский" были изъяты земельные участки, расположенные по ул. Российской и включены в состав земель сельских населенных пунктов.
Из технического заключения ГУП Краснодарского края "Проектный институт "Крайжилкоммунпроект" от 14.11.2011 г. следует, что к смонтированным конструкциям помещения спорного гаража замечаний нет. При этом, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" и Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности.
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 12.12.2011 г., спорный гараж отвечает требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности.
Вместе с тем, состояние строительных конструкций спорного гаража не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, что подтверждается заключением отдела надзорной деятельности города Краснодара от 08.09.2011 г.
На основании п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, а также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (абз. 2 п. 2 ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской федерации" от 18.10.1995 г. в редакции ФЗ N 309 от 30.12.2008 г.)
Согласно п. 5 ст. 36 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 г. N 1540-КЗ "Градостроительный кодекс Краснодарского края", выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, поскольку строительство гаража производилось с целью удовлетворения личных потребностей, разрешение на его строительство не требовалось.
При названных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, определенным ч. 1 ст. 222 ГК РФ и исковые требования подлежат удовлетворению, является правомерным.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью.
Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)