Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Б.Д. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г., которым постановлено:
иск ООО "Осень" к Б.Д. о взыскании задолженности по оплате за пользование услугами ООО "Осень", обязании освободить гаражный бокс удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Б.Д. в пользу ООО "Осень" денежные средства в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** (***) рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать,
установила:
ООО "Осень" обратилось в суд с иском к Б.Д. о взыскании задолженности за предоставленные истцом услуги по предоставлению освобождении гаражного бокса, ссылаясь на то, что ООО "Осень" является собственником автостоянки по адресу: *** и осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче в пользование машиномест (боксов) гражданам - членам автостоянки, другим гражданам, юридическим лицам. Боксы являются быстровозводимыми гаражами модульного типа, не имеющими фундамента. Ответчик занимает бокс N ***, пользуется боксом, однако не платит за его содержание, уклоняется от заключения договора аренды бокса в письменной форме.
Ответчик иск не признал, пояснил, что является фактическим владельцем железобетонного бокса, данный бокс с момента организации автостоянки принадлежит ему. Платежи на содержание и ремонт инфраструктуры вносило лицо, которому он продал машиноместо. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Б.Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Б.Д. - Р., Б.А., представителя ООО "Осень" - Л.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Правилами оказания услуг автостоянок, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 г. N 795, однако имеются основания для изменения решения суда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 1996 года между Московским земельным комитетом и ТОО "Осень" был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) сроком на три года под устройство временной открытой автостоянки на 24 машиноместа и строительство 18 железобетонных боксов в качестве подпорной стены для укрепления откоса. Договор расторгнут соглашением от 21 февраля 2008 года. Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 03.08.1995 года N *** ТОО "Осень" был предоставлен земельный участок под устройство временной автостоянки и строительство 18 железобетонных боксов в качестве подпорной стены для укрепления откоса.
20 февраля 2008 года был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка сроком до 16 августа 2012 года для эксплуатации 16 железобетонных боксов.
В соответствии со Свидетельством от 25 мая 2000 года зарегистрировано изменение названия с ТОО "Осень" на ООО "Осень".
Согласно Уставу, утвержденному 23.02.2000 года, ООО "Осень" создано на основании решения учредителя N 1 от 23 февраля 2000 года. Целями деятельности является удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли. П. 2.2 Устава определен предмет деятельности общества, в том числе оказание услуг населению, осуществление проектных, строительных, ремонтных и др.
Решением учредителя N*** от 10.02.2006 года были утверждены Правила пользования автостоянкой ООО "Осень".
Согласно п. 3 Правил за клиентом сохраняется право на долгосрочное, временное и краткосрочное хранение транспортного средства при условии ежемесячной оплаты за пользование автостоянкой и оказываемые услуги. В обязанности клиента входит заключение с владельцем автостоянки договора на право пользования услугами автостоянки и оплата.
Вынося решение, суд исходил из того, что истец является коммерческой организацией, оказывающей населению услуги по хранению автотранспорта, организовав платную автостоянку. При этом у ответчика имеется задолженность по оплате услуг, оказываемых ООО "Осень".
В части отказа в удовлетворении иска об освобождении гаража-бокса решение не обжалуется. Удовлетворяя требования о взыскании денежных средств за пользование автостоянкой, суд правомерно исходил из того, что Б.Д. с момента основания является членом автостоянки, пользуется гаражным боксом. Вместе с тем, суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что гараж-бокс продан Л.А. так как собственником данного машиноместа ответчик не является. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с ответчика Б.Д. сумм, решение подлежит изменению в силу следующего.
Как следует из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности, с ответчика Б.Д. судом в том числе, взыскан штраф равный 30% от суммы задолженности, который составил *** руб. Вместе с тем, сумма штрафа взыскана необоснованно. Из материалов дела не усматривается, что с Правилами о наложении штрафа ответчик был ознакомлен и согласен, в решении суда взыскание штрафа не обоснованно. Кроме того, ответчиком было заявлено, что оплату за машиноместо осуществлял Л.А.
На заседание судебной коллегии истцом ООО "Осень" были представлена выписки со счета ООО "Осень", из которых следует, что от Л.А. были приняты платежи в размере *** руб. в марте 2012 года за оказанные услуги. На данную сумму ответчиком также были представлены платежные документы.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, поскольку взыскание сумм штрафа *** руб. и *** руб. с Б.Д. является неправомерным. Соответственно взысканию подлежит сумма в размере *** руб. и госпошлина в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. изменить
Взыскать с Б.Д. в пользу ООО "Осень" *** (***) рублей и госпошлину в размере *** рубля ***копеек.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9311
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 11-9311
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Б.Д. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г., которым постановлено:
иск ООО "Осень" к Б.Д. о взыскании задолженности по оплате за пользование услугами ООО "Осень", обязании освободить гаражный бокс удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Б.Д. в пользу ООО "Осень" денежные средства в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** (***) рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать,
установила:
ООО "Осень" обратилось в суд с иском к Б.Д. о взыскании задолженности за предоставленные истцом услуги по предоставлению освобождении гаражного бокса, ссылаясь на то, что ООО "Осень" является собственником автостоянки по адресу: *** и осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче в пользование машиномест (боксов) гражданам - членам автостоянки, другим гражданам, юридическим лицам. Боксы являются быстровозводимыми гаражами модульного типа, не имеющими фундамента. Ответчик занимает бокс N ***, пользуется боксом, однако не платит за его содержание, уклоняется от заключения договора аренды бокса в письменной форме.
Ответчик иск не признал, пояснил, что является фактическим владельцем железобетонного бокса, данный бокс с момента организации автостоянки принадлежит ему. Платежи на содержание и ремонт инфраструктуры вносило лицо, которому он продал машиноместо. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Б.Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Б.Д. - Р., Б.А., представителя ООО "Осень" - Л.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Правилами оказания услуг автостоянок, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 г. N 795, однако имеются основания для изменения решения суда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 1996 года между Московским земельным комитетом и ТОО "Осень" был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) сроком на три года под устройство временной открытой автостоянки на 24 машиноместа и строительство 18 железобетонных боксов в качестве подпорной стены для укрепления откоса. Договор расторгнут соглашением от 21 февраля 2008 года. Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 03.08.1995 года N *** ТОО "Осень" был предоставлен земельный участок под устройство временной автостоянки и строительство 18 железобетонных боксов в качестве подпорной стены для укрепления откоса.
20 февраля 2008 года был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка сроком до 16 августа 2012 года для эксплуатации 16 железобетонных боксов.
В соответствии со Свидетельством от 25 мая 2000 года зарегистрировано изменение названия с ТОО "Осень" на ООО "Осень".
Согласно Уставу, утвержденному 23.02.2000 года, ООО "Осень" создано на основании решения учредителя N 1 от 23 февраля 2000 года. Целями деятельности является удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли. П. 2.2 Устава определен предмет деятельности общества, в том числе оказание услуг населению, осуществление проектных, строительных, ремонтных и др.
Решением учредителя N*** от 10.02.2006 года были утверждены Правила пользования автостоянкой ООО "Осень".
Согласно п. 3 Правил за клиентом сохраняется право на долгосрочное, временное и краткосрочное хранение транспортного средства при условии ежемесячной оплаты за пользование автостоянкой и оказываемые услуги. В обязанности клиента входит заключение с владельцем автостоянки договора на право пользования услугами автостоянки и оплата.
Вынося решение, суд исходил из того, что истец является коммерческой организацией, оказывающей населению услуги по хранению автотранспорта, организовав платную автостоянку. При этом у ответчика имеется задолженность по оплате услуг, оказываемых ООО "Осень".
В части отказа в удовлетворении иска об освобождении гаража-бокса решение не обжалуется. Удовлетворяя требования о взыскании денежных средств за пользование автостоянкой, суд правомерно исходил из того, что Б.Д. с момента основания является членом автостоянки, пользуется гаражным боксом. Вместе с тем, суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что гараж-бокс продан Л.А. так как собственником данного машиноместа ответчик не является. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с ответчика Б.Д. сумм, решение подлежит изменению в силу следующего.
Как следует из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности, с ответчика Б.Д. судом в том числе, взыскан штраф равный 30% от суммы задолженности, который составил *** руб. Вместе с тем, сумма штрафа взыскана необоснованно. Из материалов дела не усматривается, что с Правилами о наложении штрафа ответчик был ознакомлен и согласен, в решении суда взыскание штрафа не обоснованно. Кроме того, ответчиком было заявлено, что оплату за машиноместо осуществлял Л.А.
На заседание судебной коллегии истцом ООО "Осень" были представлена выписки со счета ООО "Осень", из которых следует, что от Л.А. были приняты платежи в размере *** руб. в марте 2012 года за оказанные услуги. На данную сумму ответчиком также были представлены платежные документы.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, поскольку взыскание сумм штрафа *** руб. и *** руб. с Б.Д. является неправомерным. Соответственно взысканию подлежит сумма в размере *** руб. и госпошлина в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. изменить
Взыскать с Б.Д. в пользу ООО "Осень" *** (***) рублей и госпошлину в размере *** рубля ***копеек.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)