Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Широкова Т.П.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Няшина В.А.,
судей Позолотиной Н.Г., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 02 ноября 2012 г. за N И-21-01-09-19904.
Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми устранить нарушение прав истицы путем принятия решения о возможности предоставления в соответствии с требованиями действующего законодательства земельного участка площадью 78 кв. м, расположенного по адресу: <...> в собственность как дополнительного к основному земельному участку, принадлежащего ей на праве собственности, для увеличения размера основного земельного участка",
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения от 02.11.2012 г. N И-21-01-09-19904, возложении обязанности на ответчика принять решение о возможности предоставления земельного участка в собственность. Требования мотивированы тем, что 04.09.2012 г. истец обратилась в указанный орган с заявление о предоставлении земельного участка площадью 78 кв. м, расположенного по адресу: <...> как дополнительного к основному земельному участку, предоставленного ранее под жилой дом и принадлежащего заявителю на праве собственности. Письмом от 02.11.2012 г. ответчик сообщил о невозможности предоставления земельного участка по тем основаниям, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о разработке документации по планировке территории, земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, а не под индивидуальный жилой дом. По мнению истца, спорный земельный участок не имеет отношение к территории, в отношении которой принято решение о разработке документации по планировке, площадь испрашиваемого земельного участка и находящегося в собственности земельного участка в сумме не превышает установленный законом максимальный размер, в связи с чем отказ не соответствует закону, нарушает права истца. Кроме этого, Департаментом земельных отношений администрации г. Перми были нарушены сроки рассмотрения заявления истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить по тем основаниям, что отказ является обоснованным. Испрашиваемый земельный участок входит в границы территории, в отношении которой принято решение о подготовке документации по планировке, что подтверждается заключением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми N 1680 от 17.10.2012 г., пояснениями представителя Религиозной организации <...>, которые истцом не опровергнуты. Подпункт 1.7.1 "Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми", утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007. N 260 к спорным правоотношениям не применим, поскольку основной земельный участок был предоставлен истцу не под индивидуальный жилой дом, а для индивидуального жилищного строительства. Установленные данным Порядком основания для отказа в предоставлении земельного участка не противоречат ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации. В резолютивной части решения судом на ответчика возложена обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка, а не решения о возможности его предоставления, как просил истец, возможность предоставления и предоставление земельного участка - это различные процедуры.
В возражениях на апелляционную жалобу М. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что М. является собственником земельного участка площадью 1 206 кв. м, расположенного по адресу: <...>, целевое использование-под индивидуальный жилой дом.
04.09.2012 г. истец обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявление о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 78 кв. м, расположенного по адресу: <...> для увеличения ранее предоставленного земельного участка под объект недвижимости.
Письмом от 02.11.2012 г. N И-21-01-09-19904 ответчик сообщил о невозможности предоставления земельного участка по тем основаниям, что в отношении территории, на которой находится земельный участок, принято решение о разработке документации по планировке территории на основании постановления Администрации г. Перми от 23.08.2011 г. N 431, земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, а не под индивидуальный жилой дом.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исключительный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность граждан и юридических лиц, решение Пермской городской Думы к федеральному закону не относится и не может подменять понятия, основания и условия, установленные федеральным законом, площадь земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и площадь испрашиваемого земельного участка в совокупности не превышают установленный органом местного самоуправления максимальный размер, предоставление дополнительного земельного участка чьих-либо прав и законных интересов не нарушает.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Помимо указанных оснований отказа в предоставлении гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков, Земельным кодексом Российской Федерации устанавливаются критерии и условия предоставления земельных участков, в частности ст. 33 (нормы предоставления земельных участков), п. 4 ст. 34, ст. 85 (учет зонирования территории), п.п. 8 п. 1 ст. 1 (целевое назначение земельного участка с учетом категории земель и разрешенного вида использования) и т.д.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой: органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Во исполнение требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации решением Пермской городской Думы утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми (далее Порядок).
Пунктом 1.6 Порядка установлены критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с пунктом 1.6.8. 1 Порядка предоставление земельного участка невозможно, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории до момента ее утверждения в установленном законом порядке.
Администрацией г. Перми в целях выделения элементов планировочной структуры 23.08.2011 г. принято постановление N 431 "О подготовке документации по планировке территории, ограниченной ул. <...> в жилом районе <...> района г. Перми" в соответствии с которым, на Пермский <...> возложена обязанность за счет собственных денежных средств осуществить подготовку документации по планировке указанной территории в соответствии с техническим заданием, утвержденным архитектурно-планировочным управлением администрации г. Перми и действующим законодательством.
Из сообщения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 14.06.2013 г., привлеченного судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, следует, что на основании заявления Пермского <...> от 15.11.2012 г. техническое задание было продлено до 03.06.2013 г., письмом от 03.06.2013 г. монастырем представлена разработанная документация, которая направлена для подготовки заключения в функциональные и территориальные органы администрации г. Перми.
Учитывая, что на момент обращения М. в Департамент земельных отношений администрации г. Перми о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка имелось решение органа местного самоуправления о подготовке документации по планировке территории, ограниченной рядом улиц, в том числе ул. <...> г. Перми, решение об утверждении документации в установленном законном порядке принято не было, решение ответчика о невозможности предоставления земельного участка по основанию, предусмотренному п. 1.6.8. 1 "Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми", закону не противоречит, не исключает возможность обращения заявителя о предоставлении дополнительного земельного участка для целей не связанных со строительством после утверждения документации по планировке указанной выше территории.
Ссылка истца на то, что испрашиваемый земельный участок не имеет отношение (общих границ) с территорией Пермского Богоявленского мужского монастыря не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку постановление Администрации г. Перми от 23.08.2011 г. N 431 "О подготовке документации по планировке территории, ограниченной ул. <...> Мотовилихинского района г. Перми" действовало на момент обращения истца в орган местного самоуправления с указанным выше заявлением и действует в настоящее время.
Ссылка ответчика о невозможность предоставления дополнительного земельного участка в соответствии с п. 1.7.1 Порядка, в редакции, действовавшей до 06.06.2013 г., по основанию того, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, под индивидуальный жилой дом не предоставлялся, являются не состоятельными в силу того, что у М. право собственности на земельный участок под индивидуальный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 05.07.2012 г., предоставление земельного участка прежнему собственнику под строительство жилого дома, не может повлечь ограничение прав истца на получение земельного участка в собственность.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
М. в удовлетворении иска к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительного земельного участка, возложении обязанности принять решение о возможности предоставления земельного участка отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5994
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-5994
Судья Широкова Т.П.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Няшина В.А.,
судей Позолотиной Н.Г., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 02 ноября 2012 г. за N И-21-01-09-19904.
Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми устранить нарушение прав истицы путем принятия решения о возможности предоставления в соответствии с требованиями действующего законодательства земельного участка площадью 78 кв. м, расположенного по адресу: <...> в собственность как дополнительного к основному земельному участку, принадлежащего ей на праве собственности, для увеличения размера основного земельного участка",
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения от 02.11.2012 г. N И-21-01-09-19904, возложении обязанности на ответчика принять решение о возможности предоставления земельного участка в собственность. Требования мотивированы тем, что 04.09.2012 г. истец обратилась в указанный орган с заявление о предоставлении земельного участка площадью 78 кв. м, расположенного по адресу: <...> как дополнительного к основному земельному участку, предоставленного ранее под жилой дом и принадлежащего заявителю на праве собственности. Письмом от 02.11.2012 г. ответчик сообщил о невозможности предоставления земельного участка по тем основаниям, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о разработке документации по планировке территории, земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, а не под индивидуальный жилой дом. По мнению истца, спорный земельный участок не имеет отношение к территории, в отношении которой принято решение о разработке документации по планировке, площадь испрашиваемого земельного участка и находящегося в собственности земельного участка в сумме не превышает установленный законом максимальный размер, в связи с чем отказ не соответствует закону, нарушает права истца. Кроме этого, Департаментом земельных отношений администрации г. Перми были нарушены сроки рассмотрения заявления истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить по тем основаниям, что отказ является обоснованным. Испрашиваемый земельный участок входит в границы территории, в отношении которой принято решение о подготовке документации по планировке, что подтверждается заключением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми N 1680 от 17.10.2012 г., пояснениями представителя Религиозной организации <...>, которые истцом не опровергнуты. Подпункт 1.7.1 "Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми", утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007. N 260 к спорным правоотношениям не применим, поскольку основной земельный участок был предоставлен истцу не под индивидуальный жилой дом, а для индивидуального жилищного строительства. Установленные данным Порядком основания для отказа в предоставлении земельного участка не противоречат ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации. В резолютивной части решения судом на ответчика возложена обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка, а не решения о возможности его предоставления, как просил истец, возможность предоставления и предоставление земельного участка - это различные процедуры.
В возражениях на апелляционную жалобу М. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что М. является собственником земельного участка площадью 1 206 кв. м, расположенного по адресу: <...>, целевое использование-под индивидуальный жилой дом.
04.09.2012 г. истец обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявление о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 78 кв. м, расположенного по адресу: <...> для увеличения ранее предоставленного земельного участка под объект недвижимости.
Письмом от 02.11.2012 г. N И-21-01-09-19904 ответчик сообщил о невозможности предоставления земельного участка по тем основаниям, что в отношении территории, на которой находится земельный участок, принято решение о разработке документации по планировке территории на основании постановления Администрации г. Перми от 23.08.2011 г. N 431, земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, а не под индивидуальный жилой дом.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исключительный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность граждан и юридических лиц, решение Пермской городской Думы к федеральному закону не относится и не может подменять понятия, основания и условия, установленные федеральным законом, площадь земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и площадь испрашиваемого земельного участка в совокупности не превышают установленный органом местного самоуправления максимальный размер, предоставление дополнительного земельного участка чьих-либо прав и законных интересов не нарушает.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Помимо указанных оснований отказа в предоставлении гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков, Земельным кодексом Российской Федерации устанавливаются критерии и условия предоставления земельных участков, в частности ст. 33 (нормы предоставления земельных участков), п. 4 ст. 34, ст. 85 (учет зонирования территории), п.п. 8 п. 1 ст. 1 (целевое назначение земельного участка с учетом категории земель и разрешенного вида использования) и т.д.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой: органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Во исполнение требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации решением Пермской городской Думы утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми (далее Порядок).
Пунктом 1.6 Порядка установлены критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с пунктом 1.6.8. 1 Порядка предоставление земельного участка невозможно, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории до момента ее утверждения в установленном законом порядке.
Администрацией г. Перми в целях выделения элементов планировочной структуры 23.08.2011 г. принято постановление N 431 "О подготовке документации по планировке территории, ограниченной ул. <...> в жилом районе <...> района г. Перми" в соответствии с которым, на Пермский <...> возложена обязанность за счет собственных денежных средств осуществить подготовку документации по планировке указанной территории в соответствии с техническим заданием, утвержденным архитектурно-планировочным управлением администрации г. Перми и действующим законодательством.
Из сообщения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 14.06.2013 г., привлеченного судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, следует, что на основании заявления Пермского <...> от 15.11.2012 г. техническое задание было продлено до 03.06.2013 г., письмом от 03.06.2013 г. монастырем представлена разработанная документация, которая направлена для подготовки заключения в функциональные и территориальные органы администрации г. Перми.
Учитывая, что на момент обращения М. в Департамент земельных отношений администрации г. Перми о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка имелось решение органа местного самоуправления о подготовке документации по планировке территории, ограниченной рядом улиц, в том числе ул. <...> г. Перми, решение об утверждении документации в установленном законном порядке принято не было, решение ответчика о невозможности предоставления земельного участка по основанию, предусмотренному п. 1.6.8. 1 "Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми", закону не противоречит, не исключает возможность обращения заявителя о предоставлении дополнительного земельного участка для целей не связанных со строительством после утверждения документации по планировке указанной выше территории.
Ссылка истца на то, что испрашиваемый земельный участок не имеет отношение (общих границ) с территорией Пермского Богоявленского мужского монастыря не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку постановление Администрации г. Перми от 23.08.2011 г. N 431 "О подготовке документации по планировке территории, ограниченной ул. <...> Мотовилихинского района г. Перми" действовало на момент обращения истца в орган местного самоуправления с указанным выше заявлением и действует в настоящее время.
Ссылка ответчика о невозможность предоставления дополнительного земельного участка в соответствии с п. 1.7.1 Порядка, в редакции, действовавшей до 06.06.2013 г., по основанию того, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, под индивидуальный жилой дом не предоставлялся, являются не состоятельными в силу того, что у М. право собственности на земельный участок под индивидуальный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 05.07.2012 г., предоставление земельного участка прежнему собственнику под строительство жилого дома, не может повлечь ограничение прав истца на получение земельного участка в собственность.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
М. в удовлетворении иска к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительного земельного участка, возложении обязанности принять решение о возможности предоставления земельного участка отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)