Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сивохин Д.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
При секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 мая 2011 г., которым постановлено:
"Б. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по отказу в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером N и регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...> - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя УФРС О. по доверенности, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по отказу в государственной регистрации его права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и прекращения права общей долевой собственности на него.
В обоснование заявления указал, что ему на основании права собственности принадлежит 1/874 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
В газете <...> от ДД.ММ.ГГГГ он опубликовал извещение о созыве ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей вышеуказанного земельного участка.
Протоколом общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия кворума было признано неправомочным.
После этого в газете <...> от ДД.ММ.ГГГГ им было опубликовано извещение о намерении выдела земельного участка в счет принадлежащей ему доли 1/874 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
В тридцатидневный срок возражений от других собственников земельного участка с кадастровым номером N не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением установленной формы о государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
Государственная регистрации была приостановлена, впоследствии сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сообщило об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок и регистрации за ним права собственности на земельный участок, со ссылкой на то, что ранее на государственную регистрацию был представлен протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уже был решен вопрос о выделе земельного участка N, общей площадью 33.0 га, в счет пяти долей, в том числе и доли Б.
В связи с изложенным заявитель просил признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области незаконным и обязать Управление осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на земельный участок и зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 28 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Федеральный закон) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
Государственная регистрации была приостановлена, о чем Б. был извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сообщило ему об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок и регистрации за ним права собственности на земельный участок, указав причиной то, что ранее на государственную регистрацию был предоставлен протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был рассмотрен и положительно решен вопрос о выделе земельного участка N, общей площадью 33.0 га, в счет пяти долей, в том числе и доли Б.
В обоснование незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области заявитель указал, что на общем собрании участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, ФИО1 доверенность на право представлять его интересы на собрании не выдавал. ФИО1 обращался к нему с предложением выкупить его долю земельного участка, для оформления документов на сделку он передал ему подлинник свидетельства на свою долю земли и копию паспорта, после чего заболел. Выздоровев, он обратился к ФИО1, который вернул ему свидетельство на землю, пояснив, что покупать его долю передумал. После этого он самостоятельно нашел покупателей, которые и помогали ему в продаже земельного участка.
Также заявитель ссылался на то, что государственный регистратор обязан был установить незаконность принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения в части выделения доли Б. на земельный участок, т.к. у его представителя ФИО1 отсутствовала доверенность. Однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку решение собрания не отменено, никем не оспорено. Для восстановления своего нарушенного права Б. вправе обратиться в суд.
Суд пришел к правильному выводу о том, что наличие протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых выделена доля Б., является безусловным препятствием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером N и регистрации права собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по тому же адресу.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не усматривается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6185
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N 33-6185
Судья: Сивохин Д.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
При секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 мая 2011 г., которым постановлено:
"Б. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по отказу в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером N и регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...> - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя УФРС О. по доверенности, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по отказу в государственной регистрации его права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и прекращения права общей долевой собственности на него.
В обоснование заявления указал, что ему на основании права собственности принадлежит 1/874 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
В газете <...> от ДД.ММ.ГГГГ он опубликовал извещение о созыве ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей вышеуказанного земельного участка.
Протоколом общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия кворума было признано неправомочным.
После этого в газете <...> от ДД.ММ.ГГГГ им было опубликовано извещение о намерении выдела земельного участка в счет принадлежащей ему доли 1/874 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
В тридцатидневный срок возражений от других собственников земельного участка с кадастровым номером N не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением установленной формы о государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
Государственная регистрации была приостановлена, впоследствии сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сообщило об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок и регистрации за ним права собственности на земельный участок, со ссылкой на то, что ранее на государственную регистрацию был представлен протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уже был решен вопрос о выделе земельного участка N, общей площадью 33.0 га, в счет пяти долей, в том числе и доли Б.
В связи с изложенным заявитель просил признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области незаконным и обязать Управление осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на земельный участок и зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 28 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Федеральный закон) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>.
Государственная регистрации была приостановлена, о чем Б. был извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сообщило ему об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок и регистрации за ним права собственности на земельный участок, указав причиной то, что ранее на государственную регистрацию был предоставлен протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был рассмотрен и положительно решен вопрос о выделе земельного участка N, общей площадью 33.0 га, в счет пяти долей, в том числе и доли Б.
В обоснование незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области заявитель указал, что на общем собрании участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, ФИО1 доверенность на право представлять его интересы на собрании не выдавал. ФИО1 обращался к нему с предложением выкупить его долю земельного участка, для оформления документов на сделку он передал ему подлинник свидетельства на свою долю земли и копию паспорта, после чего заболел. Выздоровев, он обратился к ФИО1, который вернул ему свидетельство на землю, пояснив, что покупать его долю передумал. После этого он самостоятельно нашел покупателей, которые и помогали ему в продаже земельного участка.
Также заявитель ссылался на то, что государственный регистратор обязан был установить незаконность принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения в части выделения доли Б. на земельный участок, т.к. у его представителя ФИО1 отсутствовала доверенность. Однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку решение собрания не отменено, никем не оспорено. Для восстановления своего нарушенного права Б. вправе обратиться в суд.
Суд пришел к правильному выводу о том, что наличие протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых выделена доля Б., является безусловным препятствием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером N и регистрации права собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по тому же адресу.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не усматривается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)