Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яхонтова Н.П.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.
судей Назейкиной Н.А., Желтышевой А.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ИП М. - Главе КФХ к С. и К. о признании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП М. и С. состоявшимся, о признании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и К. недействительным, о применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата в собственность С. 1/713 земельной доли отчужденной ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером N и о регистрации перехода права общей долевой собственности на 1/713 земельной доли на земельный участок с кадастровым номером N от С. к ИП М. - Главе КФХ, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя М. - Г. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя З. - Р. (по доверенности), представителя Р. - В. (по доверенности в порядке передоверия), судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель М. - Глава КФХ обратился в суд с иском к С., третьим лицам М.И., Управлению Росреестра по Самарской области, Администрации Красноармейского района Самарской области о регистрации перехода права собственности на земельную долю.
В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между С. в лице представителя по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ М.И. и ИП М. - Главой КФХ заключен договор купли-продажи земельной доли в общедолевом праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику до подписания договора истец заплатил за земельную долю 20 000 руб.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО14 на представителя М.И., ответчиком С. отозвана, у истца была утрачена возможность обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости явиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, однако это уведомление ответчиком было проигнорировано.
Указал также, что ДД.ММ.ГГГГ С. заключен договор купли-продажи спорной земельной доли с К., в Управлении Росреестра по Самарской области был зарегистрирован переход права собственности.
Считает указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства, в связи с тем, что С. не имела права распоряжаться спорной земельной долей, поскольку, она принадлежала истцу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать договор купли продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП М. и С. состоявшимся; признать договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С. и К. недействительным, применив последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата в собственность С. 1/713 земельной доли отчужденной ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером N и о регистрации перехода права общей долевой собственности на 1/713 доли на земельный участок с кадастровым номером N от С. к ИП М. - Главе КФХ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП М. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дел следует, что С. принадлежала 1/713 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный на территории бывшего совхоза имени <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ С. выдала нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжаться принадлежащей ей земельной долей, в том числе с правом выделения земельного участка, продажи и получения денег за проданное имущество, М.И.
ДД.ММ.ГГГГ между С., в лице представителя по доверенности М.И., и ИП М. был заключен договор купли-продажи земельной доли 1/713 в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны определили стоимость земельной доли в размере 20000 руб. Расчеты между сторонами произведены в момент подписания договора.
В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу с ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч. 1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Поскольку предметом договора купли-продажи являлась доля в праве собственности на земельный участок, то в силу положения ч. 2 ст. 551 ГК РФ, этот договор подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенными только с момента такой регистрации.
Судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что переход права собственности на земельную долю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не прошел установленную законом государственную регистрацию.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что право собственности на указанное в договоре купли-продажи недвижимое имущество у приобретателя М. не возникло.
В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
С иском о государственной регистрации перехода права собственности М. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и К. заключен договор купли-продажи земельной доли, в соответствии с которым продавец С. продала принадлежащую ей 1/713 долю в праве общей долевой собственности на единое землепользование, расположенное по адресу: <адрес>.
Переход права собственности на недвижимость от продавца С. к покупателю К. прошел установленную законом государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ не была произведена, истец с иском о государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда уже был заключен договор купли-продажи земельной доли между С. и К., переход права собственности по которому зарегистрирован в установленном законом порядке, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований М. в части признания договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и регистрации перехода права собственности на 1/713 земельную долю.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ между С. и К., переход права собственности по договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП М. и С. в установленном законом порядке зарегистрирован не был, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и К. недействительным.
Доводы апелляционной жалобы М. о законности совершенной сделки между ИП М. и С., являются необоснованными, поскольку договор продажи недвижимости, является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации и сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее государственной регистрации не считается заключенной либо действительной.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8283/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-8283/2013
Судья: Яхонтова Н.П.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.
судей Назейкиной Н.А., Желтышевой А.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ИП М. - Главе КФХ к С. и К. о признании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП М. и С. состоявшимся, о признании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и К. недействительным, о применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата в собственность С. 1/713 земельной доли отчужденной ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером N и о регистрации перехода права общей долевой собственности на 1/713 земельной доли на земельный участок с кадастровым номером N от С. к ИП М. - Главе КФХ, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя М. - Г. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя З. - Р. (по доверенности), представителя Р. - В. (по доверенности в порядке передоверия), судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель М. - Глава КФХ обратился в суд с иском к С., третьим лицам М.И., Управлению Росреестра по Самарской области, Администрации Красноармейского района Самарской области о регистрации перехода права собственности на земельную долю.
В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между С. в лице представителя по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ М.И. и ИП М. - Главой КФХ заключен договор купли-продажи земельной доли в общедолевом праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику до подписания договора истец заплатил за земельную долю 20 000 руб.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО14 на представителя М.И., ответчиком С. отозвана, у истца была утрачена возможность обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости явиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, однако это уведомление ответчиком было проигнорировано.
Указал также, что ДД.ММ.ГГГГ С. заключен договор купли-продажи спорной земельной доли с К., в Управлении Росреестра по Самарской области был зарегистрирован переход права собственности.
Считает указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства, в связи с тем, что С. не имела права распоряжаться спорной земельной долей, поскольку, она принадлежала истцу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать договор купли продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП М. и С. состоявшимся; признать договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С. и К. недействительным, применив последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата в собственность С. 1/713 земельной доли отчужденной ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером N и о регистрации перехода права общей долевой собственности на 1/713 доли на земельный участок с кадастровым номером N от С. к ИП М. - Главе КФХ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП М. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дел следует, что С. принадлежала 1/713 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный на территории бывшего совхоза имени <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ С. выдала нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжаться принадлежащей ей земельной долей, в том числе с правом выделения земельного участка, продажи и получения денег за проданное имущество, М.И.
ДД.ММ.ГГГГ между С., в лице представителя по доверенности М.И., и ИП М. был заключен договор купли-продажи земельной доли 1/713 в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны определили стоимость земельной доли в размере 20000 руб. Расчеты между сторонами произведены в момент подписания договора.
В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу с ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч. 1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Поскольку предметом договора купли-продажи являлась доля в праве собственности на земельный участок, то в силу положения ч. 2 ст. 551 ГК РФ, этот договор подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенными только с момента такой регистрации.
Судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что переход права собственности на земельную долю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не прошел установленную законом государственную регистрацию.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что право собственности на указанное в договоре купли-продажи недвижимое имущество у приобретателя М. не возникло.
В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
С иском о государственной регистрации перехода права собственности М. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и К. заключен договор купли-продажи земельной доли, в соответствии с которым продавец С. продала принадлежащую ей 1/713 долю в праве общей долевой собственности на единое землепользование, расположенное по адресу: <адрес>.
Переход права собственности на недвижимость от продавца С. к покупателю К. прошел установленную законом государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ не была произведена, истец с иском о государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда уже был заключен договор купли-продажи земельной доли между С. и К., переход права собственности по которому зарегистрирован в установленном законом порядке, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований М. в части признания договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и регистрации перехода права собственности на 1/713 земельную долю.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ между С. и К., переход права собственности по договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП М. и С. в установленном законом порядке зарегистрирован не был, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и К. недействительным.
Доводы апелляционной жалобы М. о законности совершенной сделки между ИП М. и С., являются необоснованными, поскольку договор продажи недвижимости, является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации и сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее государственной регистрации не считается заключенной либо действительной.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)