Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Х. Валиахметов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Н.А. Губаевой,
судей Р.А. Саитгараевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2011 года. Этим заочным решением постановлено:
К. в интересах П. в удовлетворении иска к СНТ "Березка" о признании предоставления земельного участка незаконным отказать.
Заслушав представителя П. - К., представителя СНТ "Березка" Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
К. в интересах П. обратился в суд с иском к СНТ "Березка", в обоснование указав, что на основании постановления Пестречинского райсовета народных депутатов РТ N 256 от 18.07.1991 г. по Акту на право собственности, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования N истице выделен земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: (садоводческое товарищество "Березка"). Данному участку присвоен кадастровый номер и внесен в государственный кадастр недвижимости 18.07.1991 г. (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N от 3.12.2010 г.). 31.01.2011 г. право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за истицей, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2011 г. сделана запись регистрации N. Земельный участок был выделен истице законно, изъятие земельного участка у истицы в законном порядке не производилось. В марте 2011 г. истице стало известно, что земельный участок, принадлежавший истице на основании Акта на право собственности, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования N, был выделен как вновь образованный земельный участок и предоставлен Р.. Поэтому просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель СНТ "Березка" иск не признала.
Соответчик иск не признала.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе П. просит об отмене решения в связи нарушением статьей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не полно исследовал доказательства предоставленные истцом. Кроме того, судом в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были определены местоположения земельного участка с кадастровым номером.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из дела усматривается, что в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного на имя П. постановлением от 18 июля 1991 года N Пестречинского райсовета народных депутатов РТ предоставляется га земли, расположенный по адресу:, за номером участка N (садоводческое товарищество "Березка").
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельного участка от 3 декабря 2010 года N правообладателем является П. кадастровый номер, площадь кв. м, расположенного по адресу:. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 18.07.1991 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 января 2011 года, П. является собственником земельного участка кадастровый номер, площадью кв. расположенного по адресу:.
Согласно постановлению исполкома Пестречинского района от 25 марта 2009 года N 535 Р. предоставляется бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РТ,.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельного участка от 22 марта 2011 года N правообладателем является Р. кадастровый номер, площадь кв. м, по адресу:, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 1.07.2009 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 марта 2009 года, Р. является собственником земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:, за номером участка N (садоводческое товарищество "Березка").
Согласно квитанциям об оплате членских взносов Р. регулярно вносила платежи с 2007 по 2010 год.
Согласно делам правоустанавливающих документов на земельные участки, принадлежащих П. и Р., истребованных судом в период подготовки дела к слушанию, земельный участок с кадастровым номером не межевался, а его границы подлежат уточнению при межевании, а границы земельного участка, принадлежащего Р. соответствуют материалам межевания, которое выполнено в соответствии с требованиями законодательства.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истицы со стороны ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.
Данный вывод суда основан на том, что кадастровый номер земельного участка, на который зарегистрировано право собственности за истицей, не совпадает с кадастровым номером земельного участка, принадлежащего соответчику Р.. Таким образом, для удовлетворения исковых требований истицы у суда первой инстанции не имелись, поскольку истицей не доказано, что принадлежащим Р. земельным участком, ранее владела истица. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается.
Из материала дела видно, что истице принадлежит земельный участок без соответствующего установления границ этого земельного участка, определения его на местности, и описания его месторасположения.
Поэтому доводы П. о неполном исследовании обстоятельств дела необоснованны и не могут служить основанием для отмены решения.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ГУБАЕВА
Судьи
Р.А.САИТГАРАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15560/11
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-15560/11
Судья Р.Х. Валиахметов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Н.А. Губаевой,
судей Р.А. Саитгараевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2011 года. Этим заочным решением постановлено:
К. в интересах П. в удовлетворении иска к СНТ "Березка" о признании предоставления земельного участка незаконным отказать.
Заслушав представителя П. - К., представителя СНТ "Березка" Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
К. в интересах П. обратился в суд с иском к СНТ "Березка", в обоснование указав, что на основании постановления Пестречинского райсовета народных депутатов РТ N 256 от 18.07.1991 г. по Акту на право собственности, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования N истице выделен земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: (садоводческое товарищество "Березка"). Данному участку присвоен кадастровый номер и внесен в государственный кадастр недвижимости 18.07.1991 г. (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N от 3.12.2010 г.). 31.01.2011 г. право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за истицей, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2011 г. сделана запись регистрации N. Земельный участок был выделен истице законно, изъятие земельного участка у истицы в законном порядке не производилось. В марте 2011 г. истице стало известно, что земельный участок, принадлежавший истице на основании Акта на право собственности, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования N, был выделен как вновь образованный земельный участок и предоставлен Р.. Поэтому просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель СНТ "Березка" иск не признала.
Соответчик иск не признала.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе П. просит об отмене решения в связи нарушением статьей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не полно исследовал доказательства предоставленные истцом. Кроме того, судом в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были определены местоположения земельного участка с кадастровым номером.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из дела усматривается, что в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного на имя П. постановлением от 18 июля 1991 года N Пестречинского райсовета народных депутатов РТ предоставляется га земли, расположенный по адресу:, за номером участка N (садоводческое товарищество "Березка").
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельного участка от 3 декабря 2010 года N правообладателем является П. кадастровый номер, площадь кв. м, расположенного по адресу:. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 18.07.1991 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 января 2011 года, П. является собственником земельного участка кадастровый номер, площадью кв. расположенного по адресу:.
Согласно постановлению исполкома Пестречинского района от 25 марта 2009 года N 535 Р. предоставляется бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РТ,.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельного участка от 22 марта 2011 года N правообладателем является Р. кадастровый номер, площадь кв. м, по адресу:, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 1.07.2009 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 марта 2009 года, Р. является собственником земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:, за номером участка N (садоводческое товарищество "Березка").
Согласно квитанциям об оплате членских взносов Р. регулярно вносила платежи с 2007 по 2010 год.
Согласно делам правоустанавливающих документов на земельные участки, принадлежащих П. и Р., истребованных судом в период подготовки дела к слушанию, земельный участок с кадастровым номером не межевался, а его границы подлежат уточнению при межевании, а границы земельного участка, принадлежащего Р. соответствуют материалам межевания, которое выполнено в соответствии с требованиями законодательства.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истицы со стороны ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.
Данный вывод суда основан на том, что кадастровый номер земельного участка, на который зарегистрировано право собственности за истицей, не совпадает с кадастровым номером земельного участка, принадлежащего соответчику Р.. Таким образом, для удовлетворения исковых требований истицы у суда первой инстанции не имелись, поскольку истицей не доказано, что принадлежащим Р. земельным участком, ранее владела истица. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается.
Из материала дела видно, что истице принадлежит земельный участок без соответствующего установления границ этого земельного участка, определения его на местности, и описания его месторасположения.
Поэтому доводы П. о неполном исследовании обстоятельств дела необоснованны и не могут служить основанием для отмены решения.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ГУБАЕВА
Судьи
Р.А.САИТГАРАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)