Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
апелляционное производство N 05АП-3450/2013
на решение от 04.02.2013
судьи В.И. Куриленко
по делу N А51-494/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг" (ИНН 2539098536, ОГРН 1092539002060, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.04.2009)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
(ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка
при участии:
- от ООО "ВладАрендТорг": Кожевников А.В., доверенность от 15.04.2013, сроком на один год; паспорт;
- Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края - не явился;
Общество с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг" (далее по тексту - общество, ООО "ВладАрендТорг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в продлении договора N 03-Ю-11973 аренды земельного участка от 15.04.2010 с кадастровым номером 25:28:030011:145 площадью 7 928 кв. м, расположенного в районе д. 17 по ул. Борисенко в г. Владивостоке, оформленный письмом N 29/06/02-14/26882 от 19.12.2012.
Одновременно в качестве способа устранения нарушенного права общество просит обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в пятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении с обществом с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг" договора N 03-Ю-11973 аренды земельного участка от 15.04.2010 с кадастровым номером 25:28:030011:145 площадью 7 928 кв. м, расположенный в районе д. 17 по ул. Борисенко в г. Владивостоке на 10 лет, по 05 апреля 2023 года; обязать в месячный срок после вступления решения о продлении договора N 03-Ю-11973 аренды от 15.04.2010 в законную силу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг" проект соответствующего дополнительного соглашения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2013 заявленные требований удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что правила не содержат запрета на предоставление земельных участков в пределах охранных зон ЛЭП. Так в соответствии с пунктом 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 24.02.2009 N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов.
Учитывая положения ст. 1 ЗК РФ устанавливающей принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства, использование земельного участка с разрешенным использованием для размещения торговых складов в иных целях не возможно.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 9 Правил в совокупности со ст. 1 ЗК РФ можно говорить о том, что предоставление земельного участка с разрешенным использованием для размещения складов в охранной зоне ЛЭП невозможно ввиду невозможности его дальнейшего использования по назначению.
В судебном заседании представитель ООО "ВладАрендТорг" на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя департамента.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг" на основании договора N 03-Ю-11973 аренды земельного участка от 15.04.2010, заключенного с департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края использует земельный участок с кадастровым номером 25:28:030011:145 площадью 7 928 кв. м, расположенный в районе д. 17 по ул. Борисенко в г. Владивостоке.
Срок действия договора аренды установлен с 06.04.2010 по 05.04.2013 (п. 1.3 договора).
До истечения срока договора, письмом вх. N 29-37543 от 27.11.2012 общество обратилось в департамент с заявлением в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о продлении срока действия договора аренды на 10 лет (по 05.04.2023 г.).
19 декабря 2012 года департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принято решение об отказе в продлении договора аренды, оформленное письмом исх. N 29/06/02-14/26882 от 19.12.2012 в связи с тем, что земельный участок частично расположен в охранной зоне воздушных линий электропередач напряжением 110 киловольт.
Посчитав отказ департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "ВладАрендТорг" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что департамент не представил доказательств того, что нахождение части земельного участка в охранной зоне ЛЭП не позволит использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, а также что продление существующего договора аренды спорного земельного участка не противоречит нормам действующего законодательства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участниками данных отношений выступают, с одной стороны, государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица, наделенные властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с другой стороны, граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.
Указанное означает, что оспариваемые действия должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО "ВладАрендТорг" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в продлении договора N 03-Ю-11973 аренды земельного участка от 15.04.2010 с кадастровым номером 25:28:030011:145 площадью 7928 кв. м, расположенного в районе д. 17 по ул. Борисенко в г. Владивостоке, оформленного письмом N 29/06/02-14/26882 от 19.12.2012, в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ), регулирующей вопросы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Между ООО "ВладАрендТорг" и Департаментом 15.04.2010 заключен договор аренды N 03-Ю-11973 земельного участка, расположенного в районе д. 17 по ул. Борисенко в г. Владивостоке, с заявлением о продлении которого Общество и обратилось в Департамент. Таким образом, между заявителем и Департаментом сложились исключительно договорные отношения, регулируемые положениями вышеуказанного договора аренды, то есть не отношения, возникающие между государственными органами и юридическими лицами, как расценил их суд первой инстанции, которые подразумевают отношения на уровне власти (подчинения), характерные для административных отношений, а те, которые охватываются действием гражданского законодательства и относятся к гражданско-правовым отношениям, так как регулируются на основе равноправия сторон.
Таким образом, в данном случае заявитель и Департамент являются равноправными участниками гражданско-правовых отношений.
Все доводы, приведенные Обществом в заявлении в качестве обоснования нарушения его прав и законных интересов, а также Департаментом в апелляционной жалобе, свидетельствуют о наличии спора в отношении заключенного между сторонами по делу договора аренды, возможность рассмотрения которого по правилам главы 24 АПК РФ отсутствует. В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, в удовлетворении заявленных ООО "ВладАрендТорг" требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2013 года по делу N А51-494/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг" требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2013 N 05АП-3450/2013 ПО ДЕЛУ N А51-494/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. N 05АП-3450/2013
Дело N А51-494/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
апелляционное производство N 05АП-3450/2013
на решение от 04.02.2013
судьи В.И. Куриленко
по делу N А51-494/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг" (ИНН 2539098536, ОГРН 1092539002060, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.04.2009)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
(ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка
при участии:
- от ООО "ВладАрендТорг": Кожевников А.В., доверенность от 15.04.2013, сроком на один год; паспорт;
- Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края - не явился;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг" (далее по тексту - общество, ООО "ВладАрендТорг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в продлении договора N 03-Ю-11973 аренды земельного участка от 15.04.2010 с кадастровым номером 25:28:030011:145 площадью 7 928 кв. м, расположенного в районе д. 17 по ул. Борисенко в г. Владивостоке, оформленный письмом N 29/06/02-14/26882 от 19.12.2012.
Одновременно в качестве способа устранения нарушенного права общество просит обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в пятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении с обществом с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг" договора N 03-Ю-11973 аренды земельного участка от 15.04.2010 с кадастровым номером 25:28:030011:145 площадью 7 928 кв. м, расположенный в районе д. 17 по ул. Борисенко в г. Владивостоке на 10 лет, по 05 апреля 2023 года; обязать в месячный срок после вступления решения о продлении договора N 03-Ю-11973 аренды от 15.04.2010 в законную силу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг" проект соответствующего дополнительного соглашения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2013 заявленные требований удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что правила не содержат запрета на предоставление земельных участков в пределах охранных зон ЛЭП. Так в соответствии с пунктом 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 24.02.2009 N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов.
Учитывая положения ст. 1 ЗК РФ устанавливающей принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства, использование земельного участка с разрешенным использованием для размещения торговых складов в иных целях не возможно.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 9 Правил в совокупности со ст. 1 ЗК РФ можно говорить о том, что предоставление земельного участка с разрешенным использованием для размещения складов в охранной зоне ЛЭП невозможно ввиду невозможности его дальнейшего использования по назначению.
В судебном заседании представитель ООО "ВладАрендТорг" на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя департамента.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг" на основании договора N 03-Ю-11973 аренды земельного участка от 15.04.2010, заключенного с департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края использует земельный участок с кадастровым номером 25:28:030011:145 площадью 7 928 кв. м, расположенный в районе д. 17 по ул. Борисенко в г. Владивостоке.
Срок действия договора аренды установлен с 06.04.2010 по 05.04.2013 (п. 1.3 договора).
До истечения срока договора, письмом вх. N 29-37543 от 27.11.2012 общество обратилось в департамент с заявлением в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о продлении срока действия договора аренды на 10 лет (по 05.04.2023 г.).
19 декабря 2012 года департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принято решение об отказе в продлении договора аренды, оформленное письмом исх. N 29/06/02-14/26882 от 19.12.2012 в связи с тем, что земельный участок частично расположен в охранной зоне воздушных линий электропередач напряжением 110 киловольт.
Посчитав отказ департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "ВладАрендТорг" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что департамент не представил доказательств того, что нахождение части земельного участка в охранной зоне ЛЭП не позволит использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, а также что продление существующего договора аренды спорного земельного участка не противоречит нормам действующего законодательства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участниками данных отношений выступают, с одной стороны, государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица, наделенные властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с другой стороны, граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.
Указанное означает, что оспариваемые действия должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО "ВладАрендТорг" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в продлении договора N 03-Ю-11973 аренды земельного участка от 15.04.2010 с кадастровым номером 25:28:030011:145 площадью 7928 кв. м, расположенного в районе д. 17 по ул. Борисенко в г. Владивостоке, оформленного письмом N 29/06/02-14/26882 от 19.12.2012, в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ), регулирующей вопросы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Между ООО "ВладАрендТорг" и Департаментом 15.04.2010 заключен договор аренды N 03-Ю-11973 земельного участка, расположенного в районе д. 17 по ул. Борисенко в г. Владивостоке, с заявлением о продлении которого Общество и обратилось в Департамент. Таким образом, между заявителем и Департаментом сложились исключительно договорные отношения, регулируемые положениями вышеуказанного договора аренды, то есть не отношения, возникающие между государственными органами и юридическими лицами, как расценил их суд первой инстанции, которые подразумевают отношения на уровне власти (подчинения), характерные для административных отношений, а те, которые охватываются действием гражданского законодательства и относятся к гражданско-правовым отношениям, так как регулируются на основе равноправия сторон.
Таким образом, в данном случае заявитель и Департамент являются равноправными участниками гражданско-правовых отношений.
Все доводы, приведенные Обществом в заявлении в качестве обоснования нарушения его прав и законных интересов, а также Департаментом в апелляционной жалобе, свидетельствуют о наличии спора в отношении заключенного между сторонами по делу договора аренды, возможность рассмотрения которого по правилам главы 24 АПК РФ отсутствует. В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, в удовлетворении заявленных ООО "ВладАрендТорг" требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2013 года по делу N А51-494/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ВладАрендТорг" требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)