Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Я. в интересах П., поступившую в краевой суд 16 августа 2013 г., на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу по иску Ч. к П. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, признании недействительной записи в свидетельстве о государственной регистрации, внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации,
установил:
Ч. обратился в суд с иском к П. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по ул. <...>, о признании за ним права собственности на <...> указанного земельного участка и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2013 г. исковые требования частично удовлетворены.
Апелляционным определением краевого суда от 11 июня 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель П. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
20 августа 2013 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 23 сентября 2013 г. дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не усматривается.
Из материалов дела следует, что 22 мая 1974 г. между бывшими сособственниками Б. и Ч. был заключен договор общего пользования домом, где было указано, что в постоянное пользование Б. предоставляются как жилые, так и нежилые помещения и часть земельного участка, включая строение, мерою <...> м 2, а Ч. выделяется земельный участок площадью <...> м 2, включая строение. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрировав в БТИ г. Краснодара.
Судом установлено, что совладельцы до настоящего времени пользуются теми частями дома и земельного участка, которые определены в договоре от 22 мая 1974 г. между их правопредшественниками. Указанное обстоятельство подтверждается кассационным определением Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2003 г.
Однако свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя Ч. и на имя П., согласно которым за Ч. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок на <...> доли, а за П. - на <...> доли, не соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком.
Ранее между сторонами был рассмотрен спор об изменении фактически сложившегося порядка пользования, о чем суду представлена копия определения судебной коллегии по гражданским делам от 08 апреля 2003 г., которым правопредшественнику К. отказано в изменении порядка пользования земельным участком с учетом договора 1974 г.
С учетом того, что фактически стороны владеют и пользуются иными по сравнению с правоустанавливающими документами земельными участками, суд вправе был удовлетворить исковые требования.
Из материалов дела усматривается, что Ч., П. извещена о месте слушания апелляционной жалобы 11 июня 2013 г. письмом Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 г.
Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя П. с делом на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2013 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу по иску Ч. к П. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, о признании недействительной записи в свидетельстве о государственной регистрации, внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2013 N 44Г-2824/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N 44г-2824/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ С ДЕЛОМ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Я. в интересах П., поступившую в краевой суд 16 августа 2013 г., на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу по иску Ч. к П. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, признании недействительной записи в свидетельстве о государственной регистрации, внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации,
установил:
Ч. обратился в суд с иском к П. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по ул. <...>, о признании за ним права собственности на <...> указанного земельного участка и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2013 г. исковые требования частично удовлетворены.
Апелляционным определением краевого суда от 11 июня 2013 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель П. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
20 августа 2013 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 23 сентября 2013 г. дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не усматривается.
Из материалов дела следует, что 22 мая 1974 г. между бывшими сособственниками Б. и Ч. был заключен договор общего пользования домом, где было указано, что в постоянное пользование Б. предоставляются как жилые, так и нежилые помещения и часть земельного участка, включая строение, мерою <...> м 2, а Ч. выделяется земельный участок площадью <...> м 2, включая строение. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрировав в БТИ г. Краснодара.
Судом установлено, что совладельцы до настоящего времени пользуются теми частями дома и земельного участка, которые определены в договоре от 22 мая 1974 г. между их правопредшественниками. Указанное обстоятельство подтверждается кассационным определением Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2003 г.
Однако свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя Ч. и на имя П., согласно которым за Ч. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок на <...> доли, а за П. - на <...> доли, не соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком.
Ранее между сторонами был рассмотрен спор об изменении фактически сложившегося порядка пользования, о чем суду представлена копия определения судебной коллегии по гражданским делам от 08 апреля 2003 г., которым правопредшественнику К. отказано в изменении порядка пользования земельным участком с учетом договора 1974 г.
С учетом того, что фактически стороны владеют и пользуются иными по сравнению с правоустанавливающими документами земельными участками, суд вправе был удовлетворить исковые требования.
Из материалов дела усматривается, что Ч., П. извещена о месте слушания апелляционной жалобы 11 июня 2013 г. письмом Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 г.
Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя П. с делом на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2013 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу по иску Ч. к П. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, о признании недействительной записи в свидетельстве о государственной регистрации, внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)