Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Усцова Л.А.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - Администрации города Екатеринбурга: представитель не явился,
от ответчика - ООО "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей": представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 марта 2013 года
по делу N А60-46991/2012,
принятое судьей Трухиным В.С.
по иску Администрации города Екатеринбурга
к ООО "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей"
(ОГРН 1116670021665, ИНН 6673245189)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей" о взыскании 1 017 935 руб. 61 коп. долга, 65 680 руб. 08 коп. пени по договору N 6-976 аренды земельного участка от 28.10.2008.
Решением арбитражного суда от 11.03.2013 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение изменить, полагает, что долг по арендной плате не превышает 194 994 руб. 12 коп.
Пояснил, что по его мнению, долг по арендной плате подлежал перерасчету исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, установленной судебным решением от 28.11.2012 по делу N А60-39925/2012.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции основания для отмены (изменения) решения не находит.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Екатеринбурга N 4259 от 06.10.2008 Администрацией города (арендодатель) по договору аренды N 6-976 от 28.10.2008 в пользование ООО "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей" (арендатор) предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0000000:710, площадью 17615 кв. м, имеющий местоположение по ул. 8 Марта - Титова в г. Екатеринбурге с целевым использованием - для строительства и дальнейшей эксплуатации продовольственной торгово-складской базы. По акту приема-передачи от 28.10.2008 земельный участок передан арендатору (приложение N 2 к договору). Срок действия договора - 3 года (с 06.102008 по 05.10.2011). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 30-оборот).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 2.2 договора сторонами согласованы размер и условия внесения арендных платежей. Размер арендной платы установлен в приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. В п. 2.2.1 договора предусмотрены основания пересмотра размера арендной платы и сроков ее внесения.
В соответствии с п. 3.1 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени 0,1% за каждый день просрочки платежа, подлежащего оплате.
Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 1 017 935 руб. 61 коп. долга 65 680 руб. 08 коп. пени за период с 11.08.2012 по 23.10.2012.
Установив, что обязанность по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 2.2 договора, ответчиком исполнена не должным образом, суд признал требование истца о взыскании долга обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 1 017 935 руб. 61 коп.
Требование Администрации о взыскании договорной неустойки, начисленной на основании п. 3.1 договора, Арбитражным судом Свердловской области также удовлетворено в заявленной сумме (ст. 309, 310, 330 ГК РФ).
Расчет взыскиваемой истцом задолженности, пени судом первой инстанции проверен, признан правильным.
Изложенный ответчиком в апелляционной жалобе довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Апелляционный суд оснований для переоценки сделанного судом вывода не усматривает.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013 по делу N А60-46991/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.А.УСЦОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2013 N 17АП-4645/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-46991/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N 17АП-4645/2013-ГК
Дело N А60-46991/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Усцова Л.А.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - Администрации города Екатеринбурга: представитель не явился,
от ответчика - ООО "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей": представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 марта 2013 года
по делу N А60-46991/2012,
принятое судьей Трухиным В.С.
по иску Администрации города Екатеринбурга
к ООО "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей"
(ОГРН 1116670021665, ИНН 6673245189)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей" о взыскании 1 017 935 руб. 61 коп. долга, 65 680 руб. 08 коп. пени по договору N 6-976 аренды земельного участка от 28.10.2008.
Решением арбитражного суда от 11.03.2013 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение изменить, полагает, что долг по арендной плате не превышает 194 994 руб. 12 коп.
Пояснил, что по его мнению, долг по арендной плате подлежал перерасчету исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, установленной судебным решением от 28.11.2012 по делу N А60-39925/2012.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции основания для отмены (изменения) решения не находит.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Екатеринбурга N 4259 от 06.10.2008 Администрацией города (арендодатель) по договору аренды N 6-976 от 28.10.2008 в пользование ООО "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей" (арендатор) предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0000000:710, площадью 17615 кв. м, имеющий местоположение по ул. 8 Марта - Титова в г. Екатеринбурге с целевым использованием - для строительства и дальнейшей эксплуатации продовольственной торгово-складской базы. По акту приема-передачи от 28.10.2008 земельный участок передан арендатору (приложение N 2 к договору). Срок действия договора - 3 года (с 06.102008 по 05.10.2011). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 30-оборот).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 2.2 договора сторонами согласованы размер и условия внесения арендных платежей. Размер арендной платы установлен в приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. В п. 2.2.1 договора предусмотрены основания пересмотра размера арендной платы и сроков ее внесения.
В соответствии с п. 3.1 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени 0,1% за каждый день просрочки платежа, подлежащего оплате.
Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 1 017 935 руб. 61 коп. долга 65 680 руб. 08 коп. пени за период с 11.08.2012 по 23.10.2012.
Установив, что обязанность по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 2.2 договора, ответчиком исполнена не должным образом, суд признал требование истца о взыскании долга обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 1 017 935 руб. 61 коп.
Требование Администрации о взыскании договорной неустойки, начисленной на основании п. 3.1 договора, Арбитражным судом Свердловской области также удовлетворено в заявленной сумме (ст. 309, 310, 330 ГК РФ).
Расчет взыскиваемой истцом задолженности, пени судом первой инстанции проверен, признан правильным.
Изложенный ответчиком в апелляционной жалобе довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Апелляционный суд оснований для переоценки сделанного судом вывода не усматривает.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013 по делу N А60-46991/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.А.УСЦОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)