Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлист" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2012 по делу N А34-3238/2012 (судья Губанова Е.И.).
Закрытое акционерное общество "Металлист" (далее - ЗАО "Металлист", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Кургана (далее также - заинтересованное лицо) от 28.07.2012 N 5505 "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Строймонтаж" схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана, по улице Достоевского (в районе строения 7) для размещения здания гаража (теплой стоянки строительно-механизированных машин)" (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 24-28).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Курганской области (далее также - третье лицо), Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее также -третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Строймонтаж" (далее - ООО "УМ "Строймонтаж", третье лицо), Комитет архитектуры и градостроительства Администрации города Кургана (далее также - третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2012 (резолютивная часть решения объявлена 27.12.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО "Металлист" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Администрацией города Кургана были нарушены требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые обязывают орган местного самоуправления публично информировать населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. В настоящем случае из публикации невозможно четко установить место нахождения земельного участка. Также указывает, что оформление акта выбора земельного участка было осуществлено 31.05.2011, а информация была опубликована 28.05.2011, то есть прошло всего 3 дня с момента публикации. Кроме того, в опубликованной информации указано на предоставление земельного участка для строительства гаража, а в акте выбора, а позже и в постановлении об утверждении схемы границ земельного участка указано - для размещения здания гаража (теплой стоянки строительно-механизированных машин). Также ООО "УМ "Строймонтаж" обратилось с заявлением об утверждении границ земельного участка площадью 0,27 га, однако постановлением Администрации города Кургана были утверждены границы земельного участка площадью 0,3390 га, в связи с чем предоставленный участок заблокировал единственный проезд на земельный участок заявителя. Судом также не были учтены доводы ЗАО "Металлист" в части нарушения противопожарных норм и правил. Суд неверно сослался на согласие заявителя с выделением ему земельного участка площадью 0,3242 га вместо испрашиваемой 0,5666 га, так как любая заявка, независимо от того подана она на основании статьи 34 или статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, говорит о спросе на земельный участок.
До начала судебного заседания от ООО "УМ "Строймонтаж" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование заявленных возражений указывает, что Администрацией города Кургана не были нарушения положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации по информированию населения о предоставлении земельного участка. Указание в публикации на предоставление земельного участка для размещения здания гаража соответствует основному виду разрешенного использования выделяемого земельного участка. Ссылка заявителя на свое заявление о выделении земельного участка для благоустройства и озеленения территории правового значения не имеет, так как в данном случае спорными являются правоотношения по выделению земельного участка для строительства.
От Правительства Курганской области также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование заявленных возражений указывает, что материалами дело подтверждено, что Администрацией города Кургана была опубликована информация о предоставлении земельного участка в газете "Курган и курганцы", где указан адрес участка: улица Достоевского, в районе строения 7. Кроме того, в настоящее время спорный земельный участок имеет аналогичный адрес.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, ООО "УМ "Строймонтаж" обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области с заявлением от 20.01.2011 о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 0,27 га для размещения теплой стоянки строительно-механизированных машин по адресу: улица Достоевского, 7 (т. 2, л.д. 123).
18 февраля 2011 года указанное заявление направлено Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области в адрес Администрации города Кургана с целью рассмотрения возможности формирования земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории (т. 2, л.д. 122).
Администрацией города Кургана в газете "Курган и курганцы" от 28.05.2011 N 57 опубликована информация о размещении здания гаража по улице Достоевского, в районе строения N 7 (т. 2, л.д. 44). Также указанная информация была размещена в Бюллетени N 25 Думы города Кургана и Администрации города Кургана (т. 2, л.д. 46).
Доказательств поступления замечаний и предложений по этому вопросу от жителей города в материалы дела не представлено.
ООО "УМ "Строймонтаж" оформлен акт о выборе земельного участка от 22.07.2011 N 120 площадью 0,3390 га для строительства здания гаража (теплой стоянки строительно-механизированных машин) по адресу: город Курган, улица Достоевского (в районе строения N 7), который согласован с соответствующими организациями (т. 1, л.д. 168)
28 июля 2011 года Администрацией города Кургана принято постановление N 5505 "Об утверждении ООО "УМ "Строймонтаж" схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана, по улице Достоевского (в районе строения N 7) для размещения здания гаража (теплой стоянки строительно-механизированных машин)" (т. 1, л.д. 93).
Согласно письму Комитета по архитектуре и строительству Курганской области от 26.10.2011 N 2173 Комитет, рассмотрев представленные документы и материалы, согласовывает предварительное размещение объекта капитального строительства на земельном участке общей площадью 0,3390 га по адресу: город Курган, улица Достоевского, в районе строения N 7, для проектирования здания гаража (теплой стоянки строительно-механизированных машин). Заявленное назначение земельного участка соответствует условно разрешенному виду использования в зоне П.1. "коммунально-складская зона" (т. 1, л.д. 166).
Распоряжением Правительством Курганской области от 28.11.2011 N 412-р ООО "УМ "Строймонтаж" предварительно согласовано место размещения здания гаража (теплой стоянки строительно-механизированных машин) на земельном участке площадью 0,3390 га, расположенном по адресу: город Курган, улица Достоевского, в районе строения N 7 (т. 1, л.д. 165).
29 сентября 2011 года ООО "УМ "Строймонтаж" земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 45:25:040105:85 (т. 1, л.д. 163).
В соответствии с распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 08.02.2011 N 74-р указанный земельный участок предоставлен ООО "УМ "Строймонтаж" в аренду сроком на три года (т. 1, л.д. 165).
Между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и ООО "УМ "Строймонтаж" заключен договор от 19.03.2012 N 3322-з аренды земельного участка площадью 0,3390 га для строительства здания гаража (теплой стоянки строительно-механизированных машин), согласно акту приема-передачи от 19.03.2012 данный земельный участок передан ООО "УМ "Строймонтаж" (т. 1, л.д. 160-162).
Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (т. 1, л.д. 164, оборот).
Также из материалов дела следует, что 19.02.2010 заявитель обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области с заявлением о предоставлении дополнительных земельных участков по адресу: город Курган, улица Достоевского, 7а, отмеченных на кадастровой выписке, прилегающих к принадлежащему ему земельному участку площадью 15 764 кв. м (т. 1, л.д. 11). Департаментом указанная заявка снята с рассмотрения в связи с неуказанием назначения объекта, обоснования примерного размера земельного участка (т. 1, л.д. 12).
29 марта 2010 года заявитель направил в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области заявку о предоставлении дополнительных земельных участков примерной площадью 10 528,34 кв. м: площадь западного земельного участка - 5666, 59 кв. м, площадь северного земельного участка - 4861, 74 кв. м, с приложением нормативного обоснования размеров земельных участков, кадастровых планов территорий (т. 1, л.д. 13-72).
08 апреля 2010 года заявление ЗАО "Металлист" направлено в Администрацию города Кургана с целью рассмотрения возможности формирования земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории (т. 1, л.д. 67).
Согласно ответам Администрации города Кургана на указанное обращение и обращение заявителя от 12.08.2010 испрашиваемый земельный участок согласно приложенной кадастровой информации N 4525/201/10-200205 от 05.02.2010 ранее сформирован для размещения капитального здания другому заявителю, на испрашиваемом земельном участке согласно приложенной кадастровой информации от 05.02.2010 N 4525/201/10-200206 строительство невозможно, так как он является коридором инженерных сетей и коммуникаций. Дополнительно сообщено, что будет рассмотрен вопрос о выделении земельного участка для строительства складов с северо-западной стороны от испрашиваемого земельного участка (т. 1, л.д. 68, 71).
По итогам рассмотрения указанной заявки Администрацией города Кургана принято постановление от 19.11.2010 N 10416 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана ОАО "Металлист", которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана площадью 0,3242 га на землях населенных пунктов для размещения административного здания в районе улице Достоевского, 7а (т. 1, л.д. 76). Оформлен акт о выборе указанного земельного участка от 19.11.2010 N 179 (т. 1, л.д. 77).
20 декабря 2010 года ОАО "Металлист" направлено в адрес Администрации города Кургана заявление о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 2400 кв. м для благоустройства (т. 1, л.д. 91). В ответ на указанное обращение письмом от 21.01.2011 N 2463 Администрация города Кургана запросила технико-экономическое обоснование территории испрашиваемого земельного участка (т. 1, л.д. 92). По мнению заявителя, указанная заявка не рассмотрена.
Распоряжением Правительства Курганской области от 21.02.2011 N 28-р предварительно согласовано ОАО "Металлист" место размещения административного здания на земельном участке площадью 0,3242 га, с местоположением: город Курган, в районе улице Достоевского, 7а (т. 1, л.д. 81).
Распоряжением Правительства Курганской области от 11.10.2011 N 339 указанный земельный участок предоставлен заявителю в аренду сроком на 11 месяцев, между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и заявителем заключен договор аренды на данный земельный участок, на основании акта приема-передачи участок передан ЗАО "Металлист" (т. 1, л.д. 81-88).
По мнению заявителя, оспариваемым постановлением Администрации города Кургана от 28.07.2012 N 5505 "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Строймонтаж" схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана, по улице Достоевского (в районе строения 7) для размещения здания гаража (теплой стоянки строительно-механизированных машин)" нарушены права заявителя, что явилось основанием для обращения ЗАО "Металлист" в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление Администрации города Кургана принято в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя данным постановлением в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого акта органа местного самоуправления, нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта отсутствия незаконности акта лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований ЗАО "Металлист".
На основании пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 5 статьи 30 названного Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что указанные требования Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка ООО "УМ "Строймонтаж" были соблюдены.
Довод подателя жалобы о том, что в средствах массовой информации опубликована неверная информация о местонахождении земельного участка, в информации следовало указать адрес - улица Достоевского, 7а, а указано - улица Достоевского, в районе строения 7, при этом на земельном участке, предоставленном ООО "УМ "Строймонтаж" в 2009 году по адресу - улица Достоевского, 7, отсутствует какое-либо строение, подлежит отклонению.
Как указано ранее, Администрацией города Кургана опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка в газете "Курган и курганцы", где указано: для размещения здания гаража по улице Достоевского, в районе строения, 7. Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 45:25:040105:61, ранее выделенным ООО "УМ "Строймонтаж" в 2009 году и расположенным по адресу: город Курган, в районе улицы Достоевского, 7, что подтверждается распоряжением Правительства Курганской области от 10.08.2009 N 271-р о предварительном согласовании места размещения земельного участка, распоряжением Правительства Курганской области от 23.11.2009 N 395-р о предоставлении этого земельного участка в аренду (т. 2, л.д. 133-134).
Кроме того, заявителем не опровергнут довод ООО "УМ "Строймонтаж" о том, что выделенный земельный участок расположен на расстоянии 201 м от строения N 7 по улице Достоевского.
Довод подателя жалобы о том, что в указанной ситуации следовало указывать местонахождение земельного участка - по улице Достоевского, 7а, нормативно не обоснован.
Так, ссылка подателя жалобы на решение Курганской городской Думы от 17.01.2007 N 2 "Об утверждении Порядка адресации объектов недвижимости, объектов инженерной инфраструктуры и Порядка ведения Адресного реестра на территории города Кургана" является неверной, поскольку в силу части 2 статьи 3 указанного Порядка земельные участки адресации не подлежат.
Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу Правительство Курганской области верно отметило, что в настоящее время спорный земельный участок также имеет местоположение с указанием адреса ориентира: Курганская обл., г. Курган, ул. Достоевского, в районе строения, 7, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.
Иных доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что заявка от 29.03.2010, адресованная ЗАО "Металлист" в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, о предоставлении земельного участка под строительство рассмотрена уполномоченным органом. Возражений о выделении земельного участка в меньшем размере в период рассмотрения данного заявления ЗАО "Металлист" не представлялось.
С заявлением о предоставлении под строительство земельного участка, в последующем предоставленного под строительство ООО "УМ "Строймонтаж", заявитель не обращался.
Ссылка заявителя на отсутствие проезда к его земельному участку не может быть принята, поскольку ЗАО "Металлист" вправе решить вопрос об установлении сервитута в соответствии с действующим законодательством.
Доводы подателя жалобы о том, что оформление акта выбора земельного участка было осуществлено 31.05.2011, а информация о предстоящем предоставлении земельного участка была опубликована 28.05.2011, земельный участок выделен в большем размере, нежели указано в заявлении третьего лица о выделении земельного участка, нарушены положения противопожарного законодательства, Администрация города Кургана незаконно поменяла назначение объекта строительства, также подлежат отклонению, поскольку заявитель не обосновал, каким образом данные обстоятельства, на которые он ссылается, нарушают его права.
Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что с ООО "УМ "Строймонтаж" в отношении спорного земельного участка подписан и зарегистрирован в установленном порядке договор аренды. В силу изложенного заявитель не обосновал каким образом признание недействительным оспариваемого им ненормативного акта восстановит его права.
Таким образом, основания для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции отсутствовали.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2012 по делу N А34-3238/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлист" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 N 18АП-1534/2013 ПО ДЕЛУ N А34-3238/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N 18АП-1534/2013
Дело N А34-3238/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлист" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2012 по делу N А34-3238/2012 (судья Губанова Е.И.).
Закрытое акционерное общество "Металлист" (далее - ЗАО "Металлист", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Кургана (далее также - заинтересованное лицо) от 28.07.2012 N 5505 "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Строймонтаж" схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана, по улице Достоевского (в районе строения 7) для размещения здания гаража (теплой стоянки строительно-механизированных машин)" (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 24-28).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Курганской области (далее также - третье лицо), Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее также -третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Строймонтаж" (далее - ООО "УМ "Строймонтаж", третье лицо), Комитет архитектуры и градостроительства Администрации города Кургана (далее также - третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2012 (резолютивная часть решения объявлена 27.12.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО "Металлист" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Администрацией города Кургана были нарушены требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые обязывают орган местного самоуправления публично информировать населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. В настоящем случае из публикации невозможно четко установить место нахождения земельного участка. Также указывает, что оформление акта выбора земельного участка было осуществлено 31.05.2011, а информация была опубликована 28.05.2011, то есть прошло всего 3 дня с момента публикации. Кроме того, в опубликованной информации указано на предоставление земельного участка для строительства гаража, а в акте выбора, а позже и в постановлении об утверждении схемы границ земельного участка указано - для размещения здания гаража (теплой стоянки строительно-механизированных машин). Также ООО "УМ "Строймонтаж" обратилось с заявлением об утверждении границ земельного участка площадью 0,27 га, однако постановлением Администрации города Кургана были утверждены границы земельного участка площадью 0,3390 га, в связи с чем предоставленный участок заблокировал единственный проезд на земельный участок заявителя. Судом также не были учтены доводы ЗАО "Металлист" в части нарушения противопожарных норм и правил. Суд неверно сослался на согласие заявителя с выделением ему земельного участка площадью 0,3242 га вместо испрашиваемой 0,5666 га, так как любая заявка, независимо от того подана она на основании статьи 34 или статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, говорит о спросе на земельный участок.
До начала судебного заседания от ООО "УМ "Строймонтаж" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование заявленных возражений указывает, что Администрацией города Кургана не были нарушения положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации по информированию населения о предоставлении земельного участка. Указание в публикации на предоставление земельного участка для размещения здания гаража соответствует основному виду разрешенного использования выделяемого земельного участка. Ссылка заявителя на свое заявление о выделении земельного участка для благоустройства и озеленения территории правового значения не имеет, так как в данном случае спорными являются правоотношения по выделению земельного участка для строительства.
От Правительства Курганской области также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование заявленных возражений указывает, что материалами дело подтверждено, что Администрацией города Кургана была опубликована информация о предоставлении земельного участка в газете "Курган и курганцы", где указан адрес участка: улица Достоевского, в районе строения 7. Кроме того, в настоящее время спорный земельный участок имеет аналогичный адрес.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, ООО "УМ "Строймонтаж" обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области с заявлением от 20.01.2011 о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 0,27 га для размещения теплой стоянки строительно-механизированных машин по адресу: улица Достоевского, 7 (т. 2, л.д. 123).
18 февраля 2011 года указанное заявление направлено Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области в адрес Администрации города Кургана с целью рассмотрения возможности формирования земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории (т. 2, л.д. 122).
Администрацией города Кургана в газете "Курган и курганцы" от 28.05.2011 N 57 опубликована информация о размещении здания гаража по улице Достоевского, в районе строения N 7 (т. 2, л.д. 44). Также указанная информация была размещена в Бюллетени N 25 Думы города Кургана и Администрации города Кургана (т. 2, л.д. 46).
Доказательств поступления замечаний и предложений по этому вопросу от жителей города в материалы дела не представлено.
ООО "УМ "Строймонтаж" оформлен акт о выборе земельного участка от 22.07.2011 N 120 площадью 0,3390 га для строительства здания гаража (теплой стоянки строительно-механизированных машин) по адресу: город Курган, улица Достоевского (в районе строения N 7), который согласован с соответствующими организациями (т. 1, л.д. 168)
28 июля 2011 года Администрацией города Кургана принято постановление N 5505 "Об утверждении ООО "УМ "Строймонтаж" схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана, по улице Достоевского (в районе строения N 7) для размещения здания гаража (теплой стоянки строительно-механизированных машин)" (т. 1, л.д. 93).
Согласно письму Комитета по архитектуре и строительству Курганской области от 26.10.2011 N 2173 Комитет, рассмотрев представленные документы и материалы, согласовывает предварительное размещение объекта капитального строительства на земельном участке общей площадью 0,3390 га по адресу: город Курган, улица Достоевского, в районе строения N 7, для проектирования здания гаража (теплой стоянки строительно-механизированных машин). Заявленное назначение земельного участка соответствует условно разрешенному виду использования в зоне П.1. "коммунально-складская зона" (т. 1, л.д. 166).
Распоряжением Правительством Курганской области от 28.11.2011 N 412-р ООО "УМ "Строймонтаж" предварительно согласовано место размещения здания гаража (теплой стоянки строительно-механизированных машин) на земельном участке площадью 0,3390 га, расположенном по адресу: город Курган, улица Достоевского, в районе строения N 7 (т. 1, л.д. 165).
29 сентября 2011 года ООО "УМ "Строймонтаж" земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 45:25:040105:85 (т. 1, л.д. 163).
В соответствии с распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 08.02.2011 N 74-р указанный земельный участок предоставлен ООО "УМ "Строймонтаж" в аренду сроком на три года (т. 1, л.д. 165).
Между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и ООО "УМ "Строймонтаж" заключен договор от 19.03.2012 N 3322-з аренды земельного участка площадью 0,3390 га для строительства здания гаража (теплой стоянки строительно-механизированных машин), согласно акту приема-передачи от 19.03.2012 данный земельный участок передан ООО "УМ "Строймонтаж" (т. 1, л.д. 160-162).
Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (т. 1, л.д. 164, оборот).
Также из материалов дела следует, что 19.02.2010 заявитель обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области с заявлением о предоставлении дополнительных земельных участков по адресу: город Курган, улица Достоевского, 7а, отмеченных на кадастровой выписке, прилегающих к принадлежащему ему земельному участку площадью 15 764 кв. м (т. 1, л.д. 11). Департаментом указанная заявка снята с рассмотрения в связи с неуказанием назначения объекта, обоснования примерного размера земельного участка (т. 1, л.д. 12).
29 марта 2010 года заявитель направил в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области заявку о предоставлении дополнительных земельных участков примерной площадью 10 528,34 кв. м: площадь западного земельного участка - 5666, 59 кв. м, площадь северного земельного участка - 4861, 74 кв. м, с приложением нормативного обоснования размеров земельных участков, кадастровых планов территорий (т. 1, л.д. 13-72).
08 апреля 2010 года заявление ЗАО "Металлист" направлено в Администрацию города Кургана с целью рассмотрения возможности формирования земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории (т. 1, л.д. 67).
Согласно ответам Администрации города Кургана на указанное обращение и обращение заявителя от 12.08.2010 испрашиваемый земельный участок согласно приложенной кадастровой информации N 4525/201/10-200205 от 05.02.2010 ранее сформирован для размещения капитального здания другому заявителю, на испрашиваемом земельном участке согласно приложенной кадастровой информации от 05.02.2010 N 4525/201/10-200206 строительство невозможно, так как он является коридором инженерных сетей и коммуникаций. Дополнительно сообщено, что будет рассмотрен вопрос о выделении земельного участка для строительства складов с северо-западной стороны от испрашиваемого земельного участка (т. 1, л.д. 68, 71).
По итогам рассмотрения указанной заявки Администрацией города Кургана принято постановление от 19.11.2010 N 10416 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана ОАО "Металлист", которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана площадью 0,3242 га на землях населенных пунктов для размещения административного здания в районе улице Достоевского, 7а (т. 1, л.д. 76). Оформлен акт о выборе указанного земельного участка от 19.11.2010 N 179 (т. 1, л.д. 77).
20 декабря 2010 года ОАО "Металлист" направлено в адрес Администрации города Кургана заявление о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 2400 кв. м для благоустройства (т. 1, л.д. 91). В ответ на указанное обращение письмом от 21.01.2011 N 2463 Администрация города Кургана запросила технико-экономическое обоснование территории испрашиваемого земельного участка (т. 1, л.д. 92). По мнению заявителя, указанная заявка не рассмотрена.
Распоряжением Правительства Курганской области от 21.02.2011 N 28-р предварительно согласовано ОАО "Металлист" место размещения административного здания на земельном участке площадью 0,3242 га, с местоположением: город Курган, в районе улице Достоевского, 7а (т. 1, л.д. 81).
Распоряжением Правительства Курганской области от 11.10.2011 N 339 указанный земельный участок предоставлен заявителю в аренду сроком на 11 месяцев, между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и заявителем заключен договор аренды на данный земельный участок, на основании акта приема-передачи участок передан ЗАО "Металлист" (т. 1, л.д. 81-88).
По мнению заявителя, оспариваемым постановлением Администрации города Кургана от 28.07.2012 N 5505 "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Строймонтаж" схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана, по улице Достоевского (в районе строения 7) для размещения здания гаража (теплой стоянки строительно-механизированных машин)" нарушены права заявителя, что явилось основанием для обращения ЗАО "Металлист" в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление Администрации города Кургана принято в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя данным постановлением в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого акта органа местного самоуправления, нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта отсутствия незаконности акта лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований ЗАО "Металлист".
На основании пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 5 статьи 30 названного Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что указанные требования Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка ООО "УМ "Строймонтаж" были соблюдены.
Довод подателя жалобы о том, что в средствах массовой информации опубликована неверная информация о местонахождении земельного участка, в информации следовало указать адрес - улица Достоевского, 7а, а указано - улица Достоевского, в районе строения 7, при этом на земельном участке, предоставленном ООО "УМ "Строймонтаж" в 2009 году по адресу - улица Достоевского, 7, отсутствует какое-либо строение, подлежит отклонению.
Как указано ранее, Администрацией города Кургана опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка в газете "Курган и курганцы", где указано: для размещения здания гаража по улице Достоевского, в районе строения, 7. Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 45:25:040105:61, ранее выделенным ООО "УМ "Строймонтаж" в 2009 году и расположенным по адресу: город Курган, в районе улицы Достоевского, 7, что подтверждается распоряжением Правительства Курганской области от 10.08.2009 N 271-р о предварительном согласовании места размещения земельного участка, распоряжением Правительства Курганской области от 23.11.2009 N 395-р о предоставлении этого земельного участка в аренду (т. 2, л.д. 133-134).
Кроме того, заявителем не опровергнут довод ООО "УМ "Строймонтаж" о том, что выделенный земельный участок расположен на расстоянии 201 м от строения N 7 по улице Достоевского.
Довод подателя жалобы о том, что в указанной ситуации следовало указывать местонахождение земельного участка - по улице Достоевского, 7а, нормативно не обоснован.
Так, ссылка подателя жалобы на решение Курганской городской Думы от 17.01.2007 N 2 "Об утверждении Порядка адресации объектов недвижимости, объектов инженерной инфраструктуры и Порядка ведения Адресного реестра на территории города Кургана" является неверной, поскольку в силу части 2 статьи 3 указанного Порядка земельные участки адресации не подлежат.
Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу Правительство Курганской области верно отметило, что в настоящее время спорный земельный участок также имеет местоположение с указанием адреса ориентира: Курганская обл., г. Курган, ул. Достоевского, в районе строения, 7, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.
Иных доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что заявка от 29.03.2010, адресованная ЗАО "Металлист" в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, о предоставлении земельного участка под строительство рассмотрена уполномоченным органом. Возражений о выделении земельного участка в меньшем размере в период рассмотрения данного заявления ЗАО "Металлист" не представлялось.
С заявлением о предоставлении под строительство земельного участка, в последующем предоставленного под строительство ООО "УМ "Строймонтаж", заявитель не обращался.
Ссылка заявителя на отсутствие проезда к его земельному участку не может быть принята, поскольку ЗАО "Металлист" вправе решить вопрос об установлении сервитута в соответствии с действующим законодательством.
Доводы подателя жалобы о том, что оформление акта выбора земельного участка было осуществлено 31.05.2011, а информация о предстоящем предоставлении земельного участка была опубликована 28.05.2011, земельный участок выделен в большем размере, нежели указано в заявлении третьего лица о выделении земельного участка, нарушены положения противопожарного законодательства, Администрация города Кургана незаконно поменяла назначение объекта строительства, также подлежат отклонению, поскольку заявитель не обосновал, каким образом данные обстоятельства, на которые он ссылается, нарушают его права.
Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что с ООО "УМ "Строймонтаж" в отношении спорного земельного участка подписан и зарегистрирован в установленном порядке договор аренды. В силу изложенного заявитель не обосновал каким образом признание недействительным оспариваемого им ненормативного акта восстановит его права.
Таким образом, основания для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции отсутствовали.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2012 по делу N А34-3238/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлист" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)