Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7520/2013

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-7520/2013


Судья Т.Н. Кириллова
Учет N 25

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.В.Ф. и Ф.Л.А., К.Н.А., на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования К.Л.В. удовлетворить.
Признать за К.Л.В. право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый номер...., находящийся по адресу: <адрес>.
Исключить 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый номер...., находящийся по адресу: <адрес> из наследственного имущества умершего <дата> года ФИО1.
Признать свидетельства о праве на наследство по закону выданные нотариусом нотариального округа г. Казани РТ К.А.А., наследственное дело N.... на имя К.В.Ф., Ф.Л.А., К.Е.А. и К.Л.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый номер...., находящийся по адресу: <адрес> недействительными.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателях: К.Е.А., К.Л.В., К.В.Ф., Ф.Л.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый номер...., находящийся по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К.В.Ф. и Ф.Л.А., К.Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения К.Л.В., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:

К.Л.В. обратилась в суд с иском к К.Е.А., К.В.Ф., Ф.Л.А. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок N.... площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, об исключении 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок из наследственного имущества умершего <дата> ФИО1, об исключении из ЕГРП сведений о правообладателях: К.Е.А., К.Л.В., К.В.Ф., Ф.Л.А. на земельный участок, признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа г. Казани РТ К.А.А. по наследственному делу N.... на имя К.В.Ф., Ф.Л.А., К.Е.А. и К.Л.В., на земельный участок недействительными.
Требования мотивированы следующим. <дата> между истицей и ФИО1 был заключен брак. В период брака постановлением Главы администрации Зеленодольского района Республики Татарстан N.... от <дата> ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок N.... площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истец является наследником 1/4 доли спорного земельного участка, ответчики являются наследниками оставшихся долей в праве собственности на указанный земельный участок, с долей в праве по 1/4 за каждым. Однако, данное недвижимое имущество является нажитым во время брака и является совместной собственностью истицы и ФИО1, а в случае определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Согласно архивной выписке земельные участки садовому товариществу были переданы только в <дата>.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.
Ответчица К.Е.А. в письменном заявлении иск признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчиков К.В.Ф., Ф.Л.А. иск не признали.
Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества "Щурячий" в письменном просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.
Суд заявленные требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе представителя К.В.Ф. и Ф.Л.А., К.Н.А., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается, что судом неправильно определен момент возникновения права собственности К.А.В. на земельный участок в садоводческом обществе. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчица К.Е.А. и садоводческое некоммерческое товарищество "Щурячий" о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, в суд не явились, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы К.Е.А. и представителя СНТ "Щурячий".
Судебная коллегия считает, что решения суда подлежит оставлению без изменения.
На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела, истица К.Л.В. (ранее Н.) и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <дата>.
С <дата> К.А.В. являлся членом садоводческого товарищества "Щурячий", имел участок под номером.....
Согласно архивной выписке из постановления главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от <дата> N.... и архивной выписке из постановления главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от <дата> N.... ФИО1, как члену СТ "Щурячий", на праве собственности передан земельный участок N.... площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в указанном садоводческом товариществе. На основании указанных постановлений К.А.В. был выдан государственный акт на право собственности на землю N.....
<дата> в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером...., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
<дата> ФИО1 умер.
После его смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Наследство по 1/4 доле каждый приняли: жена К.Л.В., дочь К.Е.А., его мать Ф.Л.А. и отец К.Ф.В. На вышеуказанный земельный участок выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> правообладателями спорного земельного участка на праве долевой собственности в 1/4 доле каждый из них являются: К.Е.А., К.Л.В., К.В.Ф., Ф.Л.В.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был приобретен К.А.В. на праве собственности в период его брака с истицей К.Л.В.
Суд апелляционной инстанции находит такой вывод районного суда правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу пунктом 2 статьи 1141 кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 кодекса Российской Федерации). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 кодекса Российской Федерации).
Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от <дата> N.... и архивной выписки из постановления главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от <дата> N.... ФИО1 был выдан государственный акт на право собственности на землю N.....
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку земельный участок N.... площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в садоводческом товариществе "Щурячий", был приобретен ФИО1 на праве собственности в период брака с К.Л.В.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что земельный участок является совместно нажитым в период брака имуществом, а потому решение суда является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неправильном понимании ее заявителем обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном толковании норм материального права. Они также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в мотивированном решении по данному делу.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированным, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и с ними соглашается суд апелляционной инстанции как с законными и обоснованными. При этом нарушений норм материального и норм процессуального права судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В.Ф., Ф.Л.А. - К.Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)