Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Доронина О.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2012 по делу N А70-4272/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Доронина О.И. (далее - предприниматель) к администрации города Тобольска (далее - администрация) о признании незаконным решения от 29.03.2012 N 4 комиссии по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - комиссия) об отмене ранее принятого решения от 30.04.2010 N 7 о предоставлении земельного участка, расположенного в г. Тобольске, для размещения автостоянки и о признании утратившей силу схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане от 02.07.2010 N 24/10-2-0616, а также о признании незаконным отказа администрации от 26.04.2012 N 0101/02-1638 в предоставлении данного участка предпринимателю.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет земельных отношений и лесного хозяйства администрации города Тобольска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение от 28.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что на основании заявления предпринимателя комиссией 30.04.2010 принято решение об отведении ему земельного участка предполагаемой площадью 5000 кв. м для размещения временной автостоянки в г. Тобольске. Комитетом градостроительной политики администрации 02.07.2010 согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоен административный адрес земельному участку N 12.
Оспариваемым актом от 29.03.2012 отменено решение от 30.04.2010 и признана утратившей силу схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решение от 29.03.2012 мотивировано тем, что заявитель не предпринял мер к оформлению прав на пользование земельным участком.
Предприниматель 02.04.2012 вновь обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду участка N 12 площадью 5508 кв. метров сроком на 25 лет для размещения автостоянки.
Администрация письмом от 26.04.2012 отказала в предоставлении испрашиваемого участка, сославшись на решение комиссии от 29.03.2012.
В силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Установив, что после выдачи схемы земельного участка и до принятия комиссией оспариваемого решения, то есть в течение более полутора лет, кадастровый паспорт предпринимателем представлен не был, также не был приложен кадастровый паспорт и к повторному заявлению о предоставлении земельного участка от 02.04.2012, суд сделал вывод о несоблюдении предпринимателем норм статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствии установленных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций, обоснованно отклонены ими и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-4272/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.09.2013 N ВАС-12640/13 ПО ДЕЛУ N А70-4272/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. N ВАС-12640/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Доронина О.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2012 по делу N А70-4272/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Доронина О.И. (далее - предприниматель) к администрации города Тобольска (далее - администрация) о признании незаконным решения от 29.03.2012 N 4 комиссии по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - комиссия) об отмене ранее принятого решения от 30.04.2010 N 7 о предоставлении земельного участка, расположенного в г. Тобольске, для размещения автостоянки и о признании утратившей силу схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане от 02.07.2010 N 24/10-2-0616, а также о признании незаконным отказа администрации от 26.04.2012 N 0101/02-1638 в предоставлении данного участка предпринимателю.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет земельных отношений и лесного хозяйства администрации города Тобольска.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение от 28.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что на основании заявления предпринимателя комиссией 30.04.2010 принято решение об отведении ему земельного участка предполагаемой площадью 5000 кв. м для размещения временной автостоянки в г. Тобольске. Комитетом градостроительной политики администрации 02.07.2010 согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоен административный адрес земельному участку N 12.
Оспариваемым актом от 29.03.2012 отменено решение от 30.04.2010 и признана утратившей силу схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решение от 29.03.2012 мотивировано тем, что заявитель не предпринял мер к оформлению прав на пользование земельным участком.
Предприниматель 02.04.2012 вновь обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду участка N 12 площадью 5508 кв. метров сроком на 25 лет для размещения автостоянки.
Администрация письмом от 26.04.2012 отказала в предоставлении испрашиваемого участка, сославшись на решение комиссии от 29.03.2012.
В силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Установив, что после выдачи схемы земельного участка и до принятия комиссией оспариваемого решения, то есть в течение более полутора лет, кадастровый паспорт предпринимателем представлен не был, также не был приложен кадастровый паспорт и к повторному заявлению о предоставлении земельного участка от 02.04.2012, суд сделал вывод о несоблюдении предпринимателем норм статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствии установленных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций, обоснованно отклонены ими и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-4272/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)