Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе ответчика Ш.Д.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:
В целях обеспечения иска наложить арест на объекты недвижимого имущества, а именно:
1. На земельный участок для дачного строительства, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер: ***, адрес объекта: ***, дачное некоммерческое партнерство "***", участок N *.
2. На земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коттеджной постройки, зоны отдыха и благоустройства, общей площадью *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый номер: ***.
3. На земельный участок для организации отдыха, категория земель: земли поселений, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер: ***, адрес объекта: ***.
4. На жилой дом с хозпостройками, общей площадью *** кв. м, инв. N ***, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, адрес объекта: ***, кадастровый номер: ***.
5. На квартиру N *, расположенную по адресу: *
6. На квартиру N *, расположенную по адресу: *
7. На квартиру N *, расположенную по адресу: *.
Запретить Ш.А.В., Ш.Д.А., Ш.Н.А. отчуждение, обременение вышеуказанных объектов недвижимого имущества третьим лицам.
Запретить Управлению Росреестра по Московской области регистрацию сделок по отчуждению, обременению вышеуказанных объектов недвижимого имущества.
Запретить Управлению Росреестра по Москве регистрацию сделок по отчуждению, обременению вышеуказанных объектов недвижимого имущества.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Истец К.Г.Н обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.А.В., Ш.Д.А., Ш.Н.А. о разделе наследственного имущества.
Одновременно представителем истца по доверенности Г.В.Е. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество и запрета совершать действия по обременению, отчуждению указанного имущества третьим лицам, ссылаясь на то, что у ответчиков имеется возможность распорядиться наследственным имуществом, в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда может быть затруднительным или невозможным.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Ш.Д.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что при принятии мер по обеспечению иска нарушен принцип соразмерности принятых мер.
В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ установлено, что мерой по обеспечению иска может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции сослался на ст. 139 ГПК РФ, при этом, данный вывод о необходимости принятия обеспечительных мер и их соразмерности заявленным исковым требованиям не мотивирован.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Исходя из текста искового заявления и предмета спора, судом приняты обеспечительные меры явно не соразмерные заявленным исковым требованиям, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих, что не принятие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года - отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя истца по доверенности Г.В.Е. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11010/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 11-11010/13
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе ответчика Ш.Д.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:
В целях обеспечения иска наложить арест на объекты недвижимого имущества, а именно:
1. На земельный участок для дачного строительства, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер: ***, адрес объекта: ***, дачное некоммерческое партнерство "***", участок N *.
2. На земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коттеджной постройки, зоны отдыха и благоустройства, общей площадью *** кв. м, адрес объекта: ***, кадастровый номер: ***.
3. На земельный участок для организации отдыха, категория земель: земли поселений, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер: ***, адрес объекта: ***.
4. На жилой дом с хозпостройками, общей площадью *** кв. м, инв. N ***, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, адрес объекта: ***, кадастровый номер: ***.
5. На квартиру N *, расположенную по адресу: *
6. На квартиру N *, расположенную по адресу: *
7. На квартиру N *, расположенную по адресу: *.
Запретить Ш.А.В., Ш.Д.А., Ш.Н.А. отчуждение, обременение вышеуказанных объектов недвижимого имущества третьим лицам.
Запретить Управлению Росреестра по Московской области регистрацию сделок по отчуждению, обременению вышеуказанных объектов недвижимого имущества.
Запретить Управлению Росреестра по Москве регистрацию сделок по отчуждению, обременению вышеуказанных объектов недвижимого имущества.
Определение подлежит немедленному исполнению.
установила:
Истец К.Г.Н обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.А.В., Ш.Д.А., Ш.Н.А. о разделе наследственного имущества.
Одновременно представителем истца по доверенности Г.В.Е. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество и запрета совершать действия по обременению, отчуждению указанного имущества третьим лицам, ссылаясь на то, что у ответчиков имеется возможность распорядиться наследственным имуществом, в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда может быть затруднительным или невозможным.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Ш.Д.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что при принятии мер по обеспечению иска нарушен принцип соразмерности принятых мер.
В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ установлено, что мерой по обеспечению иска может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции сослался на ст. 139 ГПК РФ, при этом, данный вывод о необходимости принятия обеспечительных мер и их соразмерности заявленным исковым требованиям не мотивирован.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Исходя из текста искового заявления и предмета спора, судом приняты обеспечительные меры явно не соразмерные заявленным исковым требованиям, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих, что не принятие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года - отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя истца по доверенности Г.В.Е. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)