Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киселев К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шаровой Т.А.
судей - Александровой З.И., Никоненко Т.П.
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 04 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 октября 2012 г. удовлетворены требования Ц. о предоставлении ей, <данные изъяты>, бесплатно в собственность земельного участка в черте г. Смоленска для индивидуального жилищного строительства, с установлением Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) после вступления решения в законную силу шестимесячного срока для совершения действий по реализации льготного права истицы.
13 июня 2013 г. Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на три месяца, указав на отсутствие свободных участков в черте г. Смоленска и необходимость принятия дополнительных мер по решению вопроса об изменении территориальной зоны земель для последующего предоставления земельных участков гражданам.
В судебном заседании представитель Департамента З. заявленные требования поддержал.
Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, Ц., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Обжалуемым определением в предоставлении отсрочки Департаменту отказано.
В частной жалобе Департамент просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства, находящиеся вне контроля должника и препятствующие добровольному исполнению решения суда в установленный срок; на проведение процедуры изменения границ территориальной зоны Р1 в пос. Пасово на территориальную зону Ж1, после чего будет решен вопрос о предоставлении земельного участка взыскателю.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 октября 2012 г. на Департамент возложена обязанность по осуществлению в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу бесплатного предоставления Ц. в установленном порядке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте г. Смоленска в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Ц. работ по формированию данного земельного участка.
Как установлено по делу, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, Департамент сослался на отсутствие в г. Смоленске свободных земельных участков в территориальных зонах Ж1 и Ж4, на обращение в связи с этим обстоятельством к Главе Администрации г. Смоленска по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска в части изменения границ территориальной зоны Р1 в районе п. Пасово на зону Ж1 для последующего предоставления земельных участков льготной категории граждан.
В частной жалобе Департамент указал на факт уже состоявшихся по этому поводу публичных слушаний, в результате которых одобрен проект изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска в части изменения территориальной зоны П1 в пос. Пасово на зону Ж1.
Между тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что Департаментом были предприняты все необходимые и исчерпывающие меры для исполнения решения.
Учитывая, что до настоящего времени решение, вопреки требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, не исполнено, убедительных доказательств отсутствия в черте г. Смоленска свободного для предоставления истице земельного участка для ИЖС Департаментом не представлено, суд обоснованно отказал должнику в отсрочке исполнения судебного акта.
Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению; однако Департаментом не представлено доказательств того, что в течение конкретного периода времени (трех месяцев) органами исполнительной власти будут произведены действия по изменению территориальности зон, которые обеспечат предоставление земельного участка в собственность взыскателя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Смоленска от 04 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3686/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-3686/2013
Судья Киселев К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шаровой Т.А.
судей - Александровой З.И., Никоненко Т.П.
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 04 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 октября 2012 г. удовлетворены требования Ц. о предоставлении ей, <данные изъяты>, бесплатно в собственность земельного участка в черте г. Смоленска для индивидуального жилищного строительства, с установлением Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) после вступления решения в законную силу шестимесячного срока для совершения действий по реализации льготного права истицы.
13 июня 2013 г. Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на три месяца, указав на отсутствие свободных участков в черте г. Смоленска и необходимость принятия дополнительных мер по решению вопроса об изменении территориальной зоны земель для последующего предоставления земельных участков гражданам.
В судебном заседании представитель Департамента З. заявленные требования поддержал.
Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, Ц., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Обжалуемым определением в предоставлении отсрочки Департаменту отказано.
В частной жалобе Департамент просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства, находящиеся вне контроля должника и препятствующие добровольному исполнению решения суда в установленный срок; на проведение процедуры изменения границ территориальной зоны Р1 в пос. Пасово на территориальную зону Ж1, после чего будет решен вопрос о предоставлении земельного участка взыскателю.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 октября 2012 г. на Департамент возложена обязанность по осуществлению в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу бесплатного предоставления Ц. в установленном порядке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте г. Смоленска в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Ц. работ по формированию данного земельного участка.
Как установлено по делу, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, Департамент сослался на отсутствие в г. Смоленске свободных земельных участков в территориальных зонах Ж1 и Ж4, на обращение в связи с этим обстоятельством к Главе Администрации г. Смоленска по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска в части изменения границ территориальной зоны Р1 в районе п. Пасово на зону Ж1 для последующего предоставления земельных участков льготной категории граждан.
В частной жалобе Департамент указал на факт уже состоявшихся по этому поводу публичных слушаний, в результате которых одобрен проект изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска в части изменения территориальной зоны П1 в пос. Пасово на зону Ж1.
Между тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что Департаментом были предприняты все необходимые и исчерпывающие меры для исполнения решения.
Учитывая, что до настоящего времени решение, вопреки требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, не исполнено, убедительных доказательств отсутствия в черте г. Смоленска свободного для предоставления истице земельного участка для ИЖС Департаментом не представлено, суд обоснованно отказал должнику в отсрочке исполнения судебного акта.
Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению; однако Департаментом не представлено доказательств того, что в течение конкретного периода времени (трех месяцев) органами исполнительной власти будут произведены действия по изменению территориальности зон, которые обеспечат предоставление земельного участка в собственность взыскателя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Смоленска от 04 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)