Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Вершинина А.В. и Хмара Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Ж.В.Г. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Ж.В.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу "...", Северодвинскому Лесничеству, Администрации муниципального образования "Северодвинск" о признании права на приватизацию земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
Ж.В.Г. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "..." (далее - СНТ "..."), Северодвинскому Лесничеству, Администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация) о признании права на приватизацию земельного участка N "..." в СНТ "..." в г. Северодвинске.
В обоснование иска указал, что является членом СНТ "..." с 01 июля 1991 года и имеет во владении земельный участок N "...". Для оформления приватизации данного участка обратился в Правление СНТ "..." с заявлением о выдаче заключения о местоположении его участка, на что получил отказ, обоснованный тем, что земельный участок N "...", которым пользуется истец, не относится к землям СНТ "...", а относится к землям лесного фонда. Считает, что имеет право на приватизацию земельного участка, как владеющий им на праве постоянного бессрочного пользования.
Ж.В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель СНТ "..." С.Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель Северодвинского Лесничества - К.К.А. в судебном заседании иск не признала.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился. В письменном отзыве иск не признал.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Ж.В.Г. В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеет право на приватизацию земельного участка, поскольку использует участок по прямому назначению с 1991 года, платит членские взносы, его участок не может относиться к землям лесного фонда, считает, что нет препятствий к приватизации земли.
СНТ "...", Северодвинское Лесничество, Администрация возвражают против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Ж.В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено, что Ж.В.Г. с 01 июля 1991 года является членом СНТ "..." в г. Северодвинске, что подтверждается копией членской книжки за N "...". В его пользовании находится земельный участок, расположенный в "..." квартале "..." выдела Северодвинского участкового лесничества, категория земель - зеленая зона, вне границ территории СНТ "...".
Факт нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда и вне территории СНТ "..." подтверждается вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Ж.В.Г. к СНТ "..." о признании бездействия правления неправомерными и обязании выдать заключение, подтверждающее местоположение земельного участка в СНТ "..." отказано.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, указанный факт как уже установленный судебным постановлением по делу с участием истца, не устанавливается вновь и не подлежит оспариванию.
Таким образом, апеллянт фактически ставит вопрос о возможности приватизации земельного участка относящегося к землям лесного фонда, что не основано законе.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, к одной из которых отнесены земли лесного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления: вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
В статье 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", установлено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.
В пункте 2.1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2284, лесной фонд поименован в перечне объектов, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.
Таким образом, законодательством запрещена приватизация земель лесного фонда.
Уплата членских взносов на законных основаниях не относится к предмету спора и не имеет правового значения для правильного его разрешения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Е.И.ХМАРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1447/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1447/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Вершинина А.В. и Хмара Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Ж.В.Г. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Ж.В.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу "...", Северодвинскому Лесничеству, Администрации муниципального образования "Северодвинск" о признании права на приватизацию земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
Ж.В.Г. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "..." (далее - СНТ "..."), Северодвинскому Лесничеству, Администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация) о признании права на приватизацию земельного участка N "..." в СНТ "..." в г. Северодвинске.
В обоснование иска указал, что является членом СНТ "..." с 01 июля 1991 года и имеет во владении земельный участок N "...". Для оформления приватизации данного участка обратился в Правление СНТ "..." с заявлением о выдаче заключения о местоположении его участка, на что получил отказ, обоснованный тем, что земельный участок N "...", которым пользуется истец, не относится к землям СНТ "...", а относится к землям лесного фонда. Считает, что имеет право на приватизацию земельного участка, как владеющий им на праве постоянного бессрочного пользования.
Ж.В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель СНТ "..." С.Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель Северодвинского Лесничества - К.К.А. в судебном заседании иск не признала.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился. В письменном отзыве иск не признал.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Ж.В.Г. В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеет право на приватизацию земельного участка, поскольку использует участок по прямому назначению с 1991 года, платит членские взносы, его участок не может относиться к землям лесного фонда, считает, что нет препятствий к приватизации земли.
СНТ "...", Северодвинское Лесничество, Администрация возвражают против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Ж.В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено, что Ж.В.Г. с 01 июля 1991 года является членом СНТ "..." в г. Северодвинске, что подтверждается копией членской книжки за N "...". В его пользовании находится земельный участок, расположенный в "..." квартале "..." выдела Северодвинского участкового лесничества, категория земель - зеленая зона, вне границ территории СНТ "...".
Факт нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда и вне территории СНТ "..." подтверждается вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Ж.В.Г. к СНТ "..." о признании бездействия правления неправомерными и обязании выдать заключение, подтверждающее местоположение земельного участка в СНТ "..." отказано.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, указанный факт как уже установленный судебным постановлением по делу с участием истца, не устанавливается вновь и не подлежит оспариванию.
Таким образом, апеллянт фактически ставит вопрос о возможности приватизации земельного участка относящегося к землям лесного фонда, что не основано законе.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, к одной из которых отнесены земли лесного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления: вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
В статье 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", установлено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.
В пункте 2.1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2284, лесной фонд поименован в перечне объектов, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.
Таким образом, законодательством запрещена приватизация земель лесного фонда.
Уплата членских взносов на законных основаниях не относится к предмету спора и не имеет правового значения для правильного его разрешения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Е.И.ХМАРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)