Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8116

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 11-8116


Судья Соленая Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе И.А.М. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года, которым постановлено:
Отказать И.А.М. в принятии искового заявления к И.А.В., Л., Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о перераспределении долей в домовладении, признании права собственности на земельный участок.
Разъяснить И.А.М., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
установила:

И.А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к И.А.В., Л., Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о перераспределении долей в домовладении, признании права собственности на земельный участок.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года исковое заявление И.А.М. оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и был предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления заявителю до 02 августа 2012 года.
17 августа 2012 года И.А.М. подано уточненное исковое заявление.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит И.А.М. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Отказывая в принятии иска суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и сослался на то, что истцом при уточнении иска было указано, что ответчик Л. умерла.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и считает его преждевременным, поскольку при подаче уточнений к заявлению истец указала, что не знает сведений об ответчике Л., при этом просила суд оказать содействие в сборе информации о нахождении данного ответчика. Объективных и достоверных сведений о том, что ответчик Л. умерла на момент подачи искового заявления у суда не имелось.
Поскольку основания указанные в определении суда для отказа в принятии искового заявления отсутствовали, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)