Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Е.Г.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Усовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе ответчика Ф.Е. на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Л.Д. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <...>, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, <...>, стр. поз. N 38, заключенный <...> между Л.В.Б. и Ф.Е., номер государственной регистрации <...> от 07.12.2011.
Признать запись за номером <...> от <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу Омская область, <...>, строительная позиция N <...> за Ф.Е., недействительной.
Обязать Ф.Е. возвратить Л.Д. земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <...> предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, <...>, стр. поз. N 38.
Взыскать с Ф.Е. в пользу Л.Д. <...> в счет возврата госпошлины".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Л.Д. обратился в суд с иском к Ф.Е. о расторжении договора от <...> купли-продажи земельного участка.
В обоснование требований указал, что <...> Л.В.Б. (далее - продавец) и Ф.Е. (далее - ответчик, покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продает, а ответчик покупает земельный участок площадью 1500,00 кв. м с кадастровым номером <...> предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, <...>, строительная позиция N 38.
Данный участок принадлежал Л.В.Б. на праве собственности согласно договору купли-продажи от 29.04.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от 17.05.2005.
Цена договора определена сторонами в размере <...>, которые подлежат уплате двумя частями: <...> до 25.11.2011, <...> до 01.03.2012, наличными денежными средствами либо перечислением на расчетный счет. Покупатель вправе досрочно исполнить обязательство по оплате.
Поскольку Ф.Е. обязательства по оплате не исполнила, 20.06.2013 в ее адрес была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи при участии регистрирующего органа, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.
Просил расторгнуть договор купли-продажи от 01.08.2011 в судебном порядке, привести стороны в первоначальное положение.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ФС N <...> от 30.08.2011, Л.В.Б., <...> г.р., умер <...>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.03.2012 серии <...>4, наследником умершего Л.В.Б. является истец Л.Д.
В судебном заседании представитель истца В. требования поддержал. Дополнительно просил возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения оспариваемого договора купли-продажи. Отметил, что наследниками после смерти Л.В.Б. по закону признаны оба сына - Л.Д. и Л.М.
Представитель ответчика Ф.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Пояснил, что часть денежных средств по сделке в размере <...> перечислена Л.М., которая при заключении договора купли-продажи действовала от имени Л.В.Б.
Ответчики предлагали Л.М. вернуть уплаченные по договору денежные средства и расторгнуть договор.
Извещенные надлежащим образом истец Л.Д. и ответчик Ф.Е. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ф.Е. с решением Омского районного суда Омской области не согласилась, просила его отменить.
Указала, что квитанции о перечислении денежных средств на имя Л.М. не имеют графы - назначение платежа, а потому ответчики лишены были возможности идентификации платежа. При осуществлении расчетов она полагала Л.М. надлежащим получателем, поскольку ее полномочия отражены в доверенности, а также она являлась наследником первой очереди. О наличии завещания ей стало известно в процессе рассмотрения дела о признании договора купли-продажи недействительным.
Полагала, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечен второй наследник - Л.М., а также Л.М., факт передачи денежных средств которой ответчиком установлен решением Омского районного суда Омской области от 25.09.2012.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что покупатель не оплатил продавцу стоимость земельного участка установленную договором в сумме <...>, при этом суд сослался на существенность нарушения договора о сроке оплаты и, применив нормы ст. 450 ГК РФ, расторг договор.
Судебная коллегия полагает, что приведенный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 468 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов (ст. 486, ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, из приведенных норм следует, что единственным последствием неисполнения покупателем, принявшим товар, обязанности уплатить за него, законом признается требование продавца о его оплате и применении мер ответственности за несвоевременный платеж.
Из материалов дела усматривается, что Л.В.Б. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1500 кв. м, предназначенного под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Омская область, <...>, стр. поз. N 38.
<...> между Л.В.Б. в лице представителя по доверенности Л.М. (Продавец) и Ф.Е. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно данному договору Л.В.Б. продал Ф.Е. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1500 кв. м, предназначенный под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Омская область, <...>, стр. поз. N 38.
Пунктом 2.1 договора стороны определили стоимость предмета договора в <...>.
Согласно п. 2.2 договора ответчик оплачивает стоимость предмета договора наличными денежными средствами либо перечислением на счет N <...> в Южно Сахалинском отделении Сбербанка России N <...>, <...>, ИНН <...>, КПП <...>, Кор/сч <...> в следующие сроки: в размере <...> в срок до <...>, в размере <...> в срок до <...>. Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате.
Согласно п. 3.1 договора право собственности у ответчика на предмет договора возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
В соответствии с п. 3.2 договора с момента государственной регистрации права собственности ответчика и до момента полной оплаты по настоящему договору, земельный участок находится в залоге у истца. Ответчик не имеет права отчуждать предмет договора без письменного согласия истца, обременять предмет договора, заключать сделки продажи, мены, найма, дарения, пожертвования, ренты, залога, передачи в уставной капитал, доверительное управление и т.п.
Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2011, подписанного сторонами договора 01.08.2011.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1500 кв. м, расположенным по адресу: Омская область, <...>, стр. поз. N <...> является Ф.Е. с ограничением права в виде ипотеки в силу закона в пользу Л.В.Б.
В материалах дела также имеются платежные поручения на перечисления Ф.Е. представителю продавца Л.М. <...>.
Л.М., в ходе рассмотрения гражданского дела N <...> по иску Л.Д. к Ф.Е. и Л.М., в письменном отзыве указывала, что данные денежные средства получены ею в счет исполнения договора.
Представитель ответчика и в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции указывал, что покупатель не отказывается от исполнения договора, однако не может произвести расчет за земельный участок в связи со смертью собственника участка и спорами между наследниками.
Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для расторжения договора по правилам ст. 450 ГК РФ не имеется, наследники продавца не лишены возможности обратиться с требованиями о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога в порядке предусмотренном ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с отказом истцу в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 08 августа 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске Л.Д. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7136/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-7136/13
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Е.Г.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Усовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе ответчика Ф.Е. на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Л.Д. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <...>, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, <...>, стр. поз. N 38, заключенный <...> между Л.В.Б. и Ф.Е., номер государственной регистрации <...> от 07.12.2011.
Признать запись за номером <...> от <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу Омская область, <...>, строительная позиция N <...> за Ф.Е., недействительной.
Обязать Ф.Е. возвратить Л.Д. земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <...> предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, <...>, стр. поз. N 38.
Взыскать с Ф.Е. в пользу Л.Д. <...> в счет возврата госпошлины".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Л.Д. обратился в суд с иском к Ф.Е. о расторжении договора от <...> купли-продажи земельного участка.
В обоснование требований указал, что <...> Л.В.Б. (далее - продавец) и Ф.Е. (далее - ответчик, покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продает, а ответчик покупает земельный участок площадью 1500,00 кв. м с кадастровым номером <...> предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, <...>, строительная позиция N 38.
Данный участок принадлежал Л.В.Б. на праве собственности согласно договору купли-продажи от 29.04.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от 17.05.2005.
Цена договора определена сторонами в размере <...>, которые подлежат уплате двумя частями: <...> до 25.11.2011, <...> до 01.03.2012, наличными денежными средствами либо перечислением на расчетный счет. Покупатель вправе досрочно исполнить обязательство по оплате.
Поскольку Ф.Е. обязательства по оплате не исполнила, 20.06.2013 в ее адрес была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи при участии регистрирующего органа, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.
Просил расторгнуть договор купли-продажи от 01.08.2011 в судебном порядке, привести стороны в первоначальное положение.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ФС N <...> от 30.08.2011, Л.В.Б., <...> г.р., умер <...>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.03.2012 серии <...>4, наследником умершего Л.В.Б. является истец Л.Д.
В судебном заседании представитель истца В. требования поддержал. Дополнительно просил возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения оспариваемого договора купли-продажи. Отметил, что наследниками после смерти Л.В.Б. по закону признаны оба сына - Л.Д. и Л.М.
Представитель ответчика Ф.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Пояснил, что часть денежных средств по сделке в размере <...> перечислена Л.М., которая при заключении договора купли-продажи действовала от имени Л.В.Б.
Ответчики предлагали Л.М. вернуть уплаченные по договору денежные средства и расторгнуть договор.
Извещенные надлежащим образом истец Л.Д. и ответчик Ф.Е. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ф.Е. с решением Омского районного суда Омской области не согласилась, просила его отменить.
Указала, что квитанции о перечислении денежных средств на имя Л.М. не имеют графы - назначение платежа, а потому ответчики лишены были возможности идентификации платежа. При осуществлении расчетов она полагала Л.М. надлежащим получателем, поскольку ее полномочия отражены в доверенности, а также она являлась наследником первой очереди. О наличии завещания ей стало известно в процессе рассмотрения дела о признании договора купли-продажи недействительным.
Полагала, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечен второй наследник - Л.М., а также Л.М., факт передачи денежных средств которой ответчиком установлен решением Омского районного суда Омской области от 25.09.2012.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что покупатель не оплатил продавцу стоимость земельного участка установленную договором в сумме <...>, при этом суд сослался на существенность нарушения договора о сроке оплаты и, применив нормы ст. 450 ГК РФ, расторг договор.
Судебная коллегия полагает, что приведенный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 468 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов (ст. 486, ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, из приведенных норм следует, что единственным последствием неисполнения покупателем, принявшим товар, обязанности уплатить за него, законом признается требование продавца о его оплате и применении мер ответственности за несвоевременный платеж.
Из материалов дела усматривается, что Л.В.Б. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1500 кв. м, предназначенного под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Омская область, <...>, стр. поз. N 38.
<...> между Л.В.Б. в лице представителя по доверенности Л.М. (Продавец) и Ф.Е. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно данному договору Л.В.Б. продал Ф.Е. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1500 кв. м, предназначенный под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Омская область, <...>, стр. поз. N 38.
Пунктом 2.1 договора стороны определили стоимость предмета договора в <...>.
Согласно п. 2.2 договора ответчик оплачивает стоимость предмета договора наличными денежными средствами либо перечислением на счет N <...> в Южно Сахалинском отделении Сбербанка России N <...>, <...>, ИНН <...>, КПП <...>, Кор/сч <...> в следующие сроки: в размере <...> в срок до <...>, в размере <...> в срок до <...>. Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате.
Согласно п. 3.1 договора право собственности у ответчика на предмет договора возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
В соответствии с п. 3.2 договора с момента государственной регистрации права собственности ответчика и до момента полной оплаты по настоящему договору, земельный участок находится в залоге у истца. Ответчик не имеет права отчуждать предмет договора без письменного согласия истца, обременять предмет договора, заключать сделки продажи, мены, найма, дарения, пожертвования, ренты, залога, передачи в уставной капитал, доверительное управление и т.п.
Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2011, подписанного сторонами договора 01.08.2011.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1500 кв. м, расположенным по адресу: Омская область, <...>, стр. поз. N <...> является Ф.Е. с ограничением права в виде ипотеки в силу закона в пользу Л.В.Б.
В материалах дела также имеются платежные поручения на перечисления Ф.Е. представителю продавца Л.М. <...>.
Л.М., в ходе рассмотрения гражданского дела N <...> по иску Л.Д. к Ф.Е. и Л.М., в письменном отзыве указывала, что данные денежные средства получены ею в счет исполнения договора.
Представитель ответчика и в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции указывал, что покупатель не отказывается от исполнения договора, однако не может произвести расчет за земельный участок в связи со смертью собственника участка и спорами между наследниками.
Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для расторжения договора по правилам ст. 450 ГК РФ не имеется, наследники продавца не лишены возможности обратиться с требованиями о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога в порядке предусмотренном ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с отказом истцу в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 08 августа 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске Л.Д. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)