Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: Сергеев Д.Г., доверенность от 28.12.2012,
от заинтересованных лиц: 1. Мануйлова О.П., доверенность от 18.03.2013, 2. Каталова А.С., доверенность от 09.01.2013,
от 3-го лица: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14778/2013) ЗАО "Энергофинанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу N А56-3993/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по заявлению Закрытого акционерного общества "Энергофинанс",
заинтересованные лица: 1) Правительство Санкт-Петербурга, 2) Комитет по управлению городским имуществом
3-е лицо: ОАО "Компрессор"
о признании незаконным акта государственного органа,
установил:
Закрытое акционерное общество "Энергофинанс" (ОГРН: 1027802729415; местонахождение: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40; лит. А; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.10.2012 N 1159 "О предоставлении земельного участка для строительства складского объекта, объекта производства прочего оборудования общего и специального назначения, газораспределительного пункта, встроенной трансформаторной подстанции по адресу: Выборгский район, пр. Энгельса, участок 2 (восточнее дома 179, литера А по пр. Энгельса)".
Определением от 28.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Компрессор".
Решением суда от 23.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, возведенные Обществом за счет собственных средств в период действия Договора аренды от 23.04.2007 N 02/ЗК-06646, в связи с чем податель жалобы полагает, что предоставление другому лицу спорного земельного участка по сути представляет собой процедуру изъятия земельного участка. При этом податель жалобы ссылается на нарушение заинтересованными лицами статьи 239 ГК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.10.2012 N 1159 "О предоставлении земельного участка для строительства складского объекта, объекта производства прочего оборудования общего и специального назначения, газораспределительного пункта, встроенной трансформаторной подстанции по адресу: Выборгский район, пр. Энгельса, участок 2 (восточнее дома N 179, литера А, по пр. Энгельса)" ОАО "Компрессор" предоставлен земельный участок площадью 70 000 кв. м, кадастровый номер 78:36:13101В:10, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства. Пунктом 2 упомянутого постановления ОАО "Компрессор" установлены инвестиционные условия при строительстве объекта в соответствии с приложением к постановлению.
Между КУГИ (арендодатель) и ОАО "Компрессор" (арендатор) на основании постановления от 30.10.2012 N 1159 заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 09.11.2012 N 02/ЗК-08063, который зарегистрирован в ЕГРП в установленном порядке.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ранее земельный участок предоставлялся в аренду ЗАО "Энергофинанс", которое в период действия договора осуществляло работы по возведению промышленно-грузового комплекса, в ходе которых проложило инженерные коммуникации, являющиеся объектом недвижимого имущества, данные объекты продолжают находиться на земельном участке, поэтому передача земельного участка в аренду иному землепользователю, не являющемуся собственником таких объектов, нарушает требования статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество "Энергофинанс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие нарушений действующего законодательства при издании оспариваемого постановления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в заседании лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо одновременно наличие двух условий: оспариваемый акт должен не соответствовать закону или иному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы заявителя.
В суде первой инстанции Общество обосновывало нарушение своих прав тем, что передача земельного участка в аренду иному землепользователю, не являющемуся собственником расположенных на нем объектов недвижимости, является нарушением ст. ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которыми собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости имеет исключительное право на получение данного земельного участка в собственность или в аренду. Передача права аренды земельного участка другому лицу вместе с расположенными на участке объектами недвижимости нарушает права Общества, поскольку влечет передачу прав владения и пользования объектами лицу не являющемуся собственником в отсутствие законных оснований, что является нарушением требований ст. 209 ГК РФ, создает угрозу разрушения и утраты принадлежащих Обществу объектов.
Оценив указанные доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания нарушенным закрепленного статьей 36 ЗК РФ исключительного права собственника зданий, строений, сооружений на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, поскольку Общество не представило надлежащих доказательств наличия у него права собственности на расположенные на земельном участке объекты.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно разрешению на строительство от 04.03.2010 N 78-03000220-2008 ЗАО "Энергофинанс" разрешено строительство промышленно-грузового комплекса в составе складского корпуса А, складского корпуса В, складского корпуса С, КПП N 1, 2, 3, по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пр. Энгельса, участок 1 (восточнее дома N 179, литера А по пр. Энгельса).
Указанный комплекс, в целях строительства которого предоставлялся земельный участок и выдано разрешение на строительство, заявителем не построен.
Доказательств регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, предоставленном в аренду ОАО "Компрессор", заявителем в материалы дела не представлено. Право собственности на инженерные сети как объект недвижимости за Обществом не зарегистрировано, земельный участок для строительства инженерных сетей заявителю не предоставлялся.
Довод подателя жалобы о нарушении заинтересованным лицом статьи 239 ГК РФ также отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку, названная статья определяет порядок отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится путем выкупа объектов недвижимости у собственника государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.
Как указано выше, Общество не представило надлежащих доказательств наличия у него права собственности на какие-либо объекты недвижимости на спорном земельном участке.
Ранее по договору аренды от 23.04.2007 N 02/ЗК-06646, заключенному между КУГИ и ЗАО "Энергофинанс", последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:36:13101В:4, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 1 (восточнее дома 179, литера А по пр. Энгельса), в целях осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству промышленно-грузового комплекса. В разделе 5 договора установлен график осуществления инвестиционного проекта, согласно которому разрешение на ввод результата инвестирования в эксплуатацию должно быть получено в срок до 12.04.2010.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 по делу N А56-11875/2010 договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 23.04.2007 N 02/ЗК-0646 расторгнут в связи с просрочкой внесения арендной платы.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением норм действующего законодательства.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу А56-3993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-3993/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А56-3993/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: Сергеев Д.Г., доверенность от 28.12.2012,
от заинтересованных лиц: 1. Мануйлова О.П., доверенность от 18.03.2013, 2. Каталова А.С., доверенность от 09.01.2013,
от 3-го лица: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14778/2013) ЗАО "Энергофинанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу N А56-3993/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по заявлению Закрытого акционерного общества "Энергофинанс",
заинтересованные лица: 1) Правительство Санкт-Петербурга, 2) Комитет по управлению городским имуществом
3-е лицо: ОАО "Компрессор"
о признании незаконным акта государственного органа,
установил:
Закрытое акционерное общество "Энергофинанс" (ОГРН: 1027802729415; местонахождение: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40; лит. А; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.10.2012 N 1159 "О предоставлении земельного участка для строительства складского объекта, объекта производства прочего оборудования общего и специального назначения, газораспределительного пункта, встроенной трансформаторной подстанции по адресу: Выборгский район, пр. Энгельса, участок 2 (восточнее дома 179, литера А по пр. Энгельса)".
Определением от 28.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Компрессор".
Решением суда от 23.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, возведенные Обществом за счет собственных средств в период действия Договора аренды от 23.04.2007 N 02/ЗК-06646, в связи с чем податель жалобы полагает, что предоставление другому лицу спорного земельного участка по сути представляет собой процедуру изъятия земельного участка. При этом податель жалобы ссылается на нарушение заинтересованными лицами статьи 239 ГК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.10.2012 N 1159 "О предоставлении земельного участка для строительства складского объекта, объекта производства прочего оборудования общего и специального назначения, газораспределительного пункта, встроенной трансформаторной подстанции по адресу: Выборгский район, пр. Энгельса, участок 2 (восточнее дома N 179, литера А, по пр. Энгельса)" ОАО "Компрессор" предоставлен земельный участок площадью 70 000 кв. м, кадастровый номер 78:36:13101В:10, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства. Пунктом 2 упомянутого постановления ОАО "Компрессор" установлены инвестиционные условия при строительстве объекта в соответствии с приложением к постановлению.
Между КУГИ (арендодатель) и ОАО "Компрессор" (арендатор) на основании постановления от 30.10.2012 N 1159 заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 09.11.2012 N 02/ЗК-08063, который зарегистрирован в ЕГРП в установленном порядке.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ранее земельный участок предоставлялся в аренду ЗАО "Энергофинанс", которое в период действия договора осуществляло работы по возведению промышленно-грузового комплекса, в ходе которых проложило инженерные коммуникации, являющиеся объектом недвижимого имущества, данные объекты продолжают находиться на земельном участке, поэтому передача земельного участка в аренду иному землепользователю, не являющемуся собственником таких объектов, нарушает требования статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество "Энергофинанс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие нарушений действующего законодательства при издании оспариваемого постановления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в заседании лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо одновременно наличие двух условий: оспариваемый акт должен не соответствовать закону или иному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы заявителя.
В суде первой инстанции Общество обосновывало нарушение своих прав тем, что передача земельного участка в аренду иному землепользователю, не являющемуся собственником расположенных на нем объектов недвижимости, является нарушением ст. ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которыми собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости имеет исключительное право на получение данного земельного участка в собственность или в аренду. Передача права аренды земельного участка другому лицу вместе с расположенными на участке объектами недвижимости нарушает права Общества, поскольку влечет передачу прав владения и пользования объектами лицу не являющемуся собственником в отсутствие законных оснований, что является нарушением требований ст. 209 ГК РФ, создает угрозу разрушения и утраты принадлежащих Обществу объектов.
Оценив указанные доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания нарушенным закрепленного статьей 36 ЗК РФ исключительного права собственника зданий, строений, сооружений на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, поскольку Общество не представило надлежащих доказательств наличия у него права собственности на расположенные на земельном участке объекты.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно разрешению на строительство от 04.03.2010 N 78-03000220-2008 ЗАО "Энергофинанс" разрешено строительство промышленно-грузового комплекса в составе складского корпуса А, складского корпуса В, складского корпуса С, КПП N 1, 2, 3, по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пр. Энгельса, участок 1 (восточнее дома N 179, литера А по пр. Энгельса).
Указанный комплекс, в целях строительства которого предоставлялся земельный участок и выдано разрешение на строительство, заявителем не построен.
Доказательств регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, предоставленном в аренду ОАО "Компрессор", заявителем в материалы дела не представлено. Право собственности на инженерные сети как объект недвижимости за Обществом не зарегистрировано, земельный участок для строительства инженерных сетей заявителю не предоставлялся.
Довод подателя жалобы о нарушении заинтересованным лицом статьи 239 ГК РФ также отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку, названная статья определяет порядок отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится путем выкупа объектов недвижимости у собственника государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.
Как указано выше, Общество не представило надлежащих доказательств наличия у него права собственности на какие-либо объекты недвижимости на спорном земельном участке.
Ранее по договору аренды от 23.04.2007 N 02/ЗК-06646, заключенному между КУГИ и ЗАО "Энергофинанс", последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:36:13101В:4, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 1 (восточнее дома 179, литера А по пр. Энгельса), в целях осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству промышленно-грузового комплекса. В разделе 5 договора установлен график осуществления инвестиционного проекта, согласно которому разрешение на ввод результата инвестирования в эксплуатацию должно быть получено в срок до 12.04.2010.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 по делу N А56-11875/2010 договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 23.04.2007 N 02/ЗК-0646 расторгнут в связи с просрочкой внесения арендной платы.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением норм действующего законодательства.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу А56-3993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)