Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой Н.Д.,
судей Шадриной Л.Е. Местниковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2013 года, которым
по иску С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании пунктов проекта договора купли-продажи земельного участка не соответствующими законодательству, возложении обязанности внести изменения в условия проекта договора
постановлено:
производство по делу по заявлению С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании пунктов проекта договора купли-продажи земельного участка несоответствующими законодательству, возложении обязанности внести изменения в условия проекта договора прекратить.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истицы, ее представителя Ж., представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании пунктов проекта договора купли-продажи земельного участка не соответствующими закону в части определения выкупной цены земельного участка, возложении обязанности внести изменения в условия проекта договора.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истицы просит отменить определение суда, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что распоряжением ГО "Город Якутск" N ... от 01.10.2012 года в собственность С. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: .......... для использования под садоводство и огородничество.
Пунктом 2 данного распоряжения ОА г. Якутска предписано заключить со С. договор купли продажи земельного участка.
Однако на стадии заключения договора у сторон возник спор относительно размера выкупной цены, в связи с чем истица обратилась в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности изменить размер выкупной цены.
Однако, как следует из положения статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона может обратиться в суд в случае возникновения преддоговорного спора при наличии согласия на то другой стороны либо в случае, если одна сторона уклоняется от заключения договора при обязательности его заключения.
В данном случае спор сторон договора в части выкупной цены не может расцениваться как уклонение другой стороны от его заключения, соответственно спор по условиям договора на стадии до его заключения может быть разрешен судом в случае наличия согласия обеих сторон на судебное решение.
Между тем, как указано в определении суда, ответчик не согласен на передачу разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.
Данное обстоятельство означает, что суд должен был разрешить заявление по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако суд неправильно применил норму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской, предусматривающую прекращение производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства. Смысл данной нормы сводится к тому, что спор может быть рассмотрен в порядке арбитражного процессуального закона, тогда как преддоговорной спор между физическим лицом и юридическим лицом не является подведомственностью Арбитражного суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы частной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, в то же считает правильным изменить определение суда, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, оставив заявление истца без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 222 ГПК, статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2013 года по данному делу изменить и считать заявление С. к ДИЗО ОА г. Якутска о признании пунктов проекта договора купли-продажи земельного участка несоответствующими закону и возложении обязанности внести изменения в проект договора купли продажи земельного участка оставленным без рассмотрения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4390-2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-4390-2013
Судья: Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой Н.Д.,
судей Шадриной Л.Е. Местниковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2013 года, которым
по иску С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании пунктов проекта договора купли-продажи земельного участка не соответствующими законодательству, возложении обязанности внести изменения в условия проекта договора
постановлено:
производство по делу по заявлению С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании пунктов проекта договора купли-продажи земельного участка несоответствующими законодательству, возложении обязанности внести изменения в условия проекта договора прекратить.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истицы, ее представителя Ж., представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании пунктов проекта договора купли-продажи земельного участка не соответствующими закону в части определения выкупной цены земельного участка, возложении обязанности внести изменения в условия проекта договора.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истицы просит отменить определение суда, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что распоряжением ГО "Город Якутск" N ... от 01.10.2012 года в собственность С. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: .......... для использования под садоводство и огородничество.
Пунктом 2 данного распоряжения ОА г. Якутска предписано заключить со С. договор купли продажи земельного участка.
Однако на стадии заключения договора у сторон возник спор относительно размера выкупной цены, в связи с чем истица обратилась в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности изменить размер выкупной цены.
Однако, как следует из положения статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона может обратиться в суд в случае возникновения преддоговорного спора при наличии согласия на то другой стороны либо в случае, если одна сторона уклоняется от заключения договора при обязательности его заключения.
В данном случае спор сторон договора в части выкупной цены не может расцениваться как уклонение другой стороны от его заключения, соответственно спор по условиям договора на стадии до его заключения может быть разрешен судом в случае наличия согласия обеих сторон на судебное решение.
Между тем, как указано в определении суда, ответчик не согласен на передачу разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.
Данное обстоятельство означает, что суд должен был разрешить заявление по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако суд неправильно применил норму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской, предусматривающую прекращение производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства. Смысл данной нормы сводится к тому, что спор может быть рассмотрен в порядке арбитражного процессуального закона, тогда как преддоговорной спор между физическим лицом и юридическим лицом не является подведомственностью Арбитражного суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы частной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, в то же считает правильным изменить определение суда, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, оставив заявление истца без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 222 ГПК, статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2013 года по данному делу изменить и считать заявление С. к ДИЗО ОА г. Якутска о признании пунктов проекта договора купли-продажи земельного участка несоответствующими закону и возложении обязанности внести изменения в проект договора купли продажи земельного участка оставленным без рассмотрения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)