Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Язвенко Р.В.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
судей Малахай Г.А., Лопаткиной Н.А.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1 на решение Адлерского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>,
установила:
Администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с исковым заявлением к <Ф.И.О.>1 о сносе самовольной постройки.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования администрации <адрес обезличен> к <Ф.И.О.>1 о сносе самовольной постройки удовлетворены.
<Ф.И.О.>1 обязана осуществить за свой счет снос капитальной ограждающей конструкции, представляющей собой ряд монолитных железобетонных колонн с заполнением пространства между ними керамзитобетонными блоками по периметру земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>
В апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в иске администрации. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации <адрес обезличен> по доверенности <Ф.И.О.>5, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> с видом разрешенного использования земельного участка - торговый павильон, категория земель - земли населенных пунктов, предоставлен <Ф.И.О.>1 в аренду сроком на 49 лет на основании постановления главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.
В соответствии с постановлением между муниципальным образованием город-курорт Сочи и <Ф.И.О.>1 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от <дата обезличена>. Срок действия договора установлен до <дата обезличена>.
Торговый павильон, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв. м, литер "Д, <адрес обезличен>", этажность: 1, принадлежащий на праве собственности <Ф.И.О.>1 расположен на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.
Установлено представителями администрации в ходе проверки с выездом на место, арендатором земельного участка <Ф.И.О.>1 возведена капитальная ограждающая конструкция, представляющая собой ряд монолитных железобетонных колонн с заполнением пространства между ними керамзитобетонными блоками по периметру данного земельного участка.
В соответствии с требованиями пункта 2 приложения <номер обезличен> нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края", во всех случаях запрещается предусматривать ограждения магазинов, универмагов, торговых центров и других торговых предприятий.
<Ф.И.О.>1 нарушила положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований администрации <адрес обезличен> к <Ф.И.О.>1 о сносе самовольной постройки правомерен.
Доводы апелляционной жалобы <Ф.И.О.>1 о том, что в целях обеспечения сохранности имущества и пресечения доступа на земельный участок посторонних лиц, земельный участок был огорожен железобетонным ограждением не могут быть приняты судом.
В соответствии с п. 25.1 правил благоустройства и санитарного содержания территории <адрес обезличен>, утвержденных решением городского собрания Сочи от <дата обезличена> <номер обезличен> установка контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, информационных и декоративных средств стабильного территориального размещения, ограждений, иных сооружений в обязательном порядке согласовывается с правообладателем территории, управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес обезличен>.
Представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии у ответчика разрешения на установку спорной капитальной ограждающей конструкции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу <Ф.И.О.>1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24612/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-24612/2012
Судья - Язвенко Р.В.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
судей Малахай Г.А., Лопаткиной Н.А.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1 на решение Адлерского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>,
установила:
Администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с исковым заявлением к <Ф.И.О.>1 о сносе самовольной постройки.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования администрации <адрес обезличен> к <Ф.И.О.>1 о сносе самовольной постройки удовлетворены.
<Ф.И.О.>1 обязана осуществить за свой счет снос капитальной ограждающей конструкции, представляющей собой ряд монолитных железобетонных колонн с заполнением пространства между ними керамзитобетонными блоками по периметру земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>
В апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в иске администрации. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации <адрес обезличен> по доверенности <Ф.И.О.>5, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> с видом разрешенного использования земельного участка - торговый павильон, категория земель - земли населенных пунктов, предоставлен <Ф.И.О.>1 в аренду сроком на 49 лет на основании постановления главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.
В соответствии с постановлением между муниципальным образованием город-курорт Сочи и <Ф.И.О.>1 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от <дата обезличена>. Срок действия договора установлен до <дата обезличена>.
Торговый павильон, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв. м, литер "Д, <адрес обезличен>", этажность: 1, принадлежащий на праве собственности <Ф.И.О.>1 расположен на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.
Установлено представителями администрации в ходе проверки с выездом на место, арендатором земельного участка <Ф.И.О.>1 возведена капитальная ограждающая конструкция, представляющая собой ряд монолитных железобетонных колонн с заполнением пространства между ними керамзитобетонными блоками по периметру данного земельного участка.
В соответствии с требованиями пункта 2 приложения <номер обезличен> нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края", во всех случаях запрещается предусматривать ограждения магазинов, универмагов, торговых центров и других торговых предприятий.
<Ф.И.О.>1 нарушила положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований администрации <адрес обезличен> к <Ф.И.О.>1 о сносе самовольной постройки правомерен.
Доводы апелляционной жалобы <Ф.И.О.>1 о том, что в целях обеспечения сохранности имущества и пресечения доступа на земельный участок посторонних лиц, земельный участок был огорожен железобетонным ограждением не могут быть приняты судом.
В соответствии с п. 25.1 правил благоустройства и санитарного содержания территории <адрес обезличен>, утвержденных решением городского собрания Сочи от <дата обезличена> <номер обезличен> установка контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, информационных и декоративных средств стабильного территориального размещения, ограждений, иных сооружений в обязательном порядке согласовывается с правообладателем территории, управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес обезличен>.
Представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии у ответчика разрешения на установку спорной капитальной ограждающей конструкции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу <Ф.И.О.>1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)