Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимофеева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Насиковской А.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска К. к администрации муниципального образования Курское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, Я.Ю., Я.М. о восстановлении нарушенного права на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с указанным иском к администрации муниципального образования Курское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, сославшись на то, что ... на основании договора он купил фундамент, расположенный на выделенном ему земельном участке, площадью ... га, в <адрес> для размещения строения (жилого дома).
... постановлением главы администрации Курского (Остроговицкого) сельского поселения Волосовского района Ленинградской области N ему выделен в собственность земельный участок, площадью ... га, в <адрес> для получения с/х продукции и индивидуального садоводства и огородничества.
Оба земельных участка - ... га и ... га расположены друг за другом в д. <адрес>, но имеют разное целевое использование.
Межевание земельных участков он не производил.
В июле 2012 года, приехав на земельные участки, истец увидел, что на них ведется строительство жилого дома. В администрации он узнал, что на его земельные участки заключен договор аренды с другим лицом.
Таким образом, К. просил восстановить нарушенное право на земельные участки площадью ... га и ... га, расположенные в д. <адрес>, признав недействительным постановление администрации Курского сельского поселения Волосовского района о выделении в аренду земельных участков, находящихся в его собственности и аренде; обязать администрацию Курского сельского поселения за ее счет убрать со спорных земельных участков возведенные строения и восстановить освобожденную территорию от строительного мусора в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с администрации Курского сельского поселения Волосовского района расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом разрешен вопрос о вступлении в дело соответчиков Я.М. и Я.Ю. (л.д. 20).
В суде первой инстанции, уточнив исковые требования, К. просил суд восстановить нарушенное право на земельный участок, площадью ... кв. м, указав, что спор в отношении земельного участка, площадью ... кв. м, отсутствует.
Представители ответчика администрации муниципального образования Курское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области М. и Г., соответчик Я.Ю. требования истца не признали.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 года в удовлетворении иска К. отказано (л.д. 83 - 88).
В представленной апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не разрешен вопрос о вызове свидетелей (л.д. 90 - 92).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением администрации Остроговицкого сельсовета Волосовского района Ленинградской области от ... К. разрешены покупка фундамента и восстановление жилого дома для сезонного проживания в д. <адрес> на выделенном земельном участке мерою ... га (л.д. 9).
В тот же день ... между Остроговицким сельсоветом и К. заключен договор купли-продажи фундамента, расположенного на земельном участке мерою ... га (л.д. 15).
Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер N, о чем представлена выписка из государственного кадастра недвижимости. Сведения о правах отсутствуют (л.д. 64).
Также установлено, что на основании постановления главы администрации Остроговицкого сельского совета Волосовского района за N от ... (год не указан) истец является собственником земельного участка, площадью ... га, для получения с/х продукции, индивидуального садоводства и огородничества, о чем ... ему выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 16, 17).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 56).
Из дела также следует, что ... между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области и Я.Ю. на основании постановления главы администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области от ... N заключен договор аренды земельного участка, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, для ведения индивидуального жилищного строительства (л.д. 67 - 69).
На данном земельном участке Я.Ю. построен жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... (л.д. 75).
Постановлением главы администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области от ... N право аренды на вышеназванный земельный участок прекращено. Земельный участок предоставлен Я.Ю. в собственность бесплатно (л.д. 66).
В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что часть его земельного участка, площадью ... кв. м, находится в пользовании Я.Ю., администрация, выделив земельный участок последнему, тем самым захватила земельный участок истца.
Рассматривая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что земельный участок, выделенный К. для восстановления жилого дома в д. <адрес>, не прошел межевание, его границы не установлены, и пришел к выводу, что заявленный спор по существу сводится к требованиям материально-правового характера, а именно, определению местоположения спорного земельного участка и его границ, однако такого рода требования истцом не заявлены.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 Гражданского кодекса РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.
По правилам ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты права является, в частности, требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия, в том числе, части земельного участка.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, исходя из требований статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец обязан доказать возникновение у него в соответствии с законом права на спорный земельный участок и нарушение своих прав и законных интересов действиями ответчика.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Исходя из положений Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, в качестве оснований возникновения права на земельные участки могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения права на землю, договоры и другие сделки, предусмотренные законом, приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом, судебные решения.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, документ, устанавливающий или удостоверяющий право истца на спорный земельный участок, в материалы дела не представлен.
Кроме того, следует отметить, что согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что межевание земельного участка, находящегося в споре, площадью ... кв. м, не проведено, какая-либо землеустроительная документация в материалах дела отсутствует, и истцом не была представлена, что лишает возможности проверить доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика.
Учитывая данные обстоятельства, исходя из приведенных выше норм материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований К. и правомерно отказал в иске, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт нарушения его прав и законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о вызове свидетелей, правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда <адрес> от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 33-572/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 33-572/2012
Судья Тимофеева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Насиковской А.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска К. к администрации муниципального образования Курское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, Я.Ю., Я.М. о восстановлении нарушенного права на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с указанным иском к администрации муниципального образования Курское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, сославшись на то, что ... на основании договора он купил фундамент, расположенный на выделенном ему земельном участке, площадью ... га, в <адрес> для размещения строения (жилого дома).
... постановлением главы администрации Курского (Остроговицкого) сельского поселения Волосовского района Ленинградской области N ему выделен в собственность земельный участок, площадью ... га, в <адрес> для получения с/х продукции и индивидуального садоводства и огородничества.
Оба земельных участка - ... га и ... га расположены друг за другом в д. <адрес>, но имеют разное целевое использование.
Межевание земельных участков он не производил.
В июле 2012 года, приехав на земельные участки, истец увидел, что на них ведется строительство жилого дома. В администрации он узнал, что на его земельные участки заключен договор аренды с другим лицом.
Таким образом, К. просил восстановить нарушенное право на земельные участки площадью ... га и ... га, расположенные в д. <адрес>, признав недействительным постановление администрации Курского сельского поселения Волосовского района о выделении в аренду земельных участков, находящихся в его собственности и аренде; обязать администрацию Курского сельского поселения за ее счет убрать со спорных земельных участков возведенные строения и восстановить освобожденную территорию от строительного мусора в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с администрации Курского сельского поселения Волосовского района расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом разрешен вопрос о вступлении в дело соответчиков Я.М. и Я.Ю. (л.д. 20).
В суде первой инстанции, уточнив исковые требования, К. просил суд восстановить нарушенное право на земельный участок, площадью ... кв. м, указав, что спор в отношении земельного участка, площадью ... кв. м, отсутствует.
Представители ответчика администрации муниципального образования Курское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области М. и Г., соответчик Я.Ю. требования истца не признали.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 года в удовлетворении иска К. отказано (л.д. 83 - 88).
В представленной апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не разрешен вопрос о вызове свидетелей (л.д. 90 - 92).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением администрации Остроговицкого сельсовета Волосовского района Ленинградской области от ... К. разрешены покупка фундамента и восстановление жилого дома для сезонного проживания в д. <адрес> на выделенном земельном участке мерою ... га (л.д. 9).
В тот же день ... между Остроговицким сельсоветом и К. заключен договор купли-продажи фундамента, расположенного на земельном участке мерою ... га (л.д. 15).
Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер N, о чем представлена выписка из государственного кадастра недвижимости. Сведения о правах отсутствуют (л.д. 64).
Также установлено, что на основании постановления главы администрации Остроговицкого сельского совета Волосовского района за N от ... (год не указан) истец является собственником земельного участка, площадью ... га, для получения с/х продукции, индивидуального садоводства и огородничества, о чем ... ему выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 16, 17).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 56).
Из дела также следует, что ... между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области и Я.Ю. на основании постановления главы администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области от ... N заключен договор аренды земельного участка, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, для ведения индивидуального жилищного строительства (л.д. 67 - 69).
На данном земельном участке Я.Ю. построен жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... (л.д. 75).
Постановлением главы администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области от ... N право аренды на вышеназванный земельный участок прекращено. Земельный участок предоставлен Я.Ю. в собственность бесплатно (л.д. 66).
В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что часть его земельного участка, площадью ... кв. м, находится в пользовании Я.Ю., администрация, выделив земельный участок последнему, тем самым захватила земельный участок истца.
Рассматривая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что земельный участок, выделенный К. для восстановления жилого дома в д. <адрес>, не прошел межевание, его границы не установлены, и пришел к выводу, что заявленный спор по существу сводится к требованиям материально-правового характера, а именно, определению местоположения спорного земельного участка и его границ, однако такого рода требования истцом не заявлены.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 Гражданского кодекса РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.
По правилам ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты права является, в частности, требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия, в том числе, части земельного участка.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, исходя из требований статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец обязан доказать возникновение у него в соответствии с законом права на спорный земельный участок и нарушение своих прав и законных интересов действиями ответчика.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Исходя из положений Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, в качестве оснований возникновения права на земельные участки могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения права на землю, договоры и другие сделки, предусмотренные законом, приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом, судебные решения.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, документ, устанавливающий или удостоверяющий право истца на спорный земельный участок, в материалы дела не представлен.
Кроме того, следует отметить, что согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что межевание земельного участка, находящегося в споре, площадью ... кв. м, не проведено, какая-либо землеустроительная документация в материалах дела отсутствует, и истцом не была представлена, что лишает возможности проверить доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика.
Учитывая данные обстоятельства, исходя из приведенных выше норм материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований К. и правомерно отказал в иске, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт нарушения его прав и законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о вызове свидетелей, правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда <адрес> от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)