Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 04.09.2013, постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2013 (судья Габескирия М.Н.) по делу N А19-518/2013 по иску Агентства лесного хозяйства Иркутской области (664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная инвестиционная компания" (664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, 36-530, ИНН 3808213196, ОГРН 1103850008393) о взыскании денежных средств, и
установил:
Агентство лесного хозяйства Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная инвестиционная компания" о взыскании 134 313,70 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства.
Решением от 04 июня 2013 года арбитражный суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на то, что проведенной им проверкой выявлено нарушение ответчиком условий договора аренды лесного участка и причинение ущерба лесному фонду.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды лесного участка N 91-307/11 от 03.08.2011 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) во временное владение и пользование для заготовки древесины лесной участок площадью 165 195,3 га, расположенный на землях лесного фонда в Иркутской области, Катангском районе, Усть-Кутском лесничестве, в эксплуатационных лесах Верхне-Непского участкового лесничества, Верхне-Непская дача в составе кварталов NN 75-82, 141-147, 226-236, 302-310, 366-372, 434-440, 456-464, 466-470, 480-482, 486-493, 499, 500, 508-513, 528-540, 550-559, 565-567, 570, 571, 581-585, 591-603, 607-625, 629-636, Верхне-Непская дача N 3 в составе кварталов NN 1-10, 14, 15, 78-87, 145-152, 210-217, 269-274, Северная дача в составе кварталов NN 13, 25-27, 40-42, 63, в границах, указанных в плане лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 609-2010-11.
Истец, исполняя функции государственного лесного контроля и надзора, обнаружил на арендованном ответчиком лесном участке лесонарушения - уничтожение лесохозяйственных знаков и захламление лесов промышленными и бытовыми отходами, о чем 21.08.2012 начальником отдела ЛВО и ЗЛ по Верхне-Непскому участковому лесничеству государственным лесным инспектором Ивановым С.Г. были составлены акты N 7 и N 8.
Заявляя требования, истец указал, что выявленные лесонарушения совершены ответчиком, который обязан возместить ущерб, причиненный лесному фонду. Размер ущерба определен в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 (ред. от 26.11.2007) "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказан факт совершения выявленных лесонарушений именно ответчиком.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, заявлялись им в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.
Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Следовательно, в данном случае истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт причинения ущерба ответчиком, противоправность его поведения, наличие причинной связи между двумя первыми элементами.
Акты о лесонарушениях, на которые ссылается истец, составлены им в одностороннем порядке, без участия ответчика и достаточным доказательством вины ответчика в причинении ущерба лесному фонду не являются. Как видно из представленных истцом документов, о проведении проверки ответчик уведомлен не был, соответствующего извещения не получал.
Лицо, совершившее лесонарушения, и точная дата их совершения проверкой не установлены. Период совершения лесонарушений предположительно указан с декабря 2011 года по август 2012 года, однако основания для такого предположения не приведены.
В акте о лесонарушении N 8 от 21.08.2012 указано на захламление лесов промышленными и бытовыми отходами на площади 10 га, однако из приложенной к акту схемы площадь захламления установить не представляется возможным, так как в схеме не указаны ни размеры данной площади, ни единицы измерения вообще. Также отсутствует указание на характер обнаруженных промышленных и бытовых отходов, вследствие чего невозможно соотнести данные отходы с деятельностью ответчика. Расчет причиненного ущерба по указанному акту произведен исходя из единиц объема (куб. м), тогда как в акте измерение производилось по площади (га), объем обнаруженных отходов в акте не указан.
При наличии приведенных несоответствий и неполноты данных, представленные истцом акты не являются достоверным доказательством по смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законом обязанность возмещения вреда на арендатора лесного участка не возложена, следовательно, исходя из предмета иска, ссылка истца на заключенный с ответчиком договор аренды лесного участка правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанными требования истца.
Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2013 года по делу N А19-518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А19-518/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А19-518/2013
Резолютивная часть объявлена 04.09.2013, постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2013 (судья Габескирия М.Н.) по делу N А19-518/2013 по иску Агентства лесного хозяйства Иркутской области (664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная инвестиционная компания" (664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, 36-530, ИНН 3808213196, ОГРН 1103850008393) о взыскании денежных средств, и
установил:
Агентство лесного хозяйства Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная инвестиционная компания" о взыскании 134 313,70 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства.
Решением от 04 июня 2013 года арбитражный суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на то, что проведенной им проверкой выявлено нарушение ответчиком условий договора аренды лесного участка и причинение ущерба лесному фонду.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды лесного участка N 91-307/11 от 03.08.2011 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) во временное владение и пользование для заготовки древесины лесной участок площадью 165 195,3 га, расположенный на землях лесного фонда в Иркутской области, Катангском районе, Усть-Кутском лесничестве, в эксплуатационных лесах Верхне-Непского участкового лесничества, Верхне-Непская дача в составе кварталов NN 75-82, 141-147, 226-236, 302-310, 366-372, 434-440, 456-464, 466-470, 480-482, 486-493, 499, 500, 508-513, 528-540, 550-559, 565-567, 570, 571, 581-585, 591-603, 607-625, 629-636, Верхне-Непская дача N 3 в составе кварталов NN 1-10, 14, 15, 78-87, 145-152, 210-217, 269-274, Северная дача в составе кварталов NN 13, 25-27, 40-42, 63, в границах, указанных в плане лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 609-2010-11.
Истец, исполняя функции государственного лесного контроля и надзора, обнаружил на арендованном ответчиком лесном участке лесонарушения - уничтожение лесохозяйственных знаков и захламление лесов промышленными и бытовыми отходами, о чем 21.08.2012 начальником отдела ЛВО и ЗЛ по Верхне-Непскому участковому лесничеству государственным лесным инспектором Ивановым С.Г. были составлены акты N 7 и N 8.
Заявляя требования, истец указал, что выявленные лесонарушения совершены ответчиком, который обязан возместить ущерб, причиненный лесному фонду. Размер ущерба определен в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 (ред. от 26.11.2007) "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказан факт совершения выявленных лесонарушений именно ответчиком.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, заявлялись им в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.
Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Следовательно, в данном случае истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт причинения ущерба ответчиком, противоправность его поведения, наличие причинной связи между двумя первыми элементами.
Акты о лесонарушениях, на которые ссылается истец, составлены им в одностороннем порядке, без участия ответчика и достаточным доказательством вины ответчика в причинении ущерба лесному фонду не являются. Как видно из представленных истцом документов, о проведении проверки ответчик уведомлен не был, соответствующего извещения не получал.
Лицо, совершившее лесонарушения, и точная дата их совершения проверкой не установлены. Период совершения лесонарушений предположительно указан с декабря 2011 года по август 2012 года, однако основания для такого предположения не приведены.
В акте о лесонарушении N 8 от 21.08.2012 указано на захламление лесов промышленными и бытовыми отходами на площади 10 га, однако из приложенной к акту схемы площадь захламления установить не представляется возможным, так как в схеме не указаны ни размеры данной площади, ни единицы измерения вообще. Также отсутствует указание на характер обнаруженных промышленных и бытовых отходов, вследствие чего невозможно соотнести данные отходы с деятельностью ответчика. Расчет причиненного ущерба по указанному акту произведен исходя из единиц объема (куб. м), тогда как в акте измерение производилось по площади (га), объем обнаруженных отходов в акте не указан.
При наличии приведенных несоответствий и неполноты данных, представленные истцом акты не являются достоверным доказательством по смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законом обязанность возмещения вреда на арендатора лесного участка не возложена, следовательно, исходя из предмета иска, ссылка истца на заключенный с ответчиком договор аренды лесного участка правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанными требования истца.
Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2013 года по делу N А19-518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)