Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малыгина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Мертехина М.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании 21 февраля 2012 года кассационную жалобу П.С.С. на решение Ногинского городского суда Московской области от 01 декабря 2011 года по делу по иску Ш.А.К. к П.З.Н., П.С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о сносе дома и хозяйственного строения, по встречному иску П.С.С. к Ш.А.К. о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения П.С.С., П.З.Н.,
установила:
Ш.А.К. обратилась в суд с иском к П.З.Н., П.С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о сносе дома и хозяйственного строения.
Свои требования истица мотивировала тем, что в 1993 г. ее отцу К. был предоставлен земельный участок N 93 площадью 550 кв. м в садоводческом товариществе "Луговина", расположенном в дер. Тимково Ногинского района Московской области, им были уплачены и вступительный, и членские взносы. Постановлением Главы администрации Ногинского района от 20.06.1995 года указанный участок был предоставлен в собственность К., 06.03.1996 года К. было выдано свидетельство о праве собственности. По стечению обстоятельств, в связи с болезнью с 2005 г. он и его супруга ухаживать за указанным земельным участком не могли. Истица также не имела возможности обрабатывать указанный земельный участок. Отец истицы участок не отчуждал, оплачивал налоги. 09.01.2011 года К. умер. 08 сентября 2011 года истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К. на спорный участок. Ответчики участок захватили, возвели на нем строения, истица не имеет доступа на принадлежащий ей земельный участок, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком, оформить необходимые землеустроительные документы для регистрации права собственности на земельный участок.
Просила суд обязать ответчиков П.З.Н. и П.С.С. возвратить ей в собственность земельный участок N 93 площадью 550 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, путем его освобождения, обязать ответчиков в установленный решением суда срок снести бревенчатый дом и хозяйственное строение.
Ответчики П.С.С., П.З.Н. иск не признали. П.С.С. в свою очередь обратился в суд с встречным иском к Ш.А.К. о прекращении права собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок.
Представитель третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы по Московской области не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика по встречному иску Ш.А.К.- встречный иск П.С.С. не признала.
Представитель третьего лица по первоначальному иску и по встречному иску - СНТ "Луговина" извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя СНТ "Луговина", поддержав позицию П.С.С.
Суд постановил решение, которым иск Ш.А.К. удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.
В кассационной жалобе П.С.С. просит об отмене постановленного по делу решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд установил что, СНТ "Луговина", расположенное в <адрес>, было образовано и зарегистрировано 31.01.1994 года.
К. вступил в члены СНТ "Луговина" 16.04.1993 года с предоставлением ему в пользование земельного участка N 93.
Постановлением главы администрации Ногинского района от 20.06.1995 года указанный земельный участок площадью 0,0550 га был предоставлен К. в собственность, а 06.03.1996 года К. выдано свидетельство на право собственности на указанный участок N 93 площадью 0,0550 га с кадастровым номером: N, расположенный по вышеуказанному адресу.
Учитывая, что свидетельство о праве собственности было выдано К. в 1996 г., т.е. до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что право собственности на спорный земельный участок у К. не возникло.
07.04.2001 г. на собрании уполномоченных СНТ "Луговина" К. был исключен из членов СНТ "Луговина" за нарушение Устава. 07.04.2001 г. в члены СНТ "Луговина" был принят П.С.С. с предоставлением ему земельного участка N 93, собственником которого является К.
К. не оплачивает членские и целевые взносы за садовый участок N 93 в СНТ "Луговина" с 1999 года.
Из материалов дела усматривается, что П.С.С. с 2001 года и по настоящее время пользуется спорным участком, полностью его освоил, провел электричество, построил на участке дачный дом и летнюю кухню, выполняет все обязанности члена садоводческого товарищества, оплачивает членские и целевые взносы.
Суд пришел к верному выводу о том, что собрание уполномоченных СНТ "Луговина", вопреки требованиям действующего законодательства распорядилось собственностью К., выделив в пользование П.С.С. земельный участок N 93, в связи с чем, обоснованно признал решение собрания уполномоченных СНТ "Луговина" от 07.04.2001 г. в данной части незаконным.
П.С.С. не оспаривал факт того, что до настоящего времени он пользуется спорным земельным участком, возвел на спорном земельном участке дачный дом и летнюю кухню.
09.01.2011 года К. умер.
Ш.А.К., дочь К., вступила в наследство, в связи с чем 08.09.2011 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный спорный участок.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. ст. 209, 304 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу, о том, что требования Ш.А.К. как собственника спорного участка - обоснованны и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ни у П.С.С., ни у кого-либо другого право собственности на спорный участок не возникло.
Доводы П.С.С. о том, что К. при жизни отказался от своего права собственности на спорный земельный участок, обоснованно отклонены судом, т.к. К. в установленном законом порядке от права собственности на спорный участок не отказывался.
Кроме того, П.С.С. не представлено суду доказательств того, что К. при жизни отказался не только от права пользования спорным земельным участком, но и от права владения и распоряжения им, отказался от права собственности на спорный земельный участок в установленном порядке, или дал согласие на использование принадлежащего ему земельного участка иным лицам, в частности П.С.С.
Учитывая указанное, суд обоснованно указал, что постройки возведенные ответчиком на спорном участке - принадлежащем истице, являются самовольными и подлежат сносу за счет ответчиков.
Судом также верно указано, что неиспользование К. на протяжении длительного времени спорного земельного участка не может быть расценено как отказ от права собственности на этот земельный участок. Кроме того, нашли свое подтверждение доводы истицы, о том, что ее отец не использовал участок по состоянию здоровья, также оплачивал налоги.
При таких обстоятельствах суд, пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении встречного иска.
Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4572
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-4572
Судья Малыгина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Мертехина М.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании 21 февраля 2012 года кассационную жалобу П.С.С. на решение Ногинского городского суда Московской области от 01 декабря 2011 года по делу по иску Ш.А.К. к П.З.Н., П.С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о сносе дома и хозяйственного строения, по встречному иску П.С.С. к Ш.А.К. о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения П.С.С., П.З.Н.,
установила:
Ш.А.К. обратилась в суд с иском к П.З.Н., П.С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о сносе дома и хозяйственного строения.
Свои требования истица мотивировала тем, что в 1993 г. ее отцу К. был предоставлен земельный участок N 93 площадью 550 кв. м в садоводческом товариществе "Луговина", расположенном в дер. Тимково Ногинского района Московской области, им были уплачены и вступительный, и членские взносы. Постановлением Главы администрации Ногинского района от 20.06.1995 года указанный участок был предоставлен в собственность К., 06.03.1996 года К. было выдано свидетельство о праве собственности. По стечению обстоятельств, в связи с болезнью с 2005 г. он и его супруга ухаживать за указанным земельным участком не могли. Истица также не имела возможности обрабатывать указанный земельный участок. Отец истицы участок не отчуждал, оплачивал налоги. 09.01.2011 года К. умер. 08 сентября 2011 года истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К. на спорный участок. Ответчики участок захватили, возвели на нем строения, истица не имеет доступа на принадлежащий ей земельный участок, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком, оформить необходимые землеустроительные документы для регистрации права собственности на земельный участок.
Просила суд обязать ответчиков П.З.Н. и П.С.С. возвратить ей в собственность земельный участок N 93 площадью 550 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, путем его освобождения, обязать ответчиков в установленный решением суда срок снести бревенчатый дом и хозяйственное строение.
Ответчики П.С.С., П.З.Н. иск не признали. П.С.С. в свою очередь обратился в суд с встречным иском к Ш.А.К. о прекращении права собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок.
Представитель третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы по Московской области не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика по встречному иску Ш.А.К.- встречный иск П.С.С. не признала.
Представитель третьего лица по первоначальному иску и по встречному иску - СНТ "Луговина" извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя СНТ "Луговина", поддержав позицию П.С.С.
Суд постановил решение, которым иск Ш.А.К. удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.
В кассационной жалобе П.С.С. просит об отмене постановленного по делу решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд установил что, СНТ "Луговина", расположенное в <адрес>, было образовано и зарегистрировано 31.01.1994 года.
К. вступил в члены СНТ "Луговина" 16.04.1993 года с предоставлением ему в пользование земельного участка N 93.
Постановлением главы администрации Ногинского района от 20.06.1995 года указанный земельный участок площадью 0,0550 га был предоставлен К. в собственность, а 06.03.1996 года К. выдано свидетельство на право собственности на указанный участок N 93 площадью 0,0550 га с кадастровым номером: N, расположенный по вышеуказанному адресу.
Учитывая, что свидетельство о праве собственности было выдано К. в 1996 г., т.е. до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что право собственности на спорный земельный участок у К. не возникло.
07.04.2001 г. на собрании уполномоченных СНТ "Луговина" К. был исключен из членов СНТ "Луговина" за нарушение Устава. 07.04.2001 г. в члены СНТ "Луговина" был принят П.С.С. с предоставлением ему земельного участка N 93, собственником которого является К.
К. не оплачивает членские и целевые взносы за садовый участок N 93 в СНТ "Луговина" с 1999 года.
Из материалов дела усматривается, что П.С.С. с 2001 года и по настоящее время пользуется спорным участком, полностью его освоил, провел электричество, построил на участке дачный дом и летнюю кухню, выполняет все обязанности члена садоводческого товарищества, оплачивает членские и целевые взносы.
Суд пришел к верному выводу о том, что собрание уполномоченных СНТ "Луговина", вопреки требованиям действующего законодательства распорядилось собственностью К., выделив в пользование П.С.С. земельный участок N 93, в связи с чем, обоснованно признал решение собрания уполномоченных СНТ "Луговина" от 07.04.2001 г. в данной части незаконным.
П.С.С. не оспаривал факт того, что до настоящего времени он пользуется спорным земельным участком, возвел на спорном земельном участке дачный дом и летнюю кухню.
09.01.2011 года К. умер.
Ш.А.К., дочь К., вступила в наследство, в связи с чем 08.09.2011 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный спорный участок.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. ст. 209, 304 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу, о том, что требования Ш.А.К. как собственника спорного участка - обоснованны и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ни у П.С.С., ни у кого-либо другого право собственности на спорный участок не возникло.
Доводы П.С.С. о том, что К. при жизни отказался от своего права собственности на спорный земельный участок, обоснованно отклонены судом, т.к. К. в установленном законом порядке от права собственности на спорный участок не отказывался.
Кроме того, П.С.С. не представлено суду доказательств того, что К. при жизни отказался не только от права пользования спорным земельным участком, но и от права владения и распоряжения им, отказался от права собственности на спорный земельный участок в установленном порядке, или дал согласие на использование принадлежащего ему земельного участка иным лицам, в частности П.С.С.
Учитывая указанное, суд обоснованно указал, что постройки возведенные ответчиком на спорном участке - принадлежащем истице, являются самовольными и подлежат сносу за счет ответчиков.
Судом также верно указано, что неиспользование К. на протяжении длительного времени спорного земельного участка не может быть расценено как отказ от права собственности на этот земельный участок. Кроме того, нашли свое подтверждение доводы истицы, о том, что ее отец не использовал участок по состоянию здоровья, также оплачивал налоги.
При таких обстоятельствах суд, пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении встречного иска.
Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)