Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Позднякова В.Г." Поздняковой Валентины Григорьевны (ИНН 235603568333, ОГРН 311235606000020) - Позднякова Е.В. (доверенность от 08.07.2011), от ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Сергеевой В.С. (доверенность от 26.02.2013), в отсутствие представителей третьих лиц: Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, крестьянского (фермерского) хозяйства "Бабенкова А.И.", извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А32-18018/2011 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Мисник Н.Н.), установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Позднякова В.Г" Позднякова В.Г. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 12.04.2011 N 52-6275/11-33.12 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 194 200 кв. м с кадастровым номером 23:35:1501000:10 (далее - земельный участок) и обязании предоставить земельный участок в аренду сроком на 10 лет для сельскохозяйственного производства путем заключения договора аренды (требования уточнены).
Определением от 23.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство "Бабенкова А.И.".
Решением от 28.09.2012 (судья Гречко О.А.) заявленные требования удовлетворены в части. Признаны не соответствующими статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ) действия департамента по отказу, оформленному письмом от 12.04.2011 N 52-6275/11-33.12, в предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю, в остальной части требования оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы. Суд указал на то, что предприниматель представила в департамент все необходимые документы, перечень которых предусмотрен Законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ, поэтому отказ департамента неправомерен. Поскольку на момент принятия решения суда в отношении спорного земельного участка имеется еще одно аналогичное заявление, судом указано на необходимость проведения торгов.
При обжаловании решения от 28.09.2012 определением от 19.11.2012 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив нарушение норм процессуального права (формирование состава суда первой инстанции с нарушением статьи 18 Кодекса).
Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2012 решение от 28.09.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт. Отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду, выраженный в письме от 12.04.2011 N 52-6275/11-33.12, признан не соответствующим статье 12 Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ. На департамент возложена обязанность принять решение о предоставлении заявителю в аренду сроком на 10 лет земельного участка для сельскохозяйственного производства и направить предпринимателю проект договора не позднее 7 дней со дня принятия решения, распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду предприниматель представила полный пакет документов, ввиду чего оспариваемый отказ незаконен. Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие необходимости в проведении торгов, поскольку не представлено доказательств того, что до подачи заявления предпринимателя или в период между подачей заявления до дня, установленного Законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ, для принятия соответствующего решения, от какого-либо лица поступило такое заявление.
В кассационной жалобе департамент просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что у него не имелось оснований для применения в отношении заявления предпринимателя процедуры, предусмотренной Законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ. Текст заявления не содержит обоснование размера испрашиваемого участка, сведения о количестве членов фермерского хозяйства заявителя, виды его деятельности. В связи с тем, что в департамент поступило еще одно заявление о предоставлении этого же участка в аренду, необходимо проведение торгов. Срок аренды определяется по согласованию сторон и не может устанавливаться судом самостоятельно.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, отметив, что на момент обращения заявителя в департамент участок состоял на государственном кадастровом учете с уточненной площадью. К заявлению прилагалась выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащая сведения о числе членов хозяйства и основном виде его деятельности - выращивание зерновых технических и прочих сельскохозяйственных культур. Второй претендент на земельный участок обратился в департамент в ноябре 2011 года (спустя полгода после обращения заявителя), во время арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель департамента поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.
Представитель предпринимателя просил оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Некрасовский сельский округ, участок N 1247, для осуществления деятельности хозяйства - выращивания зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур (т. 1, л.д. 8).
В письме от 12.04.2011 N 52-6275/11-33.12 департамент выразил отказ, мотивированный тем, что полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края по актам приема-передачи переданы органам местного самоуправления. Заявителю рекомендовано обратиться в администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - администрация) (т. 1, л.д. 9).
В ответ на обращение администрации в департамент последний письмом от 20.05.2011 N 52-8801/11-31.04 сообщил, что полномочия по распоряжению спорным участком департамент администрации не передавал (т. 1, л.д. 10).
Поскольку в установленный законом и разумный сроки департамент не принял решения о предоставлении земельного участка в аренду заявителю, предприниматель обратилась в арбитражный суд.
Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу названной нормы, а также части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить факт несоответствия их закону (иному нормативному правовому акту), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации правовое регулирование условий и порядка пользования землей осуществляется федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом, Законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ.
Таким образом, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления его деятельности, расширения, урегулирован в статье 12 Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ.
Согласно пункту 1 названной статьи Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ, граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.
Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.
Руководствуясь статьей 71 Кодекса, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что предприниматель при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду представила весь необходимый перечень документов, предусмотренный Законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ.
Доводы кассатора о том, что заявление предпринимателя не соответствует требованиям статьи 12 Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ, поскольку в нем не отражены сведения, обосновывающие размер земельного участка, не указано число членов фермерского хозяйства, виды его деятельности, были предметом исследования при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая оценка. Кроме того, из письма департамента от 12.04.2011 N 52-6275/11-33.12 не следует, что данные обстоятельства явились мотивом оспариваемого отказа.
Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждено, что все необходимые сведения изложены в заявлении предпринимателя и приложенных документах, в частности, выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из содержания статьи 12 Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ не следует, что в предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству может быть отказано, если заявление не содержит обоснования необходимости в испрашиваемой площади земельного участка, либо такое обоснование не соответствует содержанию приобщенных к нему документов.
Согласно материалам дела спорный участок сформирован как объект земельных отношений и поставлен на государственный кадастровый учет. Размер участка обоснован видами деятельности хозяйства (выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур). Ограничительное толкование норм, изложенных в статье 12 Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ, повлечет невозможность (затруднительность) первичного (для организации хозяйства) предоставления уполномоченными органами земельных участков.
В рамках данного дела заинтересованное лицо не представило доказательств, свидетельствующих о том, что размер испрашиваемого участка не соответствует экономическим возможностям хозяйства заявителя, а также видам осуществляемой им деятельности (часть 5 статьи 200 Кодекса).
Довод департамента о необходимости проведения торгов в отношении спорного объекта аренды правомерно признан несостоятельным, учитывая, что заявление второго претендента подано в департамент 24.11.2011, тогда как заявление предпринимателя принято к производству арбитражного суда определением от 18.07.2011. С учетом сложившихся обстоятельств в рамках данного спора второе заявление не является юридически значимым для разрешения вопроса о законности действий заинтересованного лица.
По итогам рассмотрения дела апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что отказ департамента в передаче предпринимателю спорного земельного участка в аренду не соответствует требованиям статьи 12 Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и соответствуют представленным в дело доказательствам.
Установив наличие совокупности правовых предпосылок, предусмотренных частью 1 статьи 198 Кодекса, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Аргумент департамента относительно срока аренды, установленного апелляционным судом (10 лет), изучен коллегией и отклоняется, поскольку срок аренды указан в заявлении предпринимателя, не оспорен департаментом, и не противоречит положениям статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статье 30 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", предусматривающим минимальные сроки аренды.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Иные, положенные в основу кассационной жалобы, доводы явились предметом исследования суда апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.
Оснований для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу предусмотренных статьями 286 и 287 Кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А32-18018/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N А32-18018/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N А32-18018/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Позднякова В.Г." Поздняковой Валентины Григорьевны (ИНН 235603568333, ОГРН 311235606000020) - Позднякова Е.В. (доверенность от 08.07.2011), от ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Сергеевой В.С. (доверенность от 26.02.2013), в отсутствие представителей третьих лиц: Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, крестьянского (фермерского) хозяйства "Бабенкова А.И.", извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А32-18018/2011 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Мисник Н.Н.), установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Позднякова В.Г" Позднякова В.Г. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 12.04.2011 N 52-6275/11-33.12 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 194 200 кв. м с кадастровым номером 23:35:1501000:10 (далее - земельный участок) и обязании предоставить земельный участок в аренду сроком на 10 лет для сельскохозяйственного производства путем заключения договора аренды (требования уточнены).
Определением от 23.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство "Бабенкова А.И.".
Решением от 28.09.2012 (судья Гречко О.А.) заявленные требования удовлетворены в части. Признаны не соответствующими статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ) действия департамента по отказу, оформленному письмом от 12.04.2011 N 52-6275/11-33.12, в предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю, в остальной части требования оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы. Суд указал на то, что предприниматель представила в департамент все необходимые документы, перечень которых предусмотрен Законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ, поэтому отказ департамента неправомерен. Поскольку на момент принятия решения суда в отношении спорного земельного участка имеется еще одно аналогичное заявление, судом указано на необходимость проведения торгов.
При обжаловании решения от 28.09.2012 определением от 19.11.2012 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив нарушение норм процессуального права (формирование состава суда первой инстанции с нарушением статьи 18 Кодекса).
Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2012 решение от 28.09.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт. Отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду, выраженный в письме от 12.04.2011 N 52-6275/11-33.12, признан не соответствующим статье 12 Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ. На департамент возложена обязанность принять решение о предоставлении заявителю в аренду сроком на 10 лет земельного участка для сельскохозяйственного производства и направить предпринимателю проект договора не позднее 7 дней со дня принятия решения, распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду предприниматель представила полный пакет документов, ввиду чего оспариваемый отказ незаконен. Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие необходимости в проведении торгов, поскольку не представлено доказательств того, что до подачи заявления предпринимателя или в период между подачей заявления до дня, установленного Законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ, для принятия соответствующего решения, от какого-либо лица поступило такое заявление.
В кассационной жалобе департамент просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что у него не имелось оснований для применения в отношении заявления предпринимателя процедуры, предусмотренной Законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ. Текст заявления не содержит обоснование размера испрашиваемого участка, сведения о количестве членов фермерского хозяйства заявителя, виды его деятельности. В связи с тем, что в департамент поступило еще одно заявление о предоставлении этого же участка в аренду, необходимо проведение торгов. Срок аренды определяется по согласованию сторон и не может устанавливаться судом самостоятельно.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, отметив, что на момент обращения заявителя в департамент участок состоял на государственном кадастровом учете с уточненной площадью. К заявлению прилагалась выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащая сведения о числе членов хозяйства и основном виде его деятельности - выращивание зерновых технических и прочих сельскохозяйственных культур. Второй претендент на земельный участок обратился в департамент в ноябре 2011 года (спустя полгода после обращения заявителя), во время арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель департамента поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.
Представитель предпринимателя просил оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Некрасовский сельский округ, участок N 1247, для осуществления деятельности хозяйства - выращивания зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур (т. 1, л.д. 8).
В письме от 12.04.2011 N 52-6275/11-33.12 департамент выразил отказ, мотивированный тем, что полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края по актам приема-передачи переданы органам местного самоуправления. Заявителю рекомендовано обратиться в администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - администрация) (т. 1, л.д. 9).
В ответ на обращение администрации в департамент последний письмом от 20.05.2011 N 52-8801/11-31.04 сообщил, что полномочия по распоряжению спорным участком департамент администрации не передавал (т. 1, л.д. 10).
Поскольку в установленный законом и разумный сроки департамент не принял решения о предоставлении земельного участка в аренду заявителю, предприниматель обратилась в арбитражный суд.
Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу названной нормы, а также части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить факт несоответствия их закону (иному нормативному правовому акту), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации правовое регулирование условий и порядка пользования землей осуществляется федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом, Законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ.
Таким образом, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления его деятельности, расширения, урегулирован в статье 12 Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ.
Согласно пункту 1 названной статьи Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ, граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.
Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.
Руководствуясь статьей 71 Кодекса, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что предприниматель при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду представила весь необходимый перечень документов, предусмотренный Законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ.
Доводы кассатора о том, что заявление предпринимателя не соответствует требованиям статьи 12 Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ, поскольку в нем не отражены сведения, обосновывающие размер земельного участка, не указано число членов фермерского хозяйства, виды его деятельности, были предметом исследования при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая оценка. Кроме того, из письма департамента от 12.04.2011 N 52-6275/11-33.12 не следует, что данные обстоятельства явились мотивом оспариваемого отказа.
Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждено, что все необходимые сведения изложены в заявлении предпринимателя и приложенных документах, в частности, выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из содержания статьи 12 Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ не следует, что в предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству может быть отказано, если заявление не содержит обоснования необходимости в испрашиваемой площади земельного участка, либо такое обоснование не соответствует содержанию приобщенных к нему документов.
Согласно материалам дела спорный участок сформирован как объект земельных отношений и поставлен на государственный кадастровый учет. Размер участка обоснован видами деятельности хозяйства (выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур). Ограничительное толкование норм, изложенных в статье 12 Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ, повлечет невозможность (затруднительность) первичного (для организации хозяйства) предоставления уполномоченными органами земельных участков.
В рамках данного дела заинтересованное лицо не представило доказательств, свидетельствующих о том, что размер испрашиваемого участка не соответствует экономическим возможностям хозяйства заявителя, а также видам осуществляемой им деятельности (часть 5 статьи 200 Кодекса).
Довод департамента о необходимости проведения торгов в отношении спорного объекта аренды правомерно признан несостоятельным, учитывая, что заявление второго претендента подано в департамент 24.11.2011, тогда как заявление предпринимателя принято к производству арбитражного суда определением от 18.07.2011. С учетом сложившихся обстоятельств в рамках данного спора второе заявление не является юридически значимым для разрешения вопроса о законности действий заинтересованного лица.
По итогам рассмотрения дела апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что отказ департамента в передаче предпринимателю спорного земельного участка в аренду не соответствует требованиям статьи 12 Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и соответствуют представленным в дело доказательствам.
Установив наличие совокупности правовых предпосылок, предусмотренных частью 1 статьи 198 Кодекса, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Аргумент департамента относительно срока аренды, установленного апелляционным судом (10 лет), изучен коллегией и отклоняется, поскольку срок аренды указан в заявлении предпринимателя, не оспорен департаментом, и не противоречит положениям статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статье 30 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", предусматривающим минимальные сроки аренды.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Иные, положенные в основу кассационной жалобы, доводы явились предметом исследования суда апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.
Оснований для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу предусмотренных статьями 286 и 287 Кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А32-18018/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)