Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года по делу N А33-12168/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
администрация Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - администрация, ОГРН 1022400559290, с. Шалинское, Красноярского края) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - Управление Россельхознадзора) о признании недействительным предписания от 09.07.2012 N 164-118.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года решение суда от 31 октября 2012 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам жалобы относительно того, что ликвидация несанкционированной свалки является деятельностью, направленной на осуществление мероприятий по охране окружающей среды, поэтому оснований для отказа в удовлетворении их требований не имелось. Проведение мероприятий по охране окружающей среды не входят в полномочия администрации поселения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Россельхознадзора на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 19.06.2012 проведена проверка в отношении администрации сельсовета в целях контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения от 11.01.2012 N 01-118.
По результатам проверки составлен акт от 09.07.2012 N 297-118, отразивший факт нарушения земельного законодательства Российской Федерации. С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений Управлением Россельхознадзора выдано предписание от 09.07.2012 N 164-118, в соответствии с которым администрации надлежало в срок до 17.10.2012 выполнить мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, а именно - организовать очистку земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2,2 га, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, в 1,4 км по направлению на юго-восток от с. Шалинское, в 50 м от а/д с. Шалинское - д. Верхняя Есауловка (координаты ОР8 навигатора Х-0155737, У-0598546) от захламления бытовым мусором для предотвращения процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Полагая, что предписание от 09.07.2012 N 164-118 противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предписание от 09.07.2012 N 164-118 соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов администрации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 4 статьи 200, части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта налогового органа необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) в числе основных полномочий органа местного самоуправления в области охраны окружающей среды предусматривает деятельность, направленную на сохранение и восстановление окружающей среды, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.
Согласно статье 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Также, в соответствии с Уставом Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, утвержденном решением Шалинского сельского совета депутатов от 23.02.1999 (с учетом изменений и дополнений по состоянию на 12.10.2010) предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в том числе организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; при этом местное самоуправление осуществляется на всей территории Шалинского сельсовета.
Кроме того, решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 14.05.2012 по делу N 12-15/2012, постановлением мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 15.08.2012 также установлена обязанность администрации по содержанию указанного земельного участка в надлежащем состоянии.
Как следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2,2 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Манский район, в 1,4 км по направлению на юго-восток от с. Шалинское, в 50 м от а/д с. Шалинское - д. Верхняя Есауловка, находится в пределах границ муниципального образования Шалинский сельсовет. Доказательств обратного администрацией в материалы дела не представлено.
Из договоров на оказание услуг от 12.01.2012 N 1, от 02.04.2012 N 2 следует, что администрация выполняет обязанность по своевременному вывозу бытовых отходов с участием специализированных организаций.
Факт захламления земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2,2 га, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, в 1,4 км по направлению на юго-восток от с. Шалинское, в 50 м от а/д с. Шалинское - д. Верхняя Есауловка установлен актом проверки от 09.07.2012 N 297-118.
Таким образом, вывод судов о том, что предписание от 09.07.2012 N 164-118, выданное уполномоченным органом - Управлением Росприроднадзора на основании Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является правильным.
При этом судами сделаны правильные выводы о том, что вопросы содержания сельскохозяйственных земель в надлежащем состоянии относится к компетенции администрации, на которую возложена обязанность по своевременному вывозу бытовых отходов с участием специализированных организаций.
Также судами обоснованно не принят во внимание довод заявителя о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию для размещения полигона твердых бытовых отходов, в связи с недоказанностью данного довода, а также в связи с оценкой оспариваемого предписания на дату его вынесения, так как последующее изменение категории спорного земельного участка не влияет на оценку обоснованности обжалуемого предписания.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах материального права, вследствие чего подлежат отклонению как несостоятельные в правовом отношении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года по делу N А33-12168/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N А33-12168/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N А33-12168/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года по делу N А33-12168/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
администрация Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - администрация, ОГРН 1022400559290, с. Шалинское, Красноярского края) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - Управление Россельхознадзора) о признании недействительным предписания от 09.07.2012 N 164-118.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года решение суда от 31 октября 2012 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам жалобы относительно того, что ликвидация несанкционированной свалки является деятельностью, направленной на осуществление мероприятий по охране окружающей среды, поэтому оснований для отказа в удовлетворении их требований не имелось. Проведение мероприятий по охране окружающей среды не входят в полномочия администрации поселения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Россельхознадзора на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 19.06.2012 проведена проверка в отношении администрации сельсовета в целях контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения от 11.01.2012 N 01-118.
По результатам проверки составлен акт от 09.07.2012 N 297-118, отразивший факт нарушения земельного законодательства Российской Федерации. С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений Управлением Россельхознадзора выдано предписание от 09.07.2012 N 164-118, в соответствии с которым администрации надлежало в срок до 17.10.2012 выполнить мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, а именно - организовать очистку земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2,2 га, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, в 1,4 км по направлению на юго-восток от с. Шалинское, в 50 м от а/д с. Шалинское - д. Верхняя Есауловка (координаты ОР8 навигатора Х-0155737, У-0598546) от захламления бытовым мусором для предотвращения процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Полагая, что предписание от 09.07.2012 N 164-118 противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предписание от 09.07.2012 N 164-118 соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов администрации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 4 статьи 200, части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта налогового органа необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) в числе основных полномочий органа местного самоуправления в области охраны окружающей среды предусматривает деятельность, направленную на сохранение и восстановление окружающей среды, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.
Согласно статье 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Также, в соответствии с Уставом Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, утвержденном решением Шалинского сельского совета депутатов от 23.02.1999 (с учетом изменений и дополнений по состоянию на 12.10.2010) предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в том числе организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; при этом местное самоуправление осуществляется на всей территории Шалинского сельсовета.
Кроме того, решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 14.05.2012 по делу N 12-15/2012, постановлением мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 15.08.2012 также установлена обязанность администрации по содержанию указанного земельного участка в надлежащем состоянии.
Как следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2,2 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Манский район, в 1,4 км по направлению на юго-восток от с. Шалинское, в 50 м от а/д с. Шалинское - д. Верхняя Есауловка, находится в пределах границ муниципального образования Шалинский сельсовет. Доказательств обратного администрацией в материалы дела не представлено.
Из договоров на оказание услуг от 12.01.2012 N 1, от 02.04.2012 N 2 следует, что администрация выполняет обязанность по своевременному вывозу бытовых отходов с участием специализированных организаций.
Факт захламления земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2,2 га, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, в 1,4 км по направлению на юго-восток от с. Шалинское, в 50 м от а/д с. Шалинское - д. Верхняя Есауловка установлен актом проверки от 09.07.2012 N 297-118.
Таким образом, вывод судов о том, что предписание от 09.07.2012 N 164-118, выданное уполномоченным органом - Управлением Росприроднадзора на основании Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является правильным.
При этом судами сделаны правильные выводы о том, что вопросы содержания сельскохозяйственных земель в надлежащем состоянии относится к компетенции администрации, на которую возложена обязанность по своевременному вывозу бытовых отходов с участием специализированных организаций.
Также судами обоснованно не принят во внимание довод заявителя о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию для размещения полигона твердых бытовых отходов, в связи с недоказанностью данного довода, а также в связи с оценкой оспариваемого предписания на дату его вынесения, так как последующее изменение категории спорного земельного участка не влияет на оценку обоснованности обжалуемого предписания.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах материального права, вследствие чего подлежат отклонению как несостоятельные в правовом отношении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2012 года по делу N А33-12168/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)