Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Шевцов В.М. (доверенность от 15.03.2012)
от ответчика: Чернышева Н.Е. (доверенность от 02.09.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17143/2013) ЖСК N 563 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу N А56-26920/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ЖСК N 563
к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга
о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 563 (далее - ЖСК, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,61 га, расположенный восточнее пр. Ю.Гагарина корп. 36, квартал 6 в Московском районе Ленинграда в границах, обозначенных на прилагаемом к Акту от 17.11.1971 N 7783/6567 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации плане землепользования.
Решением от 27.07.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым признать за ЖСК право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4206 кв. м, расположенный восточнее пр. Ю.Гагарина корп. 36, квартал 6 в Московском районе Ленинграда в границах, обозначенных на прилагаемом к Акту от 17.11.1971 N 7783/6567 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации плане землепользования. Податель жалобы указывает, что в судебном заседании ЖСК уточнил исковые требования, просил признать право бессрочного пользования на земельный участок площадью 4206 кв. м, а не 0, 61 га; данная часть земельного участка не сформирована, но является спорной частью земельного участка площадью 0, 61 га. По мнению истца, формирование отдельно части земельного участка площадью 1894 кв. м из земельного участка площадью 0,61 га, предоставленного на праве бессрочного пользования, не повлекло прекращение ранее возникшего правоотношения на остальную часть земельного участка (4206 кв. м).
В судебном заседании представитель Комитета возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, актом от 17.11.1997 N 7783/6567 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, оформленного Главным архитектурно-планировочным управлением Исполнительного комитета Ленинградского Совета депутатов трудящихся, ЖСК на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 0,61 га, расположенный восточнее пр. Ю.Гагарина корп. 36, квартал 6 в Московском районе Ленинграда в границах, обозначенных на прилагаемом к Акту плане землепользования, для строительства.
В границах указанного участка сформирован земельный участок с кад. N 78:14:7646:66 площадью 1852 кв. м, по адресу Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 29, л. А, разрешенное использование: для размещения жилого дома.
Как указывает истец, оформив кадастровый план на часть участка площадью 1852 кв. м, ЖСК не отказывался от права бессрочного пользования на весь земельный участок площадью 6 100 кв. м и обратился в Комитет для оформления кадастрового паспорта на оставшуюся часть земельного участка (6100 - 1894 =4206 кв. м).
Письмом от 17.01.2013 N 1094 Комитетом отказано ЖСК в формировании земельного участка.
Считая нарушенным принадлежащее ЖСК право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,61 га, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.
При этом избранный лицом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как указано выше, основанием предъявления настоящего иска послужил отказ Комитета сформировать по заявлению ЖСК земельный участок в целях оформления права общей долевой собственности.
Вместе с тем, оспаривание ненормативных правовых актов, решения и действий (бездействия) государственных органов производится в арбитражном суде в порядке, определенным в главе 24 АПК РФ.
Предъявление в исковом производстве требования о признании права предполагает наличие спора о праве между лицами, полагающими себя правообладателями в отношении одного и того же объекта права.
В данном случае Комитет не является надлежащим ответчиком по иску о признании права на земельный участок как орган, не наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками в Санкт-Петербурге.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, которое истец полагает нарушенным.
Апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
Так, в протоколе судебного заседания от 25.06.2013 отмечено, что истец уточнил исковые требования в части размера земельного участка. О принятии данных уточнений судом сведений в протоколе не имеется. Письменное ходатайство истца в деле отсутствует.
Принимая во внимание, что истец настаивал в судебном заседании апелляционного суда на том, что иск предъявлен надлежащему ответчику, учитывая изложенное выше, апелляционный су пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требования истца в данном случае не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу N А56-26920/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-26920/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N А56-26920/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Шевцов В.М. (доверенность от 15.03.2012)
от ответчика: Чернышева Н.Е. (доверенность от 02.09.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17143/2013) ЖСК N 563 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу N А56-26920/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ЖСК N 563
к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга
о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 563 (далее - ЖСК, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,61 га, расположенный восточнее пр. Ю.Гагарина корп. 36, квартал 6 в Московском районе Ленинграда в границах, обозначенных на прилагаемом к Акту от 17.11.1971 N 7783/6567 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации плане землепользования.
Решением от 27.07.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым признать за ЖСК право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4206 кв. м, расположенный восточнее пр. Ю.Гагарина корп. 36, квартал 6 в Московском районе Ленинграда в границах, обозначенных на прилагаемом к Акту от 17.11.1971 N 7783/6567 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации плане землепользования. Податель жалобы указывает, что в судебном заседании ЖСК уточнил исковые требования, просил признать право бессрочного пользования на земельный участок площадью 4206 кв. м, а не 0, 61 га; данная часть земельного участка не сформирована, но является спорной частью земельного участка площадью 0, 61 га. По мнению истца, формирование отдельно части земельного участка площадью 1894 кв. м из земельного участка площадью 0,61 га, предоставленного на праве бессрочного пользования, не повлекло прекращение ранее возникшего правоотношения на остальную часть земельного участка (4206 кв. м).
В судебном заседании представитель Комитета возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, актом от 17.11.1997 N 7783/6567 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, оформленного Главным архитектурно-планировочным управлением Исполнительного комитета Ленинградского Совета депутатов трудящихся, ЖСК на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 0,61 га, расположенный восточнее пр. Ю.Гагарина корп. 36, квартал 6 в Московском районе Ленинграда в границах, обозначенных на прилагаемом к Акту плане землепользования, для строительства.
В границах указанного участка сформирован земельный участок с кад. N 78:14:7646:66 площадью 1852 кв. м, по адресу Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 29, л. А, разрешенное использование: для размещения жилого дома.
Как указывает истец, оформив кадастровый план на часть участка площадью 1852 кв. м, ЖСК не отказывался от права бессрочного пользования на весь земельный участок площадью 6 100 кв. м и обратился в Комитет для оформления кадастрового паспорта на оставшуюся часть земельного участка (6100 - 1894 =4206 кв. м).
Письмом от 17.01.2013 N 1094 Комитетом отказано ЖСК в формировании земельного участка.
Считая нарушенным принадлежащее ЖСК право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,61 га, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.
При этом избранный лицом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как указано выше, основанием предъявления настоящего иска послужил отказ Комитета сформировать по заявлению ЖСК земельный участок в целях оформления права общей долевой собственности.
Вместе с тем, оспаривание ненормативных правовых актов, решения и действий (бездействия) государственных органов производится в арбитражном суде в порядке, определенным в главе 24 АПК РФ.
Предъявление в исковом производстве требования о признании права предполагает наличие спора о праве между лицами, полагающими себя правообладателями в отношении одного и того же объекта права.
В данном случае Комитет не является надлежащим ответчиком по иску о признании права на земельный участок как орган, не наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками в Санкт-Петербурге.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, которое истец полагает нарушенным.
Апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
Так, в протоколе судебного заседания от 25.06.2013 отмечено, что истец уточнил исковые требования в части размера земельного участка. О принятии данных уточнений судом сведений в протоколе не имеется. Письменное ходатайство истца в деле отсутствует.
Принимая во внимание, что истец настаивал в судебном заседании апелляционного суда на том, что иск предъявлен надлежащему ответчику, учитывая изложенное выше, апелляционный су пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требования истца в данном случае не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу N А56-26920/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)