Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11597/2012

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N 33-11597/2012


Судья: Бескровный Д.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Бурковской Е.А., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре А.И.,
с участием прокурора Мещеряковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Котельниковского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чилековского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия и понуждении к обеспечению разработки проекта организации движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки
по апелляционной жалобе главы Чилековского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области А.А.
на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 07 сентября 2012 года, которым иск прокурора Котельниковского района удовлетворен, признано незаконным бездействие ответчика по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, администрация Чилековского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обязана разработать и утвердить проект организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещерякову Л.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Прокурор Котельниковского района Волгоградской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Чилековского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия и понуждении к обеспечению разработки проекта организации движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки.
В обоснование заявленных требований указал, администрацией Чилековского сельского поселения проект организации дорожного движения и схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не разработаны и в установленном порядке не утверждены.
Между тем, отсутствие надлежащим образом разработанной схемы дислокации дорожных знаков и разметки, проекта организации дорожного движения влечет за собой возможность признания фактически установленных в пределах сельского поселения дорожных знаков и разметки необоснованно размещенными. Данные обстоятельства создают предпосылки для незаконного привлечения участников дорожного движения к административной и уголовной ответственности, а также влияют на состояние обеспечения безопасности дорожного движения на территории сельского поселения.
Просил суд признать незаконным бездействие администрации Чилековского сельского поселения по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; обязать ответчика разработать и утвердить проект организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на территории поселения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе глава Чилековского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области А.А. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указав также на отсутствие у прокурора полномочий по принятию в данном случае мер прокурорского реагирования.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Котельниковского района выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
На основании ст. 13 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения. Согласно ст. 17 данного Федерального закона порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативно-правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.
Статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. В силу положений ст. 21 названного Федерального закона разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ на основе проектов, схем и иной, документации, утверждаемых в установленном порядке.
Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ), п. 4 которого определено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, размещенными в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует наносить в соответствии с утвержденными схемами.
Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" органам федеральной исполнительной власти поручено в пределах своей компетенции принять меры по установлению единой системы правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 1).
Пунктом 15 Приказа Минтранса России от 12.10.2007 N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" установлено, что к работам по содержанию дорог относятся, в том числе работы по разработке проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки.
На основании п. 3 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 N 927 (действовавшего до 01.03.2011), подп. 4 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, Министерство вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции РФ, федеральных законов, актов Президента РФ или Правительства РФ.
Согласно п. 8.8 Приказа МВД России от 08.07.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" для совершенствования условий дорожного движения проекты организации движения разрабатываются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
В рамках определенных федеральным законодательством полномочий, совместным письмом МВД России от 02.08.2006 N 13/6-3853 и Федерального дорожного агентства от 07.08.2006 N 01-29/5313 утвержден Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, который устанавливает основные требования к содержанию проекта организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и разметки. Кроме того, пунктом 1.4 данного Порядка заказчиком проектов организации дорожного движения для муниципальных автомобильных дорог определены органы исполнительной власти местного самоуправления, уполномоченные управлять этими дорогами.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, администрацией Чилековского сельского поселения проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах в пределах поселения, а также схема дислокации дорожных знаков и разметки не разработаны (л.д. 6).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку удовлетворяя требования прокурора и признавая незаконным бездействие ответчика, а также обязывая его разработать и утвердить проект организации дорожного движения, схему дислокации дорожных знаков и разметки, суд первой инстанции верно исходил из того, что принятие данных правовых актов отнесено к компетенции органов местного самоуправления, в силу вышеуказанных норм федерального законодательства является для них обязательным, однако на момент предъявления иска администрацией Чилековского сельского поселения подобные документы не были разработаны и мер к их разработке не принималось.
При разрешении спора по существу суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы главы Чилековского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области А.А. об отсутствии у органов местного самоуправления сельского поселения установленных законом обязанностей по разработке проекта организации дорожного движения на местные автомобильные дороги, отсутствии у органов местного самоуправления обязанности по соблюдению положений нормативных документов МВД России не влияют на законность решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные вопросы, противоречат вышеприведенным в настоящем определении положениям федеральных законов.
По аналогичным причинам, как основанные на неправильном применении закона, судебной коллегией признаются несостоятельными имеющиеся в жалобе утверждения о неправомерности осуществления прокурорского надзора в рассматриваемой сфере правоотношений, превышении прокурором полномочий при обращении в суд.
Действительно, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение органами государственной власти, местного самоуправления, контроля, а также их должностными лицами требований Конституции РФ и действующих на территории РФ законов. Однако данное положение не лишает возможности прокурора проверять исполнение указанными субъектами требований подзаконных нормативных правовых актов при наличии в законе соответствующих бланкетных (отсылочных) норм, предоставляющих возможность правового регулирования тех или вопросов на ином (незаконодательном), в том числе ведомственном уровне.
Из материалов дела следует, что нарушения, послужившие основанием к предъявлению иска, выявлены прокурором Котельниковского района при проведении проверки исполнения органами местного самоуправления требований Федеральных законов "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об автомобильных дорогах", а также "О безопасности дорожного движения".
Таким образом, ссылки в апелляционной жалобе об отсутствии у прокурора полномочий по предъявлению заявленных исковых требований являются необоснованными.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так не влияют на законность судебного решения.
Разрешая исковые требования по существу, и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Чилековского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области А.А. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)