Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаковская Э.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я. на решение Советского районного суда г. Тулы от 05 марта 2013 года по заявлению Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и снятии объектов недвижимости с кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и снятии данных объектов недвижимости с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по <адрес> муниципальным образованием Киреевский район Тульской области были незаконно возведены следующие объекты недвижимости: административно-бытовой корпус 51 кв. м N, трансформаторная подстанция мачтового типа N, трансформаторная подстанция мачтового типа N, наружные и внутриплощадочные сети канализации N, песковая площадка 121,1 кв. м, N, компрессорная станция N, бытовое помещение нежилое 13,1 кв. м, N, илонакопитель и внутриплощадочные сети водоснабжения N, КНС - канализационно-насосная станция. N, наружные и внутриплощадочные сети водоснабжения N, модули установки "БиОКС"-1200, N, здание отделения механической очистки и обработки осадка N, наружная электролиния и внутриплощадочные сети N.
Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области незаконно были выданы администрации МО Киреевский район Тульской области свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные 13 объектов недвижимости, поскольку решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что администрация МО Киреевский район незаконно осуществила строительство очистных сооружений для п. Бородинский, установлено нарушение Земельного и Гражданского кодексов РФ, а также нарушение прав заявителя и законных интересов, как собственника земельного участка. Кроме того, данным решением суда на главу администрации Киреевского района Тульской области была возложена обязанность произвести действия, направленные на внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, предоставляемом для строительства (реконструкции) очистных сооружений, принять решение об изъятии земель и их выкупе. До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, поскольку земельный участок является собственностью заявителя.
Также указывает на отсутствие в нарушение Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровых номеров земельных участков в свидетельствах о праве собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости.
Считает, что фактически незаконными действиями Управления Росреестра по Тульской области и администрации МО Киреевский район он лишен не только участка, на котором осуществлено незаконное строительство, но и всех 200 га, так как на них наложены ограничения и обременения.
Просил суд признать недействительными 13 свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимости, выданные муниципальному образованию Киреевский район Тульской области, обязать Управление Росреестра по Тульской области снять вышеуказанные объекты недвижимости с регистрационного учета, а также снять наложенное обременение на земельный участок площадью 200 га.
В судебном заседании заявитель Я. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Н. в судебном заседании просил в удовлетворении требований Я. отказать в полном объеме.
Представитель Администрации МО "Киреевский район" по доверенности Ш. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных Я. требований отказать.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 05 марта 2013 года в удовлетворении заявления Я. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Я., возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Я. является собственником земельного участка, площадью 2000000 кв. м, расположенного по <адрес> Назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
На данном земельном участке администрацией МО Киреевский район возведены 13 объектов недвижимости на основании муниципального контракта N с ОАО "М." на выполнение работ по реализации рабочего проекта "Реконструкция очистных сооружений п. Бородинский".
Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация и глава администрации МО Киреевский район обязаны устранить нарушения прав Я. и требований земельного законодательства, допущенные при осуществлении строительства (реконструкции) очистных сооружений п. Бородинский Киреевского района Тульской области: произвести действия, направленные на внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке, предоставляемом для строительства (реконструкции) очистных сооружений, принять решение об изъятии земель сельскохозяйственного назначения и выкупе таких земель в установленном законом порядке.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием Киреевский район Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произведена регистрация права собственности на следующие объекты недвижимости: трансформаторная подстанция мачтового типа; трансформаторная подстанция мачтового типа; наружная эл. линия и внутриплощадочные сети; административно-бытовой корпус; песковая площадка; песковая площадка; канализационно-насосная станция (КНС);наружные и внутриплощадочные сети водоснабжения; модули установки "Б."; компрессорная; бытовое помещение; наружные и внутриплощадочные сети канализации; илонакопитель.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу положений п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
По смыслу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме и в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.
Из представленных материалов усматривается, что при подаче заявлений на государственную регистрацию 13 объектов недвижимости, находящихся по <адрес>, МО Киреевский район, были представлены все необходимые для проведения регистрации документы, в частности: разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное администрацией МО Киреевский район, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. N, выданное администрацией МО Киреевский район, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. N, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрация права собственности на 13 объектов недвижимости была осуществлена регистрирующим органом в соответствии с требованиями закона.
Довод заявителя о необходимости предоставления на государственную регистрацию документа, удостоверяющего права на земельный участок, где расположен объект недвижимости, является в данном случае несостоятельным, поскольку правоустанавливающие и иные документы на земельный участок в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ подаются в орган, выдавший разрешение на строительство, вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На стадии выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уполномоченные органы, к которым Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не относится, выясняют в числе прочих вопросы, касающиеся правообладания заявителем земельным участком и отсутствия признаков самовольного строительства на земельном участке.
Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.
В соответствии с п. 74 Правил в свидетельстве указываются в следующем порядке: наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, выдавшего свидетельство; дата выдачи свидетельства; реквизиты документов, на основании которых зарегистрировано право; данные о субъектах права в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил; вид зарегистрированного права; описание объекта права, его адрес (местонахождение) и кадастровый или условный номер: существующие ограничения (обременения) права.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно счел ошибочными доводы заявителя о необходимости указания кадастрового номера земельного участка в свидетельствах о государственной регистрации права, поскольку сведения о кадастровом номере земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости, в свидетельстве о государственной регистрации права на этот объект недвижимости в силу вышеизложенных Правил не указывается.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация ограничений (обременении) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом. осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, Управлением Росреестра по Тульской области было зарегистрировано ограничение в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 2000000 кв. м, в пользу Муниципального образования "Киреевский район" Тульской области.
Материалами дела подтверждается, что о проведении регистрации ограничения (обременения) права Я. уведомлен надлежащим образом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Управлением Росреестра по Тульской области государственная регистрация ограничения права собственности Я. на вышеназванный земельный участок проведена с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и принимая во внимание тот факт, что Я. настаивал на рассмотрении его заявления в рамках главы 25 ГПК РФ, оспаривая порядок проведения государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, не оспаривая при этом право собственности МО Киреевский район, а равно и правоустанавливающие документы, явившиеся основанием для государственной регистрации права собственности на 13 объектов недвижимости, руководствуясь ст. ст. 55, 219 Гражданского кодекса РФ, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая пояснения данные в ходе судебного разбирательства Я., о том, что спора о праве на недвижимое имущество, либо о праве на земельный участок между ним и администрацией МО Киреевский район Тульской области не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными 13 свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимости, выданные муниципальному образованию Киреевский район Тульской области и об обязании Управление Росреестра по Тульской области снять вышеуказанные объекты недвижимости с регистрационного учета.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представленные МО Киреевский район для регистрации права собственности на возведенные объекты строительства, являются незаконными, поскольку муниципальное образование Киреевский район не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок, где располагаются объекты недвижимости, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Данные доводы жалобы по сути направлены на оспаривание самого права собственности на объекты недвижимого имущества, тогда как в рассматриваемом споре вопрос касался законности регистрации права, то есть заявителем оспаривались действия регистрирующего органа. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции со стороны заявителя требований о признании незаконными разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не заявлялись, названные обстоятельства в процессе рассмотрения дела по существу судом не проверялись.
Ссылки в апелляционной жалобе на незаконность представленных на государственную регистрацию документов являются самостоятельными исковыми требованиями, которые Я. не лишен возможности предъявить в соответствующий суд, оформив их надлежащим образом.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, и как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Советского районного суда г. Тулы от 05 марта 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы Я.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 05 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1243
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1243
Судья: Исаковская Э.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я. на решение Советского районного суда г. Тулы от 05 марта 2013 года по заявлению Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и снятии объектов недвижимости с кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и снятии данных объектов недвижимости с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по <адрес> муниципальным образованием Киреевский район Тульской области были незаконно возведены следующие объекты недвижимости: административно-бытовой корпус 51 кв. м N, трансформаторная подстанция мачтового типа N, трансформаторная подстанция мачтового типа N, наружные и внутриплощадочные сети канализации N, песковая площадка 121,1 кв. м, N, компрессорная станция N, бытовое помещение нежилое 13,1 кв. м, N, илонакопитель и внутриплощадочные сети водоснабжения N, КНС - канализационно-насосная станция. N, наружные и внутриплощадочные сети водоснабжения N, модули установки "БиОКС"-1200, N, здание отделения механической очистки и обработки осадка N, наружная электролиния и внутриплощадочные сети N.
Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области незаконно были выданы администрации МО Киреевский район Тульской области свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные 13 объектов недвижимости, поскольку решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что администрация МО Киреевский район незаконно осуществила строительство очистных сооружений для п. Бородинский, установлено нарушение Земельного и Гражданского кодексов РФ, а также нарушение прав заявителя и законных интересов, как собственника земельного участка. Кроме того, данным решением суда на главу администрации Киреевского района Тульской области была возложена обязанность произвести действия, направленные на внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, предоставляемом для строительства (реконструкции) очистных сооружений, принять решение об изъятии земель и их выкупе. До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, поскольку земельный участок является собственностью заявителя.
Также указывает на отсутствие в нарушение Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровых номеров земельных участков в свидетельствах о праве собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости.
Считает, что фактически незаконными действиями Управления Росреестра по Тульской области и администрации МО Киреевский район он лишен не только участка, на котором осуществлено незаконное строительство, но и всех 200 га, так как на них наложены ограничения и обременения.
Просил суд признать недействительными 13 свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимости, выданные муниципальному образованию Киреевский район Тульской области, обязать Управление Росреестра по Тульской области снять вышеуказанные объекты недвижимости с регистрационного учета, а также снять наложенное обременение на земельный участок площадью 200 га.
В судебном заседании заявитель Я. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Н. в судебном заседании просил в удовлетворении требований Я. отказать в полном объеме.
Представитель Администрации МО "Киреевский район" по доверенности Ш. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных Я. требований отказать.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 05 марта 2013 года в удовлетворении заявления Я. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Я., возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Я. является собственником земельного участка, площадью 2000000 кв. м, расположенного по <адрес> Назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
На данном земельном участке администрацией МО Киреевский район возведены 13 объектов недвижимости на основании муниципального контракта N с ОАО "М." на выполнение работ по реализации рабочего проекта "Реконструкция очистных сооружений п. Бородинский".
Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация и глава администрации МО Киреевский район обязаны устранить нарушения прав Я. и требований земельного законодательства, допущенные при осуществлении строительства (реконструкции) очистных сооружений п. Бородинский Киреевского района Тульской области: произвести действия, направленные на внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке, предоставляемом для строительства (реконструкции) очистных сооружений, принять решение об изъятии земель сельскохозяйственного назначения и выкупе таких земель в установленном законом порядке.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием Киреевский район Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произведена регистрация права собственности на следующие объекты недвижимости: трансформаторная подстанция мачтового типа; трансформаторная подстанция мачтового типа; наружная эл. линия и внутриплощадочные сети; административно-бытовой корпус; песковая площадка; песковая площадка; канализационно-насосная станция (КНС);наружные и внутриплощадочные сети водоснабжения; модули установки "Б."; компрессорная; бытовое помещение; наружные и внутриплощадочные сети канализации; илонакопитель.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу положений п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
По смыслу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме и в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.
Из представленных материалов усматривается, что при подаче заявлений на государственную регистрацию 13 объектов недвижимости, находящихся по <адрес>, МО Киреевский район, были представлены все необходимые для проведения регистрации документы, в частности: разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное администрацией МО Киреевский район, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. N, выданное администрацией МО Киреевский район, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. N, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрация права собственности на 13 объектов недвижимости была осуществлена регистрирующим органом в соответствии с требованиями закона.
Довод заявителя о необходимости предоставления на государственную регистрацию документа, удостоверяющего права на земельный участок, где расположен объект недвижимости, является в данном случае несостоятельным, поскольку правоустанавливающие и иные документы на земельный участок в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ подаются в орган, выдавший разрешение на строительство, вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На стадии выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уполномоченные органы, к которым Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не относится, выясняют в числе прочих вопросы, касающиеся правообладания заявителем земельным участком и отсутствия признаков самовольного строительства на земельном участке.
Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.
В соответствии с п. 74 Правил в свидетельстве указываются в следующем порядке: наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, выдавшего свидетельство; дата выдачи свидетельства; реквизиты документов, на основании которых зарегистрировано право; данные о субъектах права в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил; вид зарегистрированного права; описание объекта права, его адрес (местонахождение) и кадастровый или условный номер: существующие ограничения (обременения) права.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно счел ошибочными доводы заявителя о необходимости указания кадастрового номера земельного участка в свидетельствах о государственной регистрации права, поскольку сведения о кадастровом номере земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости, в свидетельстве о государственной регистрации права на этот объект недвижимости в силу вышеизложенных Правил не указывается.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация ограничений (обременении) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом. осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, Управлением Росреестра по Тульской области было зарегистрировано ограничение в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 2000000 кв. м, в пользу Муниципального образования "Киреевский район" Тульской области.
Материалами дела подтверждается, что о проведении регистрации ограничения (обременения) права Я. уведомлен надлежащим образом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Управлением Росреестра по Тульской области государственная регистрация ограничения права собственности Я. на вышеназванный земельный участок проведена с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и принимая во внимание тот факт, что Я. настаивал на рассмотрении его заявления в рамках главы 25 ГПК РФ, оспаривая порядок проведения государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, не оспаривая при этом право собственности МО Киреевский район, а равно и правоустанавливающие документы, явившиеся основанием для государственной регистрации права собственности на 13 объектов недвижимости, руководствуясь ст. ст. 55, 219 Гражданского кодекса РФ, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая пояснения данные в ходе судебного разбирательства Я., о том, что спора о праве на недвижимое имущество, либо о праве на земельный участок между ним и администрацией МО Киреевский район Тульской области не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными 13 свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимости, выданные муниципальному образованию Киреевский район Тульской области и об обязании Управление Росреестра по Тульской области снять вышеуказанные объекты недвижимости с регистрационного учета.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представленные МО Киреевский район для регистрации права собственности на возведенные объекты строительства, являются незаконными, поскольку муниципальное образование Киреевский район не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок, где располагаются объекты недвижимости, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Данные доводы жалобы по сути направлены на оспаривание самого права собственности на объекты недвижимого имущества, тогда как в рассматриваемом споре вопрос касался законности регистрации права, то есть заявителем оспаривались действия регистрирующего органа. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции со стороны заявителя требований о признании незаконными разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не заявлялись, названные обстоятельства в процессе рассмотрения дела по существу судом не проверялись.
Ссылки в апелляционной жалобе на незаконность представленных на государственную регистрацию документов являются самостоятельными исковыми требованиями, которые Я. не лишен возможности предъявить в соответствующий суд, оформив их надлежащим образом.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, и как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Советского районного суда г. Тулы от 05 марта 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы Я.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 05 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)