Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зимин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Марковой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.И.В. по доверенности М. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2012 года, которым О.И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании сведений о площади выделенного О.В.Н. земельного участка в размере... гектара, расположенного в <адрес> ошибочным, и об установлении фактической площади данного земельного участка в размере... квадратных метров.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения О.И.В. и его представителей М. по доверенности и О.В.Д. по устному ходатайству, судебная коллегия
постановлением Главы администрации Октябрьского сельсовета от <ДАТА> N... О.В.Н. был предоставлен в собственность земельный участок площадью... га для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельских населенных пунктов.
Права О.В.Н. на указанный земельный участок оформлены государственным актом на право собственности N....
Решением филиала - отдела кадастрового учета N 1 Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Вологодской области от <ДАТА> N... О.И.В. отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Мотивируя тем, что является собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство после смерти О.В.Н., 10 сентября 2012 года О.И.В. обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района. Просил признать сведения о площади выделенного О.В.Н. в собственность земельного участка в размере... га, указанные в постановлении администрации Октябрьского сельсовета <адрес> от <ДАТА> N... ошибочными. Установить, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, находящийся на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, составляет... кв. м.
В обоснование требований указал, что по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади предоставленного земельного участка, выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет... кв. м. Участком в установленных границах пользуются с <ДАТА> года. Несоответствие уточненной площади объясняется тем, что при предоставлении земельного участка в <ДАТА> году его точные размеры не определялись, а запись о площади выделяемого земельного участка была произведена на основании неточных приблизительных данных.
Определением суда от 24 октября 2012 года администрация Вологодского муниципального района исключена из числа ответчиков по делу, администрация Октябрьского сельского совета исключена из числа третьих лиц. К участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, в качестве третьего лица привлечена администрация Майского сельского поселения.
В судебном заседании истец О.И.В. и его представители М. по доверенности и О.В.Д. по устному ходатайству исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, извещенного надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Майского сельского поселения извещенного надлежащим образом, не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области извещенного надлежащим образом, не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца О.И.В. М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Майского сельского поселения оставляет решение на усмотрение суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Отказывая О.И.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что площадь, размеры и конфигурация спорного земельного участка указаны в правоустанавливающих документах, выданных О.В.Н., доказательств выделения ему участка большей площади не представлено.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно пункту 16 "Особые отметки" кадастрового паспорта (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <ДАТА> N... (л.д. 6) граница земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В ходе рассмотрения дела истец О.И.В. и его представители пояснили, что на момент выделения его отцу земельного участка, площадь определялась приблизительно. Землеустроитель осмотрела участок визуально, определив его площадь колышками, без соответствующих замеров, дополнительных замеров не проводилось. Границы земельного участка с момента предоставления не изменялись и обозначены на местности забором. Споров со смежными землепользователями относительно земельного участка нет.
Свидетели Р. и П. в судебном заседании показали, что при выделении земельных участков их площадь определялась землеустроителем приблизительно, обмеров не производилось. Споров со смежными землепользователями относительно земельного участка у О.И.В., а ранее у О.В.Н., не возникало. С момента выделения участка его границы не изменялись.
Изложенное свидетельствует о неточности размера земельного участка, указанного в правоустанавливающем документе, что нарушает права истца, который более 15 лет пользуется земельным участком в тех границах, в которых он изначально выделялся.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца.
Учитывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка юридически значимым обстоятельствам по делу, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований О.И.В. в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Вологодского районного суда от 29 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать сведения о площади выделенного О.В.Н. земельного участка в размере... га, указанные в государственном акте на право собственности на землю N..., ошибочными.
Установить, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленного О.В.Н. в собственность на основании постановления администрации Октябрьского сельсовета <адрес> от <ДАТА> N..., составляет... квадратных метров.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.02.2013 N 33-665/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N 33-665/2013
Судья Зимин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Марковой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.И.В. по доверенности М. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2012 года, которым О.И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании сведений о площади выделенного О.В.Н. земельного участка в размере... гектара, расположенного в <адрес> ошибочным, и об установлении фактической площади данного земельного участка в размере... квадратных метров.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения О.И.В. и его представителей М. по доверенности и О.В.Д. по устному ходатайству, судебная коллегия
установила:
постановлением Главы администрации Октябрьского сельсовета от <ДАТА> N... О.В.Н. был предоставлен в собственность земельный участок площадью... га для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельских населенных пунктов.
Права О.В.Н. на указанный земельный участок оформлены государственным актом на право собственности N....
Решением филиала - отдела кадастрового учета N 1 Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Вологодской области от <ДАТА> N... О.И.В. отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Мотивируя тем, что является собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство после смерти О.В.Н., 10 сентября 2012 года О.И.В. обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района. Просил признать сведения о площади выделенного О.В.Н. в собственность земельного участка в размере... га, указанные в постановлении администрации Октябрьского сельсовета <адрес> от <ДАТА> N... ошибочными. Установить, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, находящийся на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, составляет... кв. м.
В обоснование требований указал, что по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади предоставленного земельного участка, выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет... кв. м. Участком в установленных границах пользуются с <ДАТА> года. Несоответствие уточненной площади объясняется тем, что при предоставлении земельного участка в <ДАТА> году его точные размеры не определялись, а запись о площади выделяемого земельного участка была произведена на основании неточных приблизительных данных.
Определением суда от 24 октября 2012 года администрация Вологодского муниципального района исключена из числа ответчиков по делу, администрация Октябрьского сельского совета исключена из числа третьих лиц. К участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, в качестве третьего лица привлечена администрация Майского сельского поселения.
В судебном заседании истец О.И.В. и его представители М. по доверенности и О.В.Д. по устному ходатайству исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, извещенного надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Майского сельского поселения извещенного надлежащим образом, не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области извещенного надлежащим образом, не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца О.И.В. М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Майского сельского поселения оставляет решение на усмотрение суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Отказывая О.И.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что площадь, размеры и конфигурация спорного земельного участка указаны в правоустанавливающих документах, выданных О.В.Н., доказательств выделения ему участка большей площади не представлено.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно пункту 16 "Особые отметки" кадастрового паспорта (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <ДАТА> N... (л.д. 6) граница земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В ходе рассмотрения дела истец О.И.В. и его представители пояснили, что на момент выделения его отцу земельного участка, площадь определялась приблизительно. Землеустроитель осмотрела участок визуально, определив его площадь колышками, без соответствующих замеров, дополнительных замеров не проводилось. Границы земельного участка с момента предоставления не изменялись и обозначены на местности забором. Споров со смежными землепользователями относительно земельного участка нет.
Свидетели Р. и П. в судебном заседании показали, что при выделении земельных участков их площадь определялась землеустроителем приблизительно, обмеров не производилось. Споров со смежными землепользователями относительно земельного участка у О.И.В., а ранее у О.В.Н., не возникало. С момента выделения участка его границы не изменялись.
Изложенное свидетельствует о неточности размера земельного участка, указанного в правоустанавливающем документе, что нарушает права истца, который более 15 лет пользуется земельным участком в тех границах, в которых он изначально выделялся.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца.
Учитывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка юридически значимым обстоятельствам по делу, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований О.И.В. в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда от 29 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать сведения о площади выделенного О.В.Н. земельного участка в размере... га, указанные в государственном акте на право собственности на землю N..., ошибочными.
Установить, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленного О.В.Н. в собственность на основании постановления администрации Октябрьского сельсовета <адрес> от <ДАТА> N..., составляет... квадратных метров.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)