Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вира": не явились,
от ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми: Чернышева М.И., доверенность от 09.01.2012 N 06, удостоверение,
от третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Вира",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 февраля 2013 года
по делу N А50-23307/2012,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вира" (ОГРН 1055902822117, ИНН 5905234100)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю
о признании незаконным отказа, возложении обязанности внести изменения в распоряжение о предоставлении земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вира" (далее - заявитель, ООО "Вира") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - ответчик, Департамент), изложенного в письме от 29.10.2012 N И-21-01-09-19237, обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя, путем возложения обязанности внести изменения в распоряжение начальника Департамента от 16.04.2012 N 1145 в части указания разрешенного использования предоставленного в аренду дополнительного земельного участка, в качестве разрешенного использования указать - "для увеличения ранее предоставленного под 1-этажное здание кафе земельного участка".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Заявитель полагает, что п. 1.8.1 Порядка предоставления земельных участков, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260, не содержит запрета, каких-либо ограничений, связанных со сменой разрешенного использования земельного участка. Заявитель указывает, что собственник вправе самостоятельно выбирать вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территории видов. По мнению заявителя, поскольку внесение изменений в договор аренды земельного участка в части вида разрешенного использования не допускается, то единственным возможным способом восстановления прав общества является внесение изменений в распоряжение начальника Департамента от 16.04.2012 N 1145.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ответчик указал, что оснований для внесения изменений в распоряжение не имелось, в связи с тем, что основной земельный участок был предоставлен ранее под 1-этажное сборно-щитовой павильон.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.
От заявителя и третьего лица в суд апелляционной инстанции поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Голубцову Ю.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.09.2007 зарегистрировано право собственности ООО "Вира" на 1-этажный сборно-щитовой павильон, лит. Е, общей площадью 106,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 93б (л.д. 23).
07.08.2012 обществу "Вира" взамен свидетельства от 27.09.2007 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1-этажное здание кафе, назначение: нежилое, общей площадью 103,20 кв. м, лит. Е, расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 93б (л.д. 25).
Также ООО "Вира" является собственником земельного участка, общей площадью 113,33 кв. м, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 93б, кадастровый номер 59:01:44 1 0854:0017, с разрешенным использованием - под 1-этажный сборно-щитовой павильон (лит. Е), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2007 (л.д. 24).
14.12.2011 общество "Вира" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду или в собственность земельного участка площадью 223, 946 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 93б, для увеличения ранее предоставленного земельного участка (л.д. 26).
В дальнейшем, общество "Вира" в заявлении от 14.02.2012 уточнило что, просит предоставить дополнительный земельный участок в аренду (л.д. 28).
Распоряжением Департамента от 16.04.2012 N 1145 обществу "Вира" предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок площадью 223,95 кв. м с кадастровым номером 59:01:0000000:396 для целей, не связанных со строительством, по ул. Куйбышева, 93б в Свердловском районе г. Перми за счет земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для увеличения ранее предоставленного под 1-этажный сборно-щитовой павильон земельного участка (л.д. 11).
09.08.2012 общество "Вира" обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в распоряжение от 16.04.2012 N 1145 в части указания разрешенного использования предоставленного в аренду дополнительного земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.08.2012 (л.д. 32).
Письмом от 29.10.2012 N И-21-01-09-19237 Департамент отказал заявителю во внесении изменений в распоряжение от 16.04.2012 N 1145 в отношении разрешенного использования земельного участка (л.д. 33).
Полагая, что изложенный в данном письме отказ во внесении изменений в распоряжение от 16.04.2012 N 1145 в части указания разрешенного использования земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество "Вира" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми (далее - Порядок предоставления земельных участков)
В силу п. 1.8.1. Порядка предоставления земельных участков земельные участки для целей, не связанных со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться для: размещения автостоянок открытого типа; открытого складирования (в частности, черных и цветных металлов, стройматериалов, пиломатериалов, грунта и т.д.); организации мест отдыха; благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку; увеличения ранее предоставленного под объекты недвижимости земельного участка до максимальных размеров, установленных правовыми актами города Перми; иных целей, не связанных со строительством.
Поскольку основной земельный участок имеет разрешенное использование - под 1-этажный сборно-щитовой павильон, а спорный земельный участок предоставлен заявителю распоряжением от 16.04.2012 N 1145 для увеличения ранее предоставленного под объект недвижимости земельного участка, то указание разрешенного использования дополнительного земельного участка - "для увеличения ранее предоставленного под 1-этажное здание кафе земельного участка" соответствует п. 1.8.1 Порядка предоставления земельных участков.
Иной вывод не влечет оценка доводов апелляционной жалобы. В частности, указание заявителя на то, что п. 1.8.1 Порядка предоставления земельных участков не содержит запрета, каких-либо ограничений, связанных со сменой разрешенного использования земельного участка, поскольку самостоятельного правового значения не имеет.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки (ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (п.п. 8, 9 ст. 1, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, земельный участок по ул. Куйбышева, 93б, отнесен к территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2) (п. 2 распоряжения от 16.04.2012 N 1145), что не оспаривается. К основным видам разрешенного использования данной территориальной зоны относятся, в частности объекты общественного питания.
Таким образом, разрешенное использование спорного земельного участка соответствует градостроительным регламентам.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение закону не противоречит.
Доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя не представлено.
Оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.
Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнесены на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2013 года по делу N А50-23307/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2013 N 17АП-3283/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-23307/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. N 17АП-3283/2013-ГК
Дело N А50-23307/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вира": не явились,
от ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми: Чернышева М.И., доверенность от 09.01.2012 N 06, удостоверение,
от третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Вира",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 февраля 2013 года
по делу N А50-23307/2012,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вира" (ОГРН 1055902822117, ИНН 5905234100)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю
о признании незаконным отказа, возложении обязанности внести изменения в распоряжение о предоставлении земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вира" (далее - заявитель, ООО "Вира") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - ответчик, Департамент), изложенного в письме от 29.10.2012 N И-21-01-09-19237, обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя, путем возложения обязанности внести изменения в распоряжение начальника Департамента от 16.04.2012 N 1145 в части указания разрешенного использования предоставленного в аренду дополнительного земельного участка, в качестве разрешенного использования указать - "для увеличения ранее предоставленного под 1-этажное здание кафе земельного участка".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Заявитель полагает, что п. 1.8.1 Порядка предоставления земельных участков, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260, не содержит запрета, каких-либо ограничений, связанных со сменой разрешенного использования земельного участка. Заявитель указывает, что собственник вправе самостоятельно выбирать вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территории видов. По мнению заявителя, поскольку внесение изменений в договор аренды земельного участка в части вида разрешенного использования не допускается, то единственным возможным способом восстановления прав общества является внесение изменений в распоряжение начальника Департамента от 16.04.2012 N 1145.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ответчик указал, что оснований для внесения изменений в распоряжение не имелось, в связи с тем, что основной земельный участок был предоставлен ранее под 1-этажное сборно-щитовой павильон.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.
От заявителя и третьего лица в суд апелляционной инстанции поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Голубцову Ю.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.09.2007 зарегистрировано право собственности ООО "Вира" на 1-этажный сборно-щитовой павильон, лит. Е, общей площадью 106,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 93б (л.д. 23).
07.08.2012 обществу "Вира" взамен свидетельства от 27.09.2007 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1-этажное здание кафе, назначение: нежилое, общей площадью 103,20 кв. м, лит. Е, расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 93б (л.д. 25).
Также ООО "Вира" является собственником земельного участка, общей площадью 113,33 кв. м, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 93б, кадастровый номер 59:01:44 1 0854:0017, с разрешенным использованием - под 1-этажный сборно-щитовой павильон (лит. Е), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2007 (л.д. 24).
14.12.2011 общество "Вира" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду или в собственность земельного участка площадью 223, 946 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 93б, для увеличения ранее предоставленного земельного участка (л.д. 26).
В дальнейшем, общество "Вира" в заявлении от 14.02.2012 уточнило что, просит предоставить дополнительный земельный участок в аренду (л.д. 28).
Распоряжением Департамента от 16.04.2012 N 1145 обществу "Вира" предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок площадью 223,95 кв. м с кадастровым номером 59:01:0000000:396 для целей, не связанных со строительством, по ул. Куйбышева, 93б в Свердловском районе г. Перми за счет земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для увеличения ранее предоставленного под 1-этажный сборно-щитовой павильон земельного участка (л.д. 11).
09.08.2012 общество "Вира" обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в распоряжение от 16.04.2012 N 1145 в части указания разрешенного использования предоставленного в аренду дополнительного земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.08.2012 (л.д. 32).
Письмом от 29.10.2012 N И-21-01-09-19237 Департамент отказал заявителю во внесении изменений в распоряжение от 16.04.2012 N 1145 в отношении разрешенного использования земельного участка (л.д. 33).
Полагая, что изложенный в данном письме отказ во внесении изменений в распоряжение от 16.04.2012 N 1145 в части указания разрешенного использования земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество "Вира" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми (далее - Порядок предоставления земельных участков)
В силу п. 1.8.1. Порядка предоставления земельных участков земельные участки для целей, не связанных со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться для: размещения автостоянок открытого типа; открытого складирования (в частности, черных и цветных металлов, стройматериалов, пиломатериалов, грунта и т.д.); организации мест отдыха; благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку; увеличения ранее предоставленного под объекты недвижимости земельного участка до максимальных размеров, установленных правовыми актами города Перми; иных целей, не связанных со строительством.
Поскольку основной земельный участок имеет разрешенное использование - под 1-этажный сборно-щитовой павильон, а спорный земельный участок предоставлен заявителю распоряжением от 16.04.2012 N 1145 для увеличения ранее предоставленного под объект недвижимости земельного участка, то указание разрешенного использования дополнительного земельного участка - "для увеличения ранее предоставленного под 1-этажное здание кафе земельного участка" соответствует п. 1.8.1 Порядка предоставления земельных участков.
Иной вывод не влечет оценка доводов апелляционной жалобы. В частности, указание заявителя на то, что п. 1.8.1 Порядка предоставления земельных участков не содержит запрета, каких-либо ограничений, связанных со сменой разрешенного использования земельного участка, поскольку самостоятельного правового значения не имеет.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки (ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (п.п. 8, 9 ст. 1, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, земельный участок по ул. Куйбышева, 93б, отнесен к территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2) (п. 2 распоряжения от 16.04.2012 N 1145), что не оспаривается. К основным видам разрешенного использования данной территориальной зоны относятся, в частности объекты общественного питания.
Таким образом, разрешенное использование спорного земельного участка соответствует градостроительным регламентам.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение закону не противоречит.
Доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя не представлено.
Оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.
Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнесены на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2013 года по делу N А50-23307/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)