Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русинов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Ваниной Е.Н., Семиколенных Т.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
11 июля 2013 года дело по частной жалобе Б.Н.А. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Б.Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 августа 2011 года по делу N отказать".
По делу
установлено:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 августа 2011 года исковые требования С., Б.Т. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля удовлетворены частично. Прекращено право общей долевой собственности С., Б.Т. на земельный участок площадью 978 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; установлены границы земельного участка общей площадью 2452 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости; признано право общей долевой собственности С., Б.Т. по... доле за каждой на земельный участок общей площадью 2452 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
05.09.2011 года изготовлено мотивированное решение.
30.04.2013 года в суд поступила апелляционная жалоба Б.Н.А. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование требований указал, что является собственником смежного земельного участка площадью 924 кв. м по адресу <адрес>. Происходит наложение в части 19 кв. м земельного участка площадью 2452 кв. м, переданного по решению суда от 08.08.2011 года в собственность С. и Б.Т., на его земельный участок площадью 924 кв. м. Кроме того, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по итогам проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ, ему в пользование предоставлен земельный участок площадью 100 кв. м, который примыкает к его участку площадью 924 кв. м и в отношении которого также происходит наложение на площади 21 кв. м. К участию в рассмотрении данного гражданского дела он не привлекался. О решении суда от 08.08.2011 года узнал в рамках рассмотрения другого гражданского дела, решение по которому вынесено 19.03.2013 года.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела N по иску Б.Н.А. к С. об освобождении земельного участка и по встречному иску, заслушав Б.Н.А., представителя Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля по доверенности В., поддержавших доводы жалобы, возражения С. и ее представителя по ордеру Б.Н.Ю., судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.
С выводом суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока судебная коллегия согласиться не может.
Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года.
Б.Н.А. к участию в настоящем гражданском деле не привлекался.
Заволжским районным судом г. Ярославля рассматривалось иное гражданское дело N по иску Б.Н.А. к С. об истребовании части земельного участка площадью 21 кв. м, переносе забора. ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в суд со встречным иском к Б.Н.А. об освобождении спорного земельного участка, демонтаже забора, уборке насаждений. К своему встречному иску С. приложила копию решения суда от 08.08.2011 года, ссылалась на него в обоснование своих требований.
В материалах гражданского дела N нет сведений о направлении копии встречного иска с приложениями Б.Н.А. При обсуждении вопроса о принятии к производству суда встречного иска С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А. не участвовал, копия встречного иска вручалась только его представителям для ознакомления (л.д. 174). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором Б.Н.А. присутствовал лично, материалы дела не исследовались, копии иска и решения от 08.08.2011 года ему не вручались (л.д. 209-210). Позднее в других судебных заседаниях по указанному делу Б.Н.А. лично не участвовал, сведений о его ознакомлении с материалами дела не имеется.
Как следует из материалов гражданского дела N 15.03.2013 года Б.Н.А. обращался с кассационной жалобой на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 августа 2011 года. В качестве приложения к ней указана копия решения от 08.08.2011 года (л.д. 236-238). Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что 15.03.3013 года копия данного решения у Б.Н.А. имелась. Достоверных доказательств получения Б.Н.А. копии решения раньше нет.
В течение длительного времени Б.Н.А. не имел копии решения от 08.08.2011 года, в связи с чем не мог его обжаловать, получив данную копию в разумный срок обратился в суд с апелляционной жалобой, он предпринимал попытки обжалования решения в кассационном порядке, ожидал ответа суда кассационной инстанции, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, Б.Н.А. пропущен по уважительным причинам.
С выводом суда о том, что решение от 08.08.2011 года не затрагивает права и законные интересы Б.Н.А., судебная коллегия согласиться не может.
В... года Б.Н.А. обращался за предоставлением ему земельного участка площадью 100 кв. м, примыкающего к его земельному участку по адресу <адрес>. Было проведено межевание земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет, включен в реестр земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством. Первый аукцион ДД.ММ.ГГГГ не состоялся. По результатам второго аукциона ДД.ММ.ГГГГ победителем признан Б.Н.А. с ним заключен договор аренды. Часть данного земельного участка площадью 21 кв. м вошла в состав земельного участка площадью 2452 кв. м, переданного решением суда в собственность С. и Б.Т.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2013 года по делу N в удовлетворении исковых требований Б.Н.А. об истребовании части земельного участка из незаконного владения со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения суда от 08.08.2011 года отказано. При таких обстоятельствах ссылка суда на участие Б.Н.А. в другом деле и реализацию своих прав несостоятельна.
По изложенным мотивам определение суда подлежит отмене, вопрос должен быть разрешен по существу и требования Б.Н.А. удовлетворены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2013 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Б.Н.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 августа 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4002/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-4002/2013
Судья Русинов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Ваниной Е.Н., Семиколенных Т.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
11 июля 2013 года дело по частной жалобе Б.Н.А. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Б.Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 августа 2011 года по делу N отказать".
По делу
установлено:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 августа 2011 года исковые требования С., Б.Т. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля удовлетворены частично. Прекращено право общей долевой собственности С., Б.Т. на земельный участок площадью 978 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; установлены границы земельного участка общей площадью 2452 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости; признано право общей долевой собственности С., Б.Т. по... доле за каждой на земельный участок общей площадью 2452 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
05.09.2011 года изготовлено мотивированное решение.
30.04.2013 года в суд поступила апелляционная жалоба Б.Н.А. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование требований указал, что является собственником смежного земельного участка площадью 924 кв. м по адресу <адрес>. Происходит наложение в части 19 кв. м земельного участка площадью 2452 кв. м, переданного по решению суда от 08.08.2011 года в собственность С. и Б.Т., на его земельный участок площадью 924 кв. м. Кроме того, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по итогам проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ, ему в пользование предоставлен земельный участок площадью 100 кв. м, который примыкает к его участку площадью 924 кв. м и в отношении которого также происходит наложение на площади 21 кв. м. К участию в рассмотрении данного гражданского дела он не привлекался. О решении суда от 08.08.2011 года узнал в рамках рассмотрения другого гражданского дела, решение по которому вынесено 19.03.2013 года.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела N по иску Б.Н.А. к С. об освобождении земельного участка и по встречному иску, заслушав Б.Н.А., представителя Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля по доверенности В., поддержавших доводы жалобы, возражения С. и ее представителя по ордеру Б.Н.Ю., судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.
С выводом суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока судебная коллегия согласиться не может.
Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года.
Б.Н.А. к участию в настоящем гражданском деле не привлекался.
Заволжским районным судом г. Ярославля рассматривалось иное гражданское дело N по иску Б.Н.А. к С. об истребовании части земельного участка площадью 21 кв. м, переносе забора. ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в суд со встречным иском к Б.Н.А. об освобождении спорного земельного участка, демонтаже забора, уборке насаждений. К своему встречному иску С. приложила копию решения суда от 08.08.2011 года, ссылалась на него в обоснование своих требований.
В материалах гражданского дела N нет сведений о направлении копии встречного иска с приложениями Б.Н.А. При обсуждении вопроса о принятии к производству суда встречного иска С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А. не участвовал, копия встречного иска вручалась только его представителям для ознакомления (л.д. 174). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором Б.Н.А. присутствовал лично, материалы дела не исследовались, копии иска и решения от 08.08.2011 года ему не вручались (л.д. 209-210). Позднее в других судебных заседаниях по указанному делу Б.Н.А. лично не участвовал, сведений о его ознакомлении с материалами дела не имеется.
Как следует из материалов гражданского дела N 15.03.2013 года Б.Н.А. обращался с кассационной жалобой на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 августа 2011 года. В качестве приложения к ней указана копия решения от 08.08.2011 года (л.д. 236-238). Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что 15.03.3013 года копия данного решения у Б.Н.А. имелась. Достоверных доказательств получения Б.Н.А. копии решения раньше нет.
В течение длительного времени Б.Н.А. не имел копии решения от 08.08.2011 года, в связи с чем не мог его обжаловать, получив данную копию в разумный срок обратился в суд с апелляционной жалобой, он предпринимал попытки обжалования решения в кассационном порядке, ожидал ответа суда кассационной инстанции, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, Б.Н.А. пропущен по уважительным причинам.
С выводом суда о том, что решение от 08.08.2011 года не затрагивает права и законные интересы Б.Н.А., судебная коллегия согласиться не может.
В... года Б.Н.А. обращался за предоставлением ему земельного участка площадью 100 кв. м, примыкающего к его земельному участку по адресу <адрес>. Было проведено межевание земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет, включен в реестр земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством. Первый аукцион ДД.ММ.ГГГГ не состоялся. По результатам второго аукциона ДД.ММ.ГГГГ победителем признан Б.Н.А. с ним заключен договор аренды. Часть данного земельного участка площадью 21 кв. м вошла в состав земельного участка площадью 2452 кв. м, переданного решением суда в собственность С. и Б.Т.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2013 года по делу N в удовлетворении исковых требований Б.Н.А. об истребовании части земельного участка из незаконного владения со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения суда от 08.08.2011 года отказано. При таких обстоятельствах ссылка суда на участие Б.Н.А. в другом деле и реализацию своих прав несостоятельна.
По изложенным мотивам определение суда подлежит отмене, вопрос должен быть разрешен по существу и требования Б.Н.А. удовлетворены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2013 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Б.Н.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 августа 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)