Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Рябинина К.В., Титовой М.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2013 года по делу N по иску Волховского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании произвести ремонт автомобильной дороги,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., заключение прокурора, полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Волховский городской прокурор обратился в суд с иском, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании произвести ремонт автомобильной дороги по ул. Мира в г. Сясьстрой Волховского района Ленинградской области.
В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проверки с привлечением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области и при участии представителя администрации установлено, что на улице Мира в городе Сясьстрой Волховского района имеются выбоины, превышающие размеры, установленные ГОСТом Р50597-93, что подтверждается актом проверки от 21 мая 2013 года. Автомобильная дорога по улице Мира находится в границах населенного пункта город Сясьстрой и включена в перечень улично-дорожной сети МО "Сясьстройское городское поселение". Обязанность по проведению ремонта дорог возложена на органы местного самоуправления того поселения, на территории которого они расположены. Следовательно, администрация МО "Сясьстройское городское поселение" является надлежащим ответчиком по данному иску. Неосуществление ремонта автомобильной дороги препятствует надлежащему исполнению нарушает право неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2013 года исковые требования Волховского городского прокурора Ленинградской области были удовлетворены. На Администрацию муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность в срок до 01 октября 2013 года произвести ремонт дороги по улице Мира в г. Сясьстрой Волховского района Ленинградской области.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, Администрация муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части установления срока исполнения решения суда и установить новый срок исполнения решения суда до 10 августа 2014 года. В обоснование доводов ответчик указывает, что 24 декабря 2012 года было издано распоряжение N 180-р об утверждении муниципальной адресной программы "Проведение ремонта дорог на территории МО "Сясьстройское городское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области на период 2013 - 2014 годы", в которой отражены капитальные работы по ул. Мира в г. Сясьстрой.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу Волховский городской прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Возражения мотивирует тем, что судом установлен разумный срок для выполнения ремонтных работ с учетом сроков проведения конкурсной процедуры заключения муниципального контракта и выполнения подрядчиком ремонтных работ. Вместе с тем, по мнению истца, ответчиком не представлено доказательств, указывающих на невозможность проведения ремонтных работ в срок, установленный судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 6 вышеуказанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения.
Пунктом 6 ст. 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
На основании ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения
На основании пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлены нижеследующие обстоятельства:
Пунктом 5 ст. 5 Устава Администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Состояние автомобильных дорог общего пользования по ул. Мира в городе Сясьстрой Волховского муниципального района Ленинградской области, расположенной в границах МО город Сясьстрой Волховского муниципального района не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, поскольку выбоины проезжей части превышают предельно допустимые показатели по длине, ширине, глубине. При обследовании состояния асфальтобетонного покрытия ул. Мира в г. Сясьстрой установлено, что на проезжей части ул. Мира от дома 2 на увеличение номеров имеются выбоины размером: ширина 80 см, длина 40 см, глубина 10 см.
Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что к вопросам местного значения поселения отнесены содержание и ремонт дорог местного значения, и ответчиком не представлены доказательства осуществления ремонтных работ дорожного покрытия автомобильной дороги местного значения по ул. Мира в г. Сясьстрой Ленинградской области.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, правомерно установил срок осуществления ремонта до 01 октября 2013 года, указав, что при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
В силу вышеуказанных обстоятельств, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся по существу к тому, что установленный судом срок для исполнения решения суда является, по мнению ответчика, неразумным, поскольку в адресной программе ремонта автомобильных дорог местного значения ремонт автомобильной дороги на участке по ул. Мира в г. Сясьстрой Ленинградской области запланирован на 2014 год.
Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку срок восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц на безопасное движение по ул. Мира в г. Сясьстрой не может быть поставлен в зависимость от наличия или отсутствия какой-либо программы. Судом установлен разумный срок осуществления ремонта дороги, и, как указано выше, ответчик не лишен возможности при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения в установленный срок, обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 N 33-4217/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N 33-4217/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Рябинина К.В., Титовой М.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2013 года по делу N по иску Волховского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании произвести ремонт автомобильной дороги,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., заключение прокурора, полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Волховский городской прокурор обратился в суд с иском, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании произвести ремонт автомобильной дороги по ул. Мира в г. Сясьстрой Волховского района Ленинградской области.
В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проверки с привлечением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области и при участии представителя администрации установлено, что на улице Мира в городе Сясьстрой Волховского района имеются выбоины, превышающие размеры, установленные ГОСТом Р50597-93, что подтверждается актом проверки от 21 мая 2013 года. Автомобильная дорога по улице Мира находится в границах населенного пункта город Сясьстрой и включена в перечень улично-дорожной сети МО "Сясьстройское городское поселение". Обязанность по проведению ремонта дорог возложена на органы местного самоуправления того поселения, на территории которого они расположены. Следовательно, администрация МО "Сясьстройское городское поселение" является надлежащим ответчиком по данному иску. Неосуществление ремонта автомобильной дороги препятствует надлежащему исполнению нарушает право неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2013 года исковые требования Волховского городского прокурора Ленинградской области были удовлетворены. На Администрацию муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность в срок до 01 октября 2013 года произвести ремонт дороги по улице Мира в г. Сясьстрой Волховского района Ленинградской области.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, Администрация муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части установления срока исполнения решения суда и установить новый срок исполнения решения суда до 10 августа 2014 года. В обоснование доводов ответчик указывает, что 24 декабря 2012 года было издано распоряжение N 180-р об утверждении муниципальной адресной программы "Проведение ремонта дорог на территории МО "Сясьстройское городское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области на период 2013 - 2014 годы", в которой отражены капитальные работы по ул. Мира в г. Сясьстрой.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу Волховский городской прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Возражения мотивирует тем, что судом установлен разумный срок для выполнения ремонтных работ с учетом сроков проведения конкурсной процедуры заключения муниципального контракта и выполнения подрядчиком ремонтных работ. Вместе с тем, по мнению истца, ответчиком не представлено доказательств, указывающих на невозможность проведения ремонтных работ в срок, установленный судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 6 вышеуказанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения.
Пунктом 6 ст. 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
На основании ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения
На основании пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлены нижеследующие обстоятельства:
Пунктом 5 ст. 5 Устава Администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Состояние автомобильных дорог общего пользования по ул. Мира в городе Сясьстрой Волховского муниципального района Ленинградской области, расположенной в границах МО город Сясьстрой Волховского муниципального района не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, поскольку выбоины проезжей части превышают предельно допустимые показатели по длине, ширине, глубине. При обследовании состояния асфальтобетонного покрытия ул. Мира в г. Сясьстрой установлено, что на проезжей части ул. Мира от дома 2 на увеличение номеров имеются выбоины размером: ширина 80 см, длина 40 см, глубина 10 см.
Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что к вопросам местного значения поселения отнесены содержание и ремонт дорог местного значения, и ответчиком не представлены доказательства осуществления ремонтных работ дорожного покрытия автомобильной дороги местного значения по ул. Мира в г. Сясьстрой Ленинградской области.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, правомерно установил срок осуществления ремонта до 01 октября 2013 года, указав, что при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
В силу вышеуказанных обстоятельств, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся по существу к тому, что установленный судом срок для исполнения решения суда является, по мнению ответчика, неразумным, поскольку в адресной программе ремонта автомобильных дорог местного значения ремонт автомобильной дороги на участке по ул. Мира в г. Сясьстрой Ленинградской области запланирован на 2014 год.
Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку срок восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц на безопасное движение по ул. Мира в г. Сясьстрой не может быть поставлен в зависимость от наличия или отсутствия какой-либо программы. Судом установлен разумный срок осуществления ремонта дороги, и, как указано выше, ответчик не лишен возможности при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения в установленный срок, обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)