Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шеченко О.И. (доверенность от 14.09.2012), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Сулеймановой Зинаиды Мусалаевны (ИНН 231104813448, ОГРНИП 305231121600049), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сулеймановой Зинаиды Мусалаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (судьи Кузнецов С.А., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-23752/2012, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сулеймановой Зинаиде Мусалаевне (далее -предприниматель) о взыскании 526 378 рублей неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, с предпринимателя взыскано в пользу общества 526 378 рублей 40 копеек. неосновательного обогащения, 3212 рублей расходов по оплате госпошлине. Судебные акты мотивированы доказанностью использования предпринимателем спорной части земельного участка, находящегося у общества на праве аренды, признанием представленного расчета неосновательного обогащения правомерным. Истец обоснованно исходил из размера годовой арендной платы, установленного в отчете независимого оценщика от 22.02.2012 N О-12-92.
Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель кассационной жалобы полагает, что сумма взыскиваемого неосновательного обогащения необоснованно завышена, поскольку общество арендует спорный участок за значительно меньшую сумму. В силу того, что годовой размер арендной платы за пользование всем земельным участком составляет 227 рублей 01 копейку, неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка должно составлять 7 рублей 30 копеек. Общество не вправе требовать с предпринимателя платы в размере большем, чем платит оно. Иначе на стороне общества возникнет обогащение. Исковые требования заявлены лицом, не являющимся собственником земельного участка. Кроме того, согласно выводам экспертного заключения от 21.12.2012, представленного в материалы дела N А32-10918/2012 по иску общества к предпринимателю о сносе самовольного строения, площадь земельного участка составляет 153,33 кв. м, а не 395 кв. м, как указали суды.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов, изложенных в жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 08.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2013 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что управление (арендодатель) и общество (арендатор) 15.07.2009 заключили договор аренды N 7700001440 земельного участка площадью 14 559 кв. м с кадастровым номером 23:43:0401021:247, расположенного по адресу: г. Краснодар, направление Кавказская - Краснодар-1, находящегося в федеральной собственности (далее - земельный участок), в целях использования для обеспечения деятельности организаций и для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (далее - договор аренды).
Срок действия договора определен с 14.07.2009 по 14.07.2058 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован 21.12.2009 в установленном законом порядке.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что величина арендной платы по договору составляет 227 рублей 01 копейку в год.
Арендованный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, что подтверждается свидетельством от 30.04.2009 серии 23-АЕ N 641068, согласно которому целевое использование земельного участка - для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
В ходе обследования полосы отвода железной дороги в границах, обслуживаемых Краснодарской дистанцией пути, установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 395 кв. м, занятый предпринимателем для размещения шиномонтажной мастерской и навеса, находится на расстоянии 10 м от крайнего рельса пути главного хода направления Краснодар - Кавказская, о чем составлен акт от 29.03.2012. Из акта также следует, что на участке, огороженном металлическим забором, расположены шиномонтажная мастерская площадью 60 кв. м (некапитальное) и сооружение-навес, площадью 20 кв. м (некапитальное), на участке проходят линии электропередач 10 кВ и 27 кВ, состоящие на балансе общества.
Общество направило предпринимателю претензию от 09.06.2012 N 83/ПЧ с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 526 378 рублей 40 копеек за период с 21.12.2009 по 31.06.2012. Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.
Поскольку предприниматель не исполнил требования об оплате за пользование земельным участком, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Часть 1 статьи 65 Кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить факт использования ответчиком участка заявленной площадью в отсутствие законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Материалами дела подтверждается факт использования предпринимателем части земельного участка площадью 395 кв. м для эксплуатации шиномонтажной мастерской и сооружения-навеса в указанный истцом период.
В обоснование размера неосновательного обогащения обществом представлен отчет от 22.02.2012 N О-12-92 "Об оценке рыночной стоимости части земельного участка общей площадью ориентировочно 395 кв. м полосы отвода железной дороги (кадастровый номер 23:43:0401021:247) и определении величины годовой субарендной платы за его использование" (далее - отчет), составленный обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки, экспертизы и консалтинга".
Согласно указанному отчету ставка субарендной платы за 1 кв. м земельного участка в год (без НДС) составляет 446 рублей 35 копеек, субарендная плата в год всего (без НДС) - 176 308 рублей.
Возражая против исковых требований в заявленном размере, ответчик сослался на положения абзаца 6 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществу, в соответствии с которым размер арендной платы за переданный в субаренду земельный участок не должен превышать размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка. Исходя из годовой стоимости арендной платы по договору от 15.07.2009 в размере 227 рублей 01 копейку, ответчик полагает, что сумма неосновательного обогащения за спорный период составляет 7 рублей 30 копеек.
Изложенный довод правомерно отклонен судами ввиду следующего.
При определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что в рассматриваемом случае оплата за пользование должна производиться по аналогии с арендными правоотношениями, то есть по арендным ставкам за пользование аналогичными земельными участками.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными общества (далее - Правила).
Согласно шестому абзацу пункта 4 Правил договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка. Аналогичное условие включено в условия спорного договора аренды.
Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что начисления платы в таком размере установлено лишь в отношении передачи части арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения на срок не более чем срок действия договора аренды земельного участка.
Вместе с тем у ответчика отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности на расположенные на спорном земельном участке строения (навес и шиномонтаж).
Абзацем 7 пункта 4 Правил установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в том числе, обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Распоряжением общества от 14.04.2005 N 506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у него на праве аренды (далее - Порядок).
В силу пункта 2.3 Порядка заключение договоров субаренды осуществляется обществом следующими способами:
- - на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек;
- - без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности;
- - путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.
В соответствии с пунктом 5.5 Порядка при заключении договора субаренды на конкурсной основе плата по договору субаренды устанавливается по итогам проведения торгов. В иных случаях плата по договору субаренды устанавливается в размере рыночной стоимости на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец правомерно исходил из размера годовой арендной платы, установленного в отчете независимого оценщика.
Поскольку истцом доказан факт сбережения ответчиком имущества в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований, а также размер неосновательного обогащения, требование о взыскании с предпринимателя заявленной суммы правомерно удовлетворено судами.
Довод предпринимателя о том, что им используется участок меньшей площадью (153,33 кв. м), чем приводится в расчете общества (395 кв. м), является необоснованным. В акте обследования от 21.03.2012 указано, что земельный участок, используемый ответчиком, огорожен металлическим забором, на участке расположены шиномонтажная мастерская и сооружение-навес (т. 1, л.д. 36). Решением арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 по делу N А32-10918/2012 установлено, что площадь застройки (одноэтажное здание с навесом) составляет 153,33 кв. м (т. 1, л.д. 21-24). Таким образом, в площадь земельного участка (395 кв. м) входит территория используемая ответчиком для эксплуатации строений. Доказательства обратного предприниматель не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А32-23752/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N А32-23752/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N А32-23752/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шеченко О.И. (доверенность от 14.09.2012), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Сулеймановой Зинаиды Мусалаевны (ИНН 231104813448, ОГРНИП 305231121600049), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сулеймановой Зинаиды Мусалаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (судьи Кузнецов С.А., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-23752/2012, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сулеймановой Зинаиде Мусалаевне (далее -предприниматель) о взыскании 526 378 рублей неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, с предпринимателя взыскано в пользу общества 526 378 рублей 40 копеек. неосновательного обогащения, 3212 рублей расходов по оплате госпошлине. Судебные акты мотивированы доказанностью использования предпринимателем спорной части земельного участка, находящегося у общества на праве аренды, признанием представленного расчета неосновательного обогащения правомерным. Истец обоснованно исходил из размера годовой арендной платы, установленного в отчете независимого оценщика от 22.02.2012 N О-12-92.
Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель кассационной жалобы полагает, что сумма взыскиваемого неосновательного обогащения необоснованно завышена, поскольку общество арендует спорный участок за значительно меньшую сумму. В силу того, что годовой размер арендной платы за пользование всем земельным участком составляет 227 рублей 01 копейку, неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка должно составлять 7 рублей 30 копеек. Общество не вправе требовать с предпринимателя платы в размере большем, чем платит оно. Иначе на стороне общества возникнет обогащение. Исковые требования заявлены лицом, не являющимся собственником земельного участка. Кроме того, согласно выводам экспертного заключения от 21.12.2012, представленного в материалы дела N А32-10918/2012 по иску общества к предпринимателю о сносе самовольного строения, площадь земельного участка составляет 153,33 кв. м, а не 395 кв. м, как указали суды.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов, изложенных в жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 08.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2013 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что управление (арендодатель) и общество (арендатор) 15.07.2009 заключили договор аренды N 7700001440 земельного участка площадью 14 559 кв. м с кадастровым номером 23:43:0401021:247, расположенного по адресу: г. Краснодар, направление Кавказская - Краснодар-1, находящегося в федеральной собственности (далее - земельный участок), в целях использования для обеспечения деятельности организаций и для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (далее - договор аренды).
Срок действия договора определен с 14.07.2009 по 14.07.2058 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован 21.12.2009 в установленном законом порядке.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что величина арендной платы по договору составляет 227 рублей 01 копейку в год.
Арендованный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, что подтверждается свидетельством от 30.04.2009 серии 23-АЕ N 641068, согласно которому целевое использование земельного участка - для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
В ходе обследования полосы отвода железной дороги в границах, обслуживаемых Краснодарской дистанцией пути, установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 395 кв. м, занятый предпринимателем для размещения шиномонтажной мастерской и навеса, находится на расстоянии 10 м от крайнего рельса пути главного хода направления Краснодар - Кавказская, о чем составлен акт от 29.03.2012. Из акта также следует, что на участке, огороженном металлическим забором, расположены шиномонтажная мастерская площадью 60 кв. м (некапитальное) и сооружение-навес, площадью 20 кв. м (некапитальное), на участке проходят линии электропередач 10 кВ и 27 кВ, состоящие на балансе общества.
Общество направило предпринимателю претензию от 09.06.2012 N 83/ПЧ с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 526 378 рублей 40 копеек за период с 21.12.2009 по 31.06.2012. Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.
Поскольку предприниматель не исполнил требования об оплате за пользование земельным участком, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Часть 1 статьи 65 Кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить факт использования ответчиком участка заявленной площадью в отсутствие законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Материалами дела подтверждается факт использования предпринимателем части земельного участка площадью 395 кв. м для эксплуатации шиномонтажной мастерской и сооружения-навеса в указанный истцом период.
В обоснование размера неосновательного обогащения обществом представлен отчет от 22.02.2012 N О-12-92 "Об оценке рыночной стоимости части земельного участка общей площадью ориентировочно 395 кв. м полосы отвода железной дороги (кадастровый номер 23:43:0401021:247) и определении величины годовой субарендной платы за его использование" (далее - отчет), составленный обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки, экспертизы и консалтинга".
Согласно указанному отчету ставка субарендной платы за 1 кв. м земельного участка в год (без НДС) составляет 446 рублей 35 копеек, субарендная плата в год всего (без НДС) - 176 308 рублей.
Возражая против исковых требований в заявленном размере, ответчик сослался на положения абзаца 6 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществу, в соответствии с которым размер арендной платы за переданный в субаренду земельный участок не должен превышать размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка. Исходя из годовой стоимости арендной платы по договору от 15.07.2009 в размере 227 рублей 01 копейку, ответчик полагает, что сумма неосновательного обогащения за спорный период составляет 7 рублей 30 копеек.
Изложенный довод правомерно отклонен судами ввиду следующего.
При определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что в рассматриваемом случае оплата за пользование должна производиться по аналогии с арендными правоотношениями, то есть по арендным ставкам за пользование аналогичными земельными участками.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными общества (далее - Правила).
Согласно шестому абзацу пункта 4 Правил договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка. Аналогичное условие включено в условия спорного договора аренды.
Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что начисления платы в таком размере установлено лишь в отношении передачи части арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения на срок не более чем срок действия договора аренды земельного участка.
Вместе с тем у ответчика отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности на расположенные на спорном земельном участке строения (навес и шиномонтаж).
Абзацем 7 пункта 4 Правил установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в том числе, обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Распоряжением общества от 14.04.2005 N 506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у него на праве аренды (далее - Порядок).
В силу пункта 2.3 Порядка заключение договоров субаренды осуществляется обществом следующими способами:
- - на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек;
- - без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности;
- - путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.
В соответствии с пунктом 5.5 Порядка при заключении договора субаренды на конкурсной основе плата по договору субаренды устанавливается по итогам проведения торгов. В иных случаях плата по договору субаренды устанавливается в размере рыночной стоимости на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец правомерно исходил из размера годовой арендной платы, установленного в отчете независимого оценщика.
Поскольку истцом доказан факт сбережения ответчиком имущества в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований, а также размер неосновательного обогащения, требование о взыскании с предпринимателя заявленной суммы правомерно удовлетворено судами.
Довод предпринимателя о том, что им используется участок меньшей площадью (153,33 кв. м), чем приводится в расчете общества (395 кв. м), является необоснованным. В акте обследования от 21.03.2012 указано, что земельный участок, используемый ответчиком, огорожен металлическим забором, на участке расположены шиномонтажная мастерская и сооружение-навес (т. 1, л.д. 36). Решением арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 по делу N А32-10918/2012 установлено, что площадь застройки (одноэтажное здание с навесом) составляет 153,33 кв. м (т. 1, л.д. 21-24). Таким образом, в площадь земельного участка (395 кв. м) входит территория используемая ответчиком для эксплуатации строений. Доказательства обратного предприниматель не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А32-23752/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)