Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Денисова Н.Д.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области
на решение от 30.08.2012
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Нечаевой С.В.,
на постановление от 28.01.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,
по иску (заявлению) Комитета по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр. 1; ОГРН 1097746296977),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ул. Поклонная, д. 13; Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8; ОГРН 1047727043561), Есаргия Гога Хутаевич,
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060592:0026, общей площадью 2500 кв. м местоположение: Московская область, Талдомский район, деревня Сущево, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
ТУ Росимущества в Московской области 14.05.2013 (согласно штампу Почты России на конверте отправителя) подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
При этом, одновременно с подачей кассационной жалобы ответчик ходатайствует о восстановлении пропущенного им срока, ссылаясь на поступление копии постановления апелляционного суда в адрес ТУ Росимущества в Московской области 14.03.2013.
Рассмотрев ходатайство ТУ Росимущества в Московской области, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения и постановления истек 28.03.2013, тогда как кассационная жалоба подана ответчиком 14.05.2013.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Из материалов дела усматривается, что ТУ Росимущества в Московской области было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе (т. 1 л.д. 51, 87), что в силу части 1 и части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе и совершении арбитражным судом отдельных процессуальных действий - в том числе о вынесении судебного решения по заявленным истцом требованиям.
Электронные копии решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции были своевременно опубликованы в картотеке дела на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 05.09.2012 и 29.01.2013 соответственно.
В силу изложенного, довод ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о поступлении копии постановления апелляционного суда в адрес ответчика 14.03.2013 судом кассационной инстанции отклоняется как неуважительный.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что ТУ Росимущества в Московской области имело реальную возможность реализовать свое право на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции в установленный законом двухмесячный срок, однако пропустило срок на кассационное обжалование по собственной неосмотрительности.
Данная позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, в связи с пропуском ответчиком срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных и уважительных обстоятельств, препятствовавших ответчику обжаловать решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении срока отказать.
2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 8 (Восьми) листах и приложенные к ней документы на 22 (Двадцати двух) листах, включая 3 (Три) почтовые квитанции и два конверта.
Судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N А41-22201/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N А41-22201/12
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Денисова Н.Д.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области
на решение от 30.08.2012
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Нечаевой С.В.,
на постановление от 28.01.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,
по иску (заявлению) Комитета по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр. 1; ОГРН 1097746296977),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ул. Поклонная, д. 13; Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8; ОГРН 1047727043561), Есаргия Гога Хутаевич,
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060592:0026, общей площадью 2500 кв. м местоположение: Московская область, Талдомский район, деревня Сущево, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
ТУ Росимущества в Московской области 14.05.2013 (согласно штампу Почты России на конверте отправителя) подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
При этом, одновременно с подачей кассационной жалобы ответчик ходатайствует о восстановлении пропущенного им срока, ссылаясь на поступление копии постановления апелляционного суда в адрес ТУ Росимущества в Московской области 14.03.2013.
Рассмотрев ходатайство ТУ Росимущества в Московской области, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения и постановления истек 28.03.2013, тогда как кассационная жалоба подана ответчиком 14.05.2013.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Из материалов дела усматривается, что ТУ Росимущества в Московской области было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе (т. 1 л.д. 51, 87), что в силу части 1 и части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе и совершении арбитражным судом отдельных процессуальных действий - в том числе о вынесении судебного решения по заявленным истцом требованиям.
Электронные копии решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции были своевременно опубликованы в картотеке дела на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 05.09.2012 и 29.01.2013 соответственно.
В силу изложенного, довод ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о поступлении копии постановления апелляционного суда в адрес ответчика 14.03.2013 судом кассационной инстанции отклоняется как неуважительный.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что ТУ Росимущества в Московской области имело реальную возможность реализовать свое право на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции в установленный законом двухмесячный срок, однако пропустило срок на кассационное обжалование по собственной неосмотрительности.
Данная позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, в связи с пропуском ответчиком срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных и уважительных обстоятельств, препятствовавших ответчику обжаловать решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении срока отказать.
2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 8 (Восьми) листах и приложенные к ней документы на 22 (Двадцати двух) листах, включая 3 (Три) почтовые квитанции и два конверта.
Судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)