Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Милых М.В. и Горбуновой В.А.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В.
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с Т. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в счет арендной платы и пени... (...) руб. 62 коп., госпошлину в доход местного бюджета... руб. 17 коп.
Истец Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к Т., просил взыскать сумму задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 г. по 11.10.2011 г. в размере... руб., пени в размере... руб. Указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор N... от 08.12.2009 г. аренды земельного участка, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: г...., ..., ул...., ..., в соответствии с которым, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата. Размер арендной платы составил... руб. в квартал. В настоящее время договорные обязательства ответчиком не исполняются. Задолженность по арендной плате по состоянию на 11.10.2011 г. составляет... руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки. Задолженность по пени составляет... руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, возражений не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Т. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, она не смогла представить доказательства того, что иск к ней заявлен незаконно, т.к. земельным участком пользуется прежний арендатор.
Т. в заседание судебной коллегии не явилась, ее интересы в заседании судебной коллегии представляет по доверенности К.
Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в заседание судебной коллегии не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Т. К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08 декабря 2009 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (Арендодатель) и Т. (Арендатор) заключен договор N..., в соответствии с которым, арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером..., находящийся по адресу: г...., ... район, ул...., ... а, для использования в целях строительства лечебно-оздоровительного косметологического центра, сроком аренды с 17.09.2009 г. по 16.09.2012 г. В соответствии с п. 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата. Согласно 3.1. к договору размер арендной платы составил... руб. в квартал.
В настоящее время ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. Задолженность по арендной плате по состоянию на 11.10.2011 г. за период с 1.07.2010 г. составляет... руб.
В соответствии с п. 5.2. договора, Т. обязалась уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки. Задолженность пени по состоянию на 11.10.2011 г. составляет... руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность по арендной плате в размере... руб., пени в размере... руб., всего подлежит взысканию с ответчика... руб.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела судебной коллегией было установлено, что на указанном земельном участке по адресу: <...> а размещена автостоянка, принадлежащая ООО Производственно-коммерческая фирма "Пинта". Земельный участок был предоставлен ООО Производственно-коммерческая фирма "Пинта" по договору аренды от 29.12.2001 г. N 6612, со сроком действия до 31.12.2002 г. Договорные отношения между ООО Производственно-коммерческая фирма "Пинта" и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отсутствуют, однако ООО Производственно-коммерческая фирма "Пинта" до настоящего времени использует указанный земельный участок. Решением Третьего Арбитражного Апелляционного суда г. Красноярска от 14 сентября 2011 г. было отказано в удовлетворении исковых требований администрации Советского района в городе Красноярске к ООО Производственно-коммерческая фирма "Пинта" об обязании произвести снос временного сооружения-автостоянки, расположенном на земельном участке по адресу: г...., ул...., ... а.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не имеется, поскольку ответчик земельным участком не пользуется, истцом не исполнены обязательства по передаче земельного участка ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 г. отменить, в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Т. о взыскании задолженности по арендной плате, пени отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5178
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2012 г. по делу N 11-5178
Судья Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Милых М.В. и Горбуновой В.А.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В.
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с Т. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в счет арендной платы и пени... (...) руб. 62 коп., госпошлину в доход местного бюджета... руб. 17 коп.
установила:
Истец Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к Т., просил взыскать сумму задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 г. по 11.10.2011 г. в размере... руб., пени в размере... руб. Указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор N... от 08.12.2009 г. аренды земельного участка, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: г...., ..., ул...., ..., в соответствии с которым, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата. Размер арендной платы составил... руб. в квартал. В настоящее время договорные обязательства ответчиком не исполняются. Задолженность по арендной плате по состоянию на 11.10.2011 г. составляет... руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки. Задолженность по пени составляет... руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, возражений не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Т. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, она не смогла представить доказательства того, что иск к ней заявлен незаконно, т.к. земельным участком пользуется прежний арендатор.
Т. в заседание судебной коллегии не явилась, ее интересы в заседании судебной коллегии представляет по доверенности К.
Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в заседание судебной коллегии не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Т. К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08 декабря 2009 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (Арендодатель) и Т. (Арендатор) заключен договор N..., в соответствии с которым, арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером..., находящийся по адресу: г...., ... район, ул...., ... а, для использования в целях строительства лечебно-оздоровительного косметологического центра, сроком аренды с 17.09.2009 г. по 16.09.2012 г. В соответствии с п. 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата. Согласно 3.1. к договору размер арендной платы составил... руб. в квартал.
В настоящее время ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. Задолженность по арендной плате по состоянию на 11.10.2011 г. за период с 1.07.2010 г. составляет... руб.
В соответствии с п. 5.2. договора, Т. обязалась уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки. Задолженность пени по состоянию на 11.10.2011 г. составляет... руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность по арендной плате в размере... руб., пени в размере... руб., всего подлежит взысканию с ответчика... руб.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела судебной коллегией было установлено, что на указанном земельном участке по адресу: <...> а размещена автостоянка, принадлежащая ООО Производственно-коммерческая фирма "Пинта". Земельный участок был предоставлен ООО Производственно-коммерческая фирма "Пинта" по договору аренды от 29.12.2001 г. N 6612, со сроком действия до 31.12.2002 г. Договорные отношения между ООО Производственно-коммерческая фирма "Пинта" и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отсутствуют, однако ООО Производственно-коммерческая фирма "Пинта" до настоящего времени использует указанный земельный участок. Решением Третьего Арбитражного Апелляционного суда г. Красноярска от 14 сентября 2011 г. было отказано в удовлетворении исковых требований администрации Советского района в городе Красноярске к ООО Производственно-коммерческая фирма "Пинта" об обязании произвести снос временного сооружения-автостоянки, расположенном на земельном участке по адресу: г...., ул...., ... а.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не имеется, поскольку ответчик земельным участком не пользуется, истцом не исполнены обязательства по передаче земельного участка ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 г. отменить, в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Т. о взыскании задолженности по арендной плате, пени отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)