Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ПОНЧИКИ" - Хабаров Ю.А. доверенность от 22 мая 2013 года,
от заинтересованного лица: ДЗР г. Москвы - Бондаренко Г.Е. доверенность от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-130/13,
от третьих лиц: Префектура ЦАО г. Москвы извещено, представитель не явился,
Управление Росреестра по г. Москве_- извещено, представитель не явился, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы -Горностаева М.А. доверенность от 15 января 2013 года N 16,
рассмотрев 20 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 08 ноября 2012 года,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12 марта 2013 года,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
по заявлению ООО "Пончики" (ИНН: 7705031674, ОГРН: 1037739510423)
о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 10 мая 2012 года
третьи лица: Префектура ЦАО г. Москвы; Управление Росреестра по г. Москве; Комитет государственного строительного надзора г. Москвы,
установил:
ООО "Пончики" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - департамент) от 10 мая 2012 года N 33-5-2860/12-(0)-1 об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: ул. Земляной Вал, вл. 29, стр. 9; обязать Департамент восстановить нарушенные права путем принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность и оформить договор купли-продажи с указанием ценовой стоимости, действующей на момент принятия Департаментом земельных ресурсов города Москвы документов, согласно выписки из электронного журнала от 12 марта 2012 года N 33-5-2960/12-(0)-0; обязать Департамент земельных ресурсов в месячный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "ПОНЧИКИ" проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Земляной Вал, вл. 29, стр. 9 площадью 96 кв. м кадастровый номер 77:01:0003002:37 с оплатой стоимости земельного участка в размере 20% кадастровой стоимости земельного участка согласно статье 2 Федерального закона от 28 сентября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы в силу статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, юридические лица, собственники зданий и сооружений. Между тем, судом не принято во внимание, что в данном деле речь идет о павильоне, который не отвечает требованиям объекта недвижимости. Спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации существующего торгового павильона, доказательств законности строительства на спорном земельном участке здания в период с 2000 по 2011 год не представлено.
В судебном заседании Департаментом земельного имущества г. Москвы заявлено ходатайство о замене на Департамент городского имущества города Москвы. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании представитель доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель общества и Комитета государственного строительного надзора г. Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Префектура ЦАО г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
Отзывов в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "Пончики", являясь собственником здания, расположенного по адресу: ул. Земляной Вал, вл. 29, стр. 9, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 06 мая 2000 года N 77-01/01-014/2000-14008, обратилось 12 марта 2012 года в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка.
Департаментом земельных ресурсов г. Москвы 10 мая 2012 года принято решение об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка на том основании, что на указанном земельном участке расположен торговый павильон, разрешение на возведение которого не представлялось.
Полагая, что отказ в оформлении договора купли-продажи не соответствует закону, ООО "Пончики" обратилось с настоящим требованием в суд.
Осуществляя проверку законности решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации ", статьями 28, 29, 39 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 года N 475 (далее - Перечень).
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Кодекса)
Суды пришли к обоснованному выводу, что ООО "Пончики" представлен полный пакет документов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года N 370 (Перечень документов), необходимый для разрешения вопроса о заключении договора купли-продажи истребуемого земельного участка.
Обоснованно отклонены судами доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что у ООО "Пончики" отсутствует исключительное право на приватизацию спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что расположенный на земельном участке объект не является объектом недвижимости. нахождение на спорном участке строений, возведенных с нарушением установленного порядка, не является препятствием к предоставлению участка, поскольку такого основания к отказу в предоставлении участка ни статья 27 Земельного кодекса, устанавливающая ограничения оборотоспособности земельных участков, ни пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса, предусматривающий основания к отказу в предоставлении земельных участков, ни статья 36 Земельного кодекса не содержат. Установив, что представленный предпринимателем пакет документов соответствовал пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса и перечню документов, утвержденному Приказами Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года N 370 и от 13 сентября 2011 года N 475, суд пришел к выводу, что ДЗР г. Москвы обязан принять решение по существу заявления.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется только путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Такой способ защиты как признание права отсутствующим по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", может быть использован в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим, как и иски о признании права и истребовании имущества из чужого незаконного владения, относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права собственности.
При этом субъектом судебной защиты по таким искам является лицо, которому принадлежит вещное право собственности. В установленном законом порядке регистрация объекта недвижимости не признана недействительной.
Как установлено судом, в обоснование наличия права на выкуп земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, обществом представлены документы о регистрации права собственности на недвижимое имущество, также о том, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, его границы описаны и удостоверены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Произвести замену Департамента земельных ресурсов г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года по делу N А40-74533/12-139-739 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2013 года.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-74533/12-139-739
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N А40-74533/12-139-739
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ПОНЧИКИ" - Хабаров Ю.А. доверенность от 22 мая 2013 года,
от заинтересованного лица: ДЗР г. Москвы - Бондаренко Г.Е. доверенность от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-130/13,
от третьих лиц: Префектура ЦАО г. Москвы извещено, представитель не явился,
Управление Росреестра по г. Москве_- извещено, представитель не явился, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы -Горностаева М.А. доверенность от 15 января 2013 года N 16,
рассмотрев 20 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 08 ноября 2012 года,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12 марта 2013 года,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
по заявлению ООО "Пончики" (ИНН: 7705031674, ОГРН: 1037739510423)
о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 10 мая 2012 года
третьи лица: Префектура ЦАО г. Москвы; Управление Росреестра по г. Москве; Комитет государственного строительного надзора г. Москвы,
установил:
ООО "Пончики" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - департамент) от 10 мая 2012 года N 33-5-2860/12-(0)-1 об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: ул. Земляной Вал, вл. 29, стр. 9; обязать Департамент восстановить нарушенные права путем принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность и оформить договор купли-продажи с указанием ценовой стоимости, действующей на момент принятия Департаментом земельных ресурсов города Москвы документов, согласно выписки из электронного журнала от 12 марта 2012 года N 33-5-2960/12-(0)-0; обязать Департамент земельных ресурсов в месячный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "ПОНЧИКИ" проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Земляной Вал, вл. 29, стр. 9 площадью 96 кв. м кадастровый номер 77:01:0003002:37 с оплатой стоимости земельного участка в размере 20% кадастровой стоимости земельного участка согласно статье 2 Федерального закона от 28 сентября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы в силу статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, юридические лица, собственники зданий и сооружений. Между тем, судом не принято во внимание, что в данном деле речь идет о павильоне, который не отвечает требованиям объекта недвижимости. Спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации существующего торгового павильона, доказательств законности строительства на спорном земельном участке здания в период с 2000 по 2011 год не представлено.
В судебном заседании Департаментом земельного имущества г. Москвы заявлено ходатайство о замене на Департамент городского имущества города Москвы. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании представитель доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель общества и Комитета государственного строительного надзора г. Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Префектура ЦАО г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
Отзывов в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "Пончики", являясь собственником здания, расположенного по адресу: ул. Земляной Вал, вл. 29, стр. 9, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 06 мая 2000 года N 77-01/01-014/2000-14008, обратилось 12 марта 2012 года в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка.
Департаментом земельных ресурсов г. Москвы 10 мая 2012 года принято решение об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка на том основании, что на указанном земельном участке расположен торговый павильон, разрешение на возведение которого не представлялось.
Полагая, что отказ в оформлении договора купли-продажи не соответствует закону, ООО "Пончики" обратилось с настоящим требованием в суд.
Осуществляя проверку законности решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации ", статьями 28, 29, 39 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 года N 475 (далее - Перечень).
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Кодекса)
Суды пришли к обоснованному выводу, что ООО "Пончики" представлен полный пакет документов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года N 370 (Перечень документов), необходимый для разрешения вопроса о заключении договора купли-продажи истребуемого земельного участка.
Обоснованно отклонены судами доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что у ООО "Пончики" отсутствует исключительное право на приватизацию спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что расположенный на земельном участке объект не является объектом недвижимости. нахождение на спорном участке строений, возведенных с нарушением установленного порядка, не является препятствием к предоставлению участка, поскольку такого основания к отказу в предоставлении участка ни статья 27 Земельного кодекса, устанавливающая ограничения оборотоспособности земельных участков, ни пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса, предусматривающий основания к отказу в предоставлении земельных участков, ни статья 36 Земельного кодекса не содержат. Установив, что представленный предпринимателем пакет документов соответствовал пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса и перечню документов, утвержденному Приказами Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года N 370 и от 13 сентября 2011 года N 475, суд пришел к выводу, что ДЗР г. Москвы обязан принять решение по существу заявления.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется только путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Такой способ защиты как признание права отсутствующим по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", может быть использован в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим, как и иски о признании права и истребовании имущества из чужого незаконного владения, относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права собственности.
При этом субъектом судебной защиты по таким искам является лицо, которому принадлежит вещное право собственности. В установленном законом порядке регистрация объекта недвижимости не признана недействительной.
Как установлено судом, в обоснование наличия права на выкуп земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, обществом представлены документы о регистрации права собственности на недвижимое имущество, также о том, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, его границы описаны и удостоверены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Произвести замену Департамента земельных ресурсов г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года по делу N А40-74533/12-139-739 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2013 года.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)